Alx

La technique et l'environnement, passe encore. Mais éliminer le public, il me semble que c'est interdit par la loi...

Bonjour Pierre, Je rebondis sur cette réaction car c'est moi qui suis l'auteur de "la meilleure réponse" en question, bien que je ne m'en attribue pas la paternité, car je n'ai fait qu'y reformuler (mal, peut-être ?) quelque chose que j'avais cru comprendre (là encore, peut-être à tort) dans votre excellente intervention à tous les deux. Je pensais vraiment avoir compris qu'en matière de droit d'auteur, la loi protégeait les créations originales, et que tous les éléments que j'ai cités (texte, effets, musique, costumes, décors, etc.) devaient être pris en compte pour juger du caractère original d'une oeuvre. J'avais même fait l'effort d'utiliser le conditionnel et l'adverbe probablement pour tenir compte de l'aléa judiciaire, l'évaluation des éléments en question étant subjective et par conséquent sujette à interprétation. Si j'ai mal compris les propos de Guilhem ou les tiens, ou si je les ai simplifiés au point de les dénaturer, je m'en excuse et je te prie de bien vouloir corriger le tir ici. Et comme je l'ai fait il y a 5 ou 6 pages déjà, j'invite tous les participants à ce sujet qui ne l'auraient pas fait à visionner le VM Live consacré à la question (mais est-il possible de s'intéresser à ce sujet et de ne pas en avoir pris le temps ?...)

Oui, c'est évident : si le créateur mentionne explicitement sur la notice qu'il autorise l'utilisation de sa création, il est probablement superflu de le contacter à ce sujet Mais dans tous les autres cas, il est plus sûr de poser la question. C'est aussi plus poli, et toute considération juridique mise à part, un créateur à qui on a eu la courtoisie de poser la question sera moins enclin à porter l'affaire devant les tribunaux...

C'est tout à fait exact, et je profite de l'occasion pour saluer le travail de @Guilhem JULIA. Attention toutefois : dans le VM Live consacré à la question (comme, j'imagine, dans ses productions écrites sur le sujet), Guilhem semble du même avis que @Georges PERON : dans le cas d'une oeuvre de l'esprit, le juge tiendra compte de l'originalité de la présentation. Donc, si un magicien présente un tour conçu par un autre, mais d'une manière qui lui est propre (tout doit être considéré : le texte et les effets, bien sûr, mais aussi la musique, les costumes, le ton général, etc.), alors le juge ne considérera probablement pas qu'il y a atteinte aux droits d'auteur. L'exemple de Dominique Duvivier, qui stipule systématiquement sur ses notices que les droits de représentation lui sont réservés, fonctionne principalement, si j'ai bien compris, parce qu'il fournit également son texte. Mais la loi n'interdit pas, a priori, d'utiliser les cartes de l'Imprimerie pour présenter un tour qui serait suffisamment différent (donc suffisamment original).

Oui, c'est à cette anecdote que je faisais allusion : Sarah Bernhardt a souffert du trac toute sa vie. Un jour, avant une représentation, une jeune actrice s'en est étonnée et lui a dit "C'est curieux, moi, je n'ai jamais le trac". Et elle lui aurait répondu : "Ne vous inquiétez pas, mon petit, ça viendra avec le talent" Pardon pour cette parenthèse historico-culturelle, vous pouvez reprendre le débat

Non, on n'est pas dans l'univers du cirque : plutôt dans celui du spectacle.

Non, le rôle principal est tenu par un acteur qui, à ma connaissance, n'a jamais joué dans un western.

Il y a plutôt du Will Ferrel ou du Jim Carrey (mais pas dans cette scène ) Non, mais le film se passe dans le même monde (à une époque différente)

Rassure-toi, Patrick : il s'agit bien de l'art magique en tant que divertissement (!) Le bullshit spirituel n'a pas sa place sur ce forum

Je suis tout à fait d'accord, et je te remercie pour cette liste synthétique des trucs qui permettent de garder la main pendant une représentation en close-up (en fait, les vrais trucs des magiciens ne sont pas ceux que les spectateurs imaginent ) . Note bien que la plupart des gens, s'ils ont un minimum d'éducation et/ou s'ils n'en sont pas à leur quatrième verre, ne vont pas interrompre le tour : ma remarque concernait surtout les réactions après coup. Mais ton intervention va bien dans le même sens que la mienne : la simple existence de ces astuces démontre bien que la situation existe. En close-up, le spectateur n'hésite pas à intervenir, sans malveillance, mais parce qu'il se sent partie prenante de l'expérience. C'est pourquoi Peter a raison de dire que son approche et la mienne sont différentes : je persiste à penser (à tort, peut-être) que le contexte étant différent, le public l'est aussi. Ca viendra sans doute avec les années (ou avec le talent, comme disait Sarah Bernhardt)

Et pourquoi pas désinfecter ostensiblement un objet (balle) avant de le lancer dans la salle ? Les sprays désinfectants ne font peut-être pas très Moyen-Âge, mais une petite entorse anachronique me paraît préférable à un objet métallique chauffé au rouge dans un brasero...

pοst-scriptum Alx PS : j'ai triché PPS : on peut très bien mettre un pοst-pοst-scriptum avec une seule signature Alx PPPS : oui, je suis un garçon complexe et plein d'incohérences

Le débat porte sur les droits de représentation professionnelle : tu es évidemment libre de présenter ce tour (ou un autre) dans un contexte familial, mais pas pour une prestation professionnelle (c'est-à-dire rémunérée). C'est exactement comme un DVD (vous savez, ces trucs du XXe siècle) : les 20€ que tu as déboursés te permettent de le visionner en famille, mais pas d'organiser une projection publique (et encore moins payante). C'est ce que rappelle le disclaimer qui est affiché avant le menu.

Je suis plutôt de ton avis, mais sur ce dernier point, il faut distinguer la magie de scène et le close-up, et a fortiori le close-up informel. Au théâtre, la communication est à sens unique, de l'artiste vers le public, qui ne s'exprime que par des applaudissements (ou des tomates, selon la qualité de la prestation). Mais en close-up, le spectateur a explicitement le droit de participer (c'est même ce qu'on attend de lui : pensez à une carte, prêtez-moi votre bague, gardez cette balle dans votre main...). Il fait partie du spectacle, dans une relation d'égal à égal, et par conséquent, peut avoir le sentiment d'une certaine légitimité : les conventions ne sont pas les mêmes qu'au théâtre. D'ailleurs, dans ce contexte, la plupart des gens qui disent "mais comment vous faites ?" ou "bravo, je n'ai rien compris" ont l'impression de faire un compliment. Un compliment maladroit, mais un compliment...

Je pense que tu confonds deux choses très différentes : utiliser le tour d'un autre, ce n'est pas la même chose qu'utiliser un objet, même si son modèle est déposé. Pour bien comprendre la différence, parfois subtile, entre l'utilisation d'un tour (qui relève du droit d'auteur) et l'utilisation d'une machine de magie (gimmick, boîte de grande illusion), je te recommande l'excellent VM Live consacré au sujet, avec @Pierre FLEURY LE GROS et @Guilhem JULIA.

Alors c'est parti : - Si je passe plus d'une heure loin de mes félins, ils m'attaquent : ils oublient que je suis leur maître - Comme ma femme et mes enfants !... enfin, je dis ma femme et mes enfants quand je parle de mes furets

Je suis très étonné que le film n'ait pas encore été trouvé : si c'est le film auquel je pense, je suis à peu près certain que tout le monde ici l'a vu ! (et si vous ne l'avez pas vu, arrêtez de perdre du temps sur les forums et courez voir s'il est disponible sur Netflix) Je propose Le Prestige, de Christopher Nolan. (Par contre, je n'ai pas compris "le pouvoir de pouvoir", donc il est possible que je me fourvoie...)

Ice Breaker ne fait peut-être pas tout à fait jeu de société (pour moi, ça évoque davantage un jeu de team building), mais Ice Breaker 2 est très crédible, dans le genre. [vmprod p=107] Il y a True Detective, de Julien Losa, Whom (Mark Lemon) et Connected (Kieron Johnson) qui se basent tous les trois sur le même jeu de société dans lequel il faut deviner la personne choisie en rabattant les cartes sur un support (et que je ne cite pas pour éviter qu'il soit associé dans Google aux noms de ces tours). Mental Trivial Pursuit est une routine de mentalisme basée sur le célèbre jeu de culture générale. Fred Darevil a sorti Nostromo II, un tour basé sur un jeu de plateau inspiré d'Alien. Mes deux centimes... je suis sûr que d'autres vont compléter la liste Sinon, tous les jeux qui se jouent avec des cartes peuvent être utilisés pour des tours de cartes classiques (de préférence automatiques, car les cartes ne sont pas toujours de qualité ). Je présente par exemple une routine basée sur "4 Aces Squared" de Lennart Green avec des cartes de Cluedo.

Damned ! L'exercice est encore plus difficile qu'il n'en a l'air ! J'aurais dû juste dire : "oui"

Oui, mais pas un lipo-machin comme dans son roman La Disparition, du coup ! J'sais plus ni comment on dit ni où j'ai vu ça (dans l'Oulipo, à coup sûr !), mais ça forçait l'admiration !

10001 lettres, un nombre qui est également un palindrome. De dignes successeurs de Perep. Euh... Perec !

Attention de ne pas mettre les esquimaux au réfrigérateur !

Si j'ai bien compris, tu peux forcer des mots, pas forcément des cartes à jouer... (du coup, je comprends mieux ton scepticisme vis-à-vis du "5 de pique" )

Remarque, dans les scènes en question, le mot "pique" (voire "tisonnier" ou "cravache") a plus de chance de sortir que le mot "coeur"

Et voilà : catalogué d'office ! Oui, je varie les plaisirs (c'est pas marrant quand taquin hobby !), et je cultive le même goût que Christian pour les mots et la poésie qui se dégage de leurs jeux. Mais je m'égare, mon Parnasse : revenons plutôt au sujet !