Alx

Oui, si tu ne veux pas avoir un jeu avec des cartes signées (et si tu ne veux pas leur donner la carte en souvenir), les initiales sur la gommette, c'est un bon compromis. Leurs initiales ou autre chose (petit dessin, type coeur ou étoile, histoire de renforcer l'idée que tu n'as pas pu préparer les cartes à l'avance) Mais en relisant la description de ton effet, je me demande s'il est bien judicieux de faire signer ces cartes : si tu dois les perdre dans le jeu puis les retrouver, ça paraît plus difficile si elles ne portent pas de signe distinctif, non ?

Les gommettes, c'est inoffensif. Il y a même un tour commercialisé par David Stone (Hologram) qui te permet de faire apparaître la gommette visuellement devant les yeux des spectateurs. Par contre, il y a toujours un risque de suspicion : une signature, c'est inimitable (surtout que le spectateur va écrire ce qu'il veut, pas forcément son nom, et pas forcément au centre). Alors qu'une gommette, ça ressemble à une autre gommette. Si ton tour n'utilise pas de duplicatas, je te conseille de faire signer les cartes, tu auras un meilleur impact. Bon, d'un autre côté, tu vas sacrifier trois cartes...

C'est tellement beau... on dirait du MC Solaar !

Oui : ça s'appelle l'Ancien Testament

... vous pouvez maintenant lire le contenu masqué du message de @Niels PoP's

Etienne Pradier a une version très intéressante, Wedding Test, qui utilise une carte double dos. Ca lui permet de montrer à plusieurs reprises les deux cartes signées côte à côte (et donc, implicitement, séparées) : en retournant simplement les deux cartes (DF + DD), il crée l'illusion que tu as vu sur un côté la première carte de face et la seconde de dos, et le contraire sur l'autre côté. Je pense que ça peut étouffer dans l'oeuf les théories des spectateurs qui pressentent l'effet final...

N'empêche... le jumeau qui a tiré la courte paille devait faire la gueule !

Peut-être qu'elles sont similaires mais pas identiques...

Je parlais de la boîte... pour la baguette, je suis quasi-certain d'avoir identifié son créateur (mais bon, si on commence à le solliciter pour qu'il fasse des boîtes marquetées en ébène et en amourette, il n'aura plus le temps de fabriquer des dice elevators ) En plus, j'ai déjà une baguette. Et la mienne, elle est plus jolie, na !

Sympa, ta baguette, @radlabo... elle a un côté Harry Potter que je trouve plutôt original (en fait, techniquement, la forme évoque plutôt celle de Viktor Krum). Par contre, ça doit être chaud pour le wand spin C'est aussi une super idée de la ranger dans une boîte en bois (j'espère juste qu'elle ne repose pas dans une mousse découpée au laser, ça gâcherait tout ). Je vais suivre les conseils de Gilbus et m'en dénicher une sur eBay

C’est vrai que ça y ressemble

Presque aussi bien que le vaillant petit tailleur !

Parce que là, ils font déjà super gaffe, mais ils vont redoubler d'efforts...

Hé mais moi non plus je ne fais pas partie des plus de 50 ans ! La vache, il m'a mis presque dix ans dans les dents, ce petit #@!%

En tout cas, proposer des solutions d'illusionniste pour reproduire les miracles de la Bible, ce n'est pas forcément blasphématoire : cela peut aussi s'entendre comme "Jésus a marché sur l'eau. Je ne sais pas si c'est miraculeux ou non, mais en tout cas, moi qui n'ai pas de pouvoirs divins, je serais capable de le faire en passant à gué" (ou toute autre explication crédible). Ca ne veut pas dire que Gérard Majax cherche à décrédibiliser les évangiles : c'est comme s'il disait "je ne sais pas quel était le truc de Vernon pour Twisting the Aces, mais je vais vous expliquer ma version". Espérons que cette vision évitera que le sujet dérape vers une guerre de religion

Bah, c'est Delphine Ernotte... Si je comprends ce qu'elle dit, l'homme blanc de plus de 50 ans est moins représentatif de la population que les autres catégories (femmes, jeunes, personnes d'origine extra-française...) Non ? Non, tu as raison : peut-être que je force un peu le trait... En réalité, ce qu'elle dit, c'est que l'homme blanc de 50 ans n'est pas le seul représentant de la population, et qu'il faut tenir compte des autres composantes. Du coup, je m'interroge : quelle est la proportion d'hommes blancs de plus de cinquante ans en France ? Et quelle est la proportion d'hommes blancs de plus de cinquante ans à la télévision ? Les données sur l'origine ethnique sont difficiles à trouver, mais en se basant uniquement sur le sexe et l'âge, l'INSEE indique qu'il y aurait 11,6 millions d'hommes de plus de 50 ans en France. Sur une population totale de 65 millions, ça représente 18%, soit une personne sur 5 environ. Est-ce qu'il y a, chez France Télévision, plus d'un animateur sur 5 qui rentre dans cette catégorie ? Pas sûr... (mais je peux me tromper : je ne regarde pas la télé) J'ai suivi le lien, il n'y a effectivement pas de télé-réalité sur FT cette année (mais il y en a eu par le passé : Qui sera le prochain grand pâtissier, A vos pinceaux, La Brigade à la Réunion...). Mais peu importe : je voulais juste souligner l'opération de communication qui consiste à essayer de nous faire prendre pour la réparation d'une injustice ce qui n'est en réalité que du marketing, dans la droite ligne de ce qui se pratique sur les chaînes de vendeurs de coca (mais avec un peu de retenue quand même, c'est le service public, quoi !)

Sérieusement, même si ça y ressemble, je ne crois pas que ce soit un problème de discrimination : c'est juste un problème de marketing. Si on veut que les Français regardent la télévision, il faut que la télévision ressemble aux Français, qu'ils se reconnaissent dans les programmes. Mieux : il faut qu'ils s'identifient aux programmes. Ca a commencé par la télé-réalité : un casting de gens "comme tout le monde" (comprenez : "un panel représentatif, avec des membres de toutes les minorités") qui passent à la télé. Ils ne savent rien faire ? Ca ne fait rien : on va leur apprendre à chanter/cuisiner/survivre/résister aux tentations. Ils n'ont rien à dire ? Qu'à cela ne tienne, on va les filmer en train de ne rien faire. Ca marche, parce que le téléspectateur moyen a vraiment la sensation que ça pourrait lui arriver aussi. Les programmes de variété traditionnels, avec des artistes qui ont bossé toute leur vie pour peaufiner un numéro, ça ne fait pas rêver (ou plutôt "ça ne donne pas l'impression aux téléspectateurs qu'ils pourraient faire la même chose"). Du coup, à la trappe Seulement, ça veut dire qu'il faut supprimer les programmes traditionnels : on ne conserve que les animateurs qui ont senti le vent tourner, et qui se sont adaptés. Ou à la rigueur qui représentent une partie de la population sous-représentée à la télé, ça fait un bon prétexte à donner en pâture aux médias : "vous comprenez, la société évolue, il faut que la télé évolue aussi. Il nous faut plus de jeunes, plus de "diversité" (parce que bon, ça reste quand même mal vu de citer les origines ethniques ou les préférences sexuelles des animateurs)... Les jeunes, plus représentatifs de la population ? Première nouvelle ! Moi qui croyais que la pyramide des âges indiquait au contraire un vieillissement de la population...

Oui, mais anti-blanc, c’est grave ! Anti-vieux... on peut comprendre !

En même temps, les gens qui ont assisté aux noces de Canaa et qui ont fait l'interprétation à chaud ne sont plus là pour nous donner leur ressenti

A ces prix-là, on ne peut pas dire qu'Ali et compagnie soient des voleurs... Ce ne sont donc pas des tapis volants. Normal : ce serait une autre histoire !

... ou pas.

Jamais vu un miroir aussi susceptible !

Et si on fait tomber la boîte, elle retombe toujours du côté des pattes du chat ?

Justement, je les ai lues, et je ne peux pas m'empêcher de penser que @Melvin fait preuve de parti-pris. Je veux bien croire que tout ne soit pas rose et qu'il y ait des journalistes peu scrupuleux qui exploitent ce thème pré-apocalyptique pour faire vendre du papier (entraînant par là-même des problèmes de déforestation, les irresponsables ! ). Cela relève du même mécanisme que l'exploitation ad nauseam de la peur du terrorisme : tant que le public a peur de quelque chose, il se focalise dessus et oublie de se préoccuper des sujets plus immédiats. Effectivement, je t'accorde que tourner en dérision les arguments de tes contradicteurs, c'est indigne d'un vrai débat. Mais je tiens à souligner que les spécialistes de cette technique sont plutôt les climato-sceptiques (voir les tweets de Trump ou l'article cité par Melvin ce matin)... D'ailleurs, si je vois très bien l'intérêt des lobbys à entretenir ce scepticisme (tant qu'on n'y croit pas, Total peut vendre du pétrole), les intérêts illégitimes de l'autre bord me paraissent moins évidents : qu'est-ce qu'ils y gagnent, ces tireurs d'alarme ? A moins qu'ils ne détiennent le brevet secret du moteur à eau, je ne vois pas... Je ne suis pas un intégriste de l'écologie, et je ne prétends pas que le dérèglement climatique ait commencé avec les particules fines. A mon époque à moi, on ne parlait déjà plus de la bombe atomique, mais de la couche d'ozone. Maintenant, il est possible que les causes se soient succédé... et il est même possible que ce soit le même phénomène qui soit responsable depuis 50 ans, mais que les scientifiques aient eu du mal à formuler la bonne hypothèse (il me semble que le moteur à explosion, par exemple, existe depuis plus longtemps que ça...) Quoi qu'il en soit, il me semble qu'il faut vraiment faire preuve d'une mauvaise foi exemplaire pour ne pas admettre des évidences comme la fonte des glaciers (si vous n'avez jamais vu la mer de glace, dépêchez-vous !) : il ne s'agit pas de statistiques, mais d'un ressenti individuel. Ah ! Je croyais que c'était Socrate. Ou Montaigne... Mais c'était peut-être un des deux citant Gabin (qui citait lui-même Johnny Hallyday, je crois )

Je ne sais pas trop quel est le problème informatique que tu évoques, mais pour que la discussion soit plus claire pour les autres membres, je précise que je ne suis pas l'auteur de la proposition que tu cites dans ton dernier message Je ne connais pas tous les tours que tu cites, donc il m'est difficile de te donner un avis. Mon conseil : teste cet enchaînement sur des proches, et évalue leurs réactions. L'idéal est d'aller crescendo dans le ressenti, mais n'hésite pas à ménager une ou deux pauses un peu moins fortes pour les ménager (et pour augmenter l'impact des effets les plus impressionnants, qui paraîtront encore plus fous s'ils suivent un tour "léger" )