Melvin (Jean-Claude)

Quand je l'avais vu en conférence, c'est sa routine du sac à l'œuf (non expliquée dans la conf.) qui m'avait complétement scotché. Le livre a l'air très bien fait avec toutes les illustrations. Là ils vendent des livres signés. Y-aura-t-il une version non signée et peut-être moins chère ?

Bon, je ne connais pas ces différentes boites antérieures, mais en tout cas l'effet avec cette switch box est génial. Vu que tout se passe avec cette boite spéciale, peut-on y glisser un jeu de carte dedans ? En deux mots : j'arrive avec mon jeu, je le sors de sa boite pour faire mes tours automatiques, et je peux ensuite utiliser cette boite qui serait la switch box pour finir avec un vrai tour de magie ?

Ceci dit révéler UN élément d'un tour (par exemple le fait qu'il y ait une trappe pour passer d'un endroit à un autre) n'explique pas L'ENSEMBLE d'un tour (par exemple comment le spectateur se retrouve sur une plage à des milliers de Km).

Ben, je ne connaissais pas non plus ! Merci pour l'adresse, j'essaierais d'y passer.

Les Huskies sont plutôt des animaux recherchés, plutôt que les abandonner, ils feraient mieux de les revendre ou de les donner.

A lire : https://www.climato-realistes.fr/ipbes-rapport-biodiversite-mars-2018/ Il faut quand même de gros changements pour qu'une espèce disparaisse comme la destruction d'un habitat (cas de la déforestation). Bcp d'espèces disparaissent à cause surtout de la chasse (cas récent du Rhinocéros blanc).

C'est normal que les instructeurs soient des gros ? Ils ne font pas de sport ?

Et manger des dauphins c'est possible ?

Sur 2 pages : http://www.skyfall.fr/2018/04/03/al-gore-et-bill-nye-ont-rate-une-experience-simple-sur-le-co2/

https://jacqueshenry.wordpress.com/2018/04/04/albert-einstein-serait-il-un-sceptique-du-rechauffement-global-sil-etait-encore-de-ce-monde-william-happer/ https://www.prageru.com/videos/can-climate-models-predict-climate-change

L'atmosphère fait environ 500 Km d'épaisseur mais 99,9 % de la masse de l’atmosphère terrestre se situe entre 0 et 50 Km d'altitude c'est à dire dans la troposphère (entre 0 et 15 Km d'altitude) et dans la stratosphère, la couche au-dessus (entre 15 et 50 Km d'altitude). Dans ces deux couches la T° varie énormément. C'est d'ailleurs les changements de sens de variation des T° qui donnent les limites des couches atmosphériques. Les T° de la surface du globe données quand on parle climat, sont des T° proches du sol, là où on vit. D'après le giec, cette T° proche du sol augmente de 0.04°C par décennie depuis 1998, donc est quasi stable. L'article au-dessus nous dit que la T° de la stratosphère est stable depuis 23 ans. Autrement dit ça ne se réchauffe ni dans la troposphère, ni dans la stratosphère depuis une vingtaine d'années. On définit un climat sur une période de 30 ans. Donc encore 10 ans de statu-quo et on ne nous parlera plus de réchauffement climatique !

Non, justement si tu parles du Titanic avant que le spectateur ne choisisse (au hasard) la carte du Titanic, ça n'a plus aucun sens...

Je pense que pour ce genre de tour, on achète surtout l'idée de présentation et le matériel plutôt qu'une méthode nouvelle pour faire ce genre d'effet.

https://www.climato-realistes.fr/temperature-stratosphere-pause-23-ans/

Je me rappelle que la conf. ne m'avait pas convaincu, j'avais même commencé à en faire une critique que je n'ai jamais fini par manque de temps au début puis oubli par la suite. Il faudrait que je regarde son livre pour voir les expérimentations qui ont été faites. Qu'il puisse y avoir un impact sur le dvpt cérébral d'un bébé dans le cas d'une surutilisation de la télé, admettons, mais j'ai l'impression que le conférencier nous demande à tous d'éteindre à jamais la télé pour son caractère nocif, ce qui fait une sacré extrapolation.

Merci. Au fait je ne t'oublie pas à propos de ta "Bataille", mais là j'ai peu de temps, je te recontacte pendant mes vacances. Merci Jim de jeter la lumière sur ce livre. Je n'en n'ai qu'un de Paul Gordon ainsi qu'un dvd, il a bcp publié et c'est souvent inégal donc c'est sympa de nous avoir trié des tours que tu as trouvé plutôt intéressant.

En plus, connaissant les produits de Ludo, j'imagine que le tour est bien pensé.

C'est vrai que lui utilise un mot encore plus aberrant : il parle de lobotomie. Je pense au contraire que la télé ultraconcentre le sujet plutôt que le déconcentre. Et je ne pense pas que la concentration sur une fiction (dessin animé, pub...) favorise un mauvais développement cérébral ou alors c'est dans une période critique bien précise et donc l'extrapolation à tous les individus de tout âge n'est pas sérieuse. J'aimerais bien voir son protocole, son système de mesure et ses résultats. Le téléphone portable, au contraire, avec l'attente suscitée d'une nouvelle par ci, d'une nouvelle par là, oblige au zapping et donc à la déconcentration. Et pas besoin d'étude scientifique pour s'en rendre compte.

Tu l'a acheté où ce livre ?

C'est bête de réduire la télévision à la télévision ! La télévision est juste une invention qui permet de diffuser de programmes divers et variés. Il y a tellement de programmes à la TV qu'on peut dire tout et n'importe quoi sur cette télé. Tout dépend de ce qu'on regarde à la Tv, combien de temps on la regarde... Dire que la télé ça "ramolit" le cerveau dès qu'on l'allume, c'est vraiment une grosse bêtise. Moi je n'adhère vraiment pas à ce que dit Desmurget. Par contre je pense que le téléphone portable ramollit le cerveau du fait de la diffusion du n'importe quoi dit par n'importe qui sur les réseaux sociaux (faut voir certains facebook de jeunes pour s'en rendre compte) et par le fait que ce soit addictif de le consulter toutes les x minutes. A la Tv les programmes sont au moins contrôlés.

Forçage avec PATEO

Tiens en revoyant l'effet, je crois que j'ai dit une conn.erie au-dessus. Effectivement, il n'y a pas de transformation mais juste une transposition donc comme l'effet de Daley. Mais c'est bon quand même.

Non ce n'est pas le même effet ni de Sanders, ni de Daley, car là il y a dans le tour de Allen transformation + transposition des cartes. Dans le tour du Dr Daley, il n'y a qu'une transposition et dans celui de Sanders, qu'une transformation. Je ne comprend pas qu'on mette ces tours en compétition, ils ont chacun leur intérêt.

C'est plutôt toujours bien de proposer des nouveaux effets clean, même si on s'inspire d'un effet ou d'une méthode existante (ce qui est la plupart du temps le cas). Là en l'occurrence le très bon tour de Jon Allen n'a rien à voir avec l'effet de R. Sanders. Donc que demander de mieux ? Jon Allen est toujours excellent.