Melvin (Jean-Claude)

Dommage que les artifices n'aient pas de bordures blanches... Sur le site du petit magicien, une description en video des Aristocrat : http://www.lepetitmagicien.com/product_info.php?products_id=4817 Je viens de commander les miennes.

Attention avec le mot psychologique : il fait partie de ces mots qui a de multiples définitions et qui au final n'est pas précis du tout (a tel point que dans le "psychologique" tu y colles l'action des hormones...). Dire qu'une cause est psychologique c'est souvent sous-entendre qu'on ne connait pas du tout la cause, c'est un peu une façon de camoufler une ignorance. Dans l'effet placebo (ou nocebo), des mécanismes biologiques inconnus sont à l'oeuvre sans qu'ils soient forcément déclenchés par le cerveau.

CED, on peut admettre que la science est la seule façon d'étudier un phénomène sans être un scientiste. Le scientifique fait appel à sa faculté d'observation du monde, à son intuition et à une méthode d'étude. Le hasard est souvent présent dans les avancées de la connaissances tout comme le contexte historique. De plus la plus grande qualité du scientifique c'est de douter, qualité que l'on retrouve rarement ailleurs. Peux-tu nous donner des autres modes de connaissance du monde autre que la science. J'aimerais bien les connaître. De plus on peut admettre que la science est la seule façon d'étudier un phénomène sans être forcément un scientiste càd sans être obligé de croire que la science : - est le seul mode d'interprétation du monde ("le scientisme est le seul mode de connaissance valable et qu'elle est supérieur à toutes les autres formes d'interprétation du monde"). - doit tout organiser dans le monde ("le scientisme est une foi dans l'application des principes et méthodes de la science dans tous les domaines") - propose(ra) une solution à tous les problèmes ("il existerait pour chaque problème une solution optimale s'imposant universellement sans que la volonté, les desiderata ou la subjectivité d'un décideur ni des populations concernées aient à intervenir ou à être pris en compte"). Je pense donc que c'est toi qui confond les 2 notions (science et scientisme).

La science est la seule méthode d'investigation d'un phénomène qui fasse appel à la rationalité. Si tu ne passes pas par la science, Patrick, pour étudier qqchose, tu tombes dans des constructions théoriques délirantes. Donc je ne vois pas ce tu peux attendre d'un "autre état d'esprit". Par contre on peut toujours dire que nos moyens techniques actuels d'investigations ne sont pas encore assez performants pour détecter qqchose dont on n'a pas connaissance à l'heure actuel. Mais si cela arrive, cela viendra par les progrès scientifiques et non pas par le progrès de je ne sais quoi d'autre.

De toute façon ça peut-être très difficile de démasquer un très bon escroc et il faut avoir du métier pour oser le faire comme qqun de l'envergure de Majax qui a vu pas mal de chose dans la matière. La preuve en est que très souvent nous même magiciens, lors d'une conférence, nous nous faisons avoir par un confrère qui nous fera un truc dont on aura aucune idée de comment ça fonctionne. Alors évidemment en conférence un peu d'attente et on a la solution... mais face à un escroc habile on peut rester sans voix face à son exploit qui raliera tout le monde à sa doctrine. Dans les emissions sur le paranormal, pour assoir la véracité de l'effet, le truc utilisé est justement l'absence de contradicteur qui pourrait apporter des détails sur le sujet. Donc c'est plutôt sain à mon avis qu'il existe des contradicteurs à tous ces marchands de...

Uri Geller propose de poser un couvert sur sa télé et attendre qu'un phénomène arrive... de plus en plus difficile de poser une cuillère sur une télé de plus en plus plate ! ... Et de plus en plus de chance qu'elle tombe...

Oui je pense aussi un peu comme Chakkan que le "comment t'as fait ?" n'est pas forcément une remarque négative d'autant plus qu'elle est souvent dite automatiquement comme un réflexe. Et puis comme le dis si bien Gilbus ce qui compte ce n'est pas trop la tentative de l'analyse après l'effet mais la réaction du spectateur face à l'effet. Et puis s'il te dis cette phrase c'est que le spectateur n'a rien compris finalement (en ce qui concerne la méthode) à ce que tu lui a présenté ce qui fait partie de ce que recherche le magicien.

A mon avis, tout humain normalement constitué, face à un effet magique, va forcément se demander comment c'est possible et donc comment s'est fait et cela même s'il a réellement vécu l'effet comme "magique". Même s'il n'exprime pas la question, elle trottera forcément dans sa tête. Même s'il ne trouve pas le "truc", l'hypothèse "c'est réellement de la vraie magie" sera forcément quasiment tout le temps rejetée chez la majorité des adultes. Seuls les enfants et les adolescents à mon avis peuvent encore croire, dans leur grande majorité, que quelqu'un possède des vrais pouvoirs magiques.

Ah que l’on a de la chance !!!.... La magie se porte de mieux en mieux me semble-t-il. Depuis une petite dizaine d’années je trouve qu’il a un vrai renouveau de la magie et notamment de la cartomagie : mouvements originaux et variés d’une grande grâce. Pensez à ces merveilleuses coupes, à ces changes visuels... nouveautés qui défient toutes les imaginations... nouveautés que l’on peine à suivre tant il y en a mais qui nous scotchent à chaque fois ! http://cherryvillain.com/buy.html Mais bon... le monde des créateurs de magie continue à m’étonner autant. Il y a les petits nouveaux qui apportent ce souffle nouveau, cette gestuelle moderne et vive sur des thèmes anciens mais qui les dépoussièrent. Il y a aussi les créateurs-designer qui redessinent nos accessoires (cartes nouvelles...) et puis il y a encore ces vieux de la vieille qui reculent les limites de nos routines. Là je viens de visionner les 3 derniers DVD de David Solomon.... et que c’est bon... tant d’ingéniosités... http://www.davidsolomon.net/books.html

Depuis le temps que j'attendais ces cartes ! http://www.bmpokerworld.com/new%20cards.htm De plus, de très jolies cartes viennent de paraître : http://www.thebluecrown.com/store/the-crown-deck.html http://jaqkcellars.com/stuff-jaqk-cellars-merchandise/signature-playing-cards http://www.ellusionist.com/artifice-playing-cards.html/?___store=default http://www.sulit.com.ph/index.php/view+classifieds/id/1899087/BICYCLE+Cards+by+Ellusionist,+Theory11+etc.

Lu sur le forum Paul Halter : "Bien que n'étant pas une histoire de crime impossible, cette autobiographie romancée (titre original: Step right up! ) écrite en 1951 par un auteur américain devrait tout de même intéresser les amateurs du genre. Le narrateur raconte son existence dans le milieu des forains, dans un style simple et direct. Alors jeune prestidigitateur, il assiste dans une fête foraine à un accident survenu au Grand Flamo, célèbre cracheur de feu, lors d'une de ses représentations. Il se propose alors de le remplacer au pied levé, et se voit aussitôt engagé dans la troupe d'un sideshow, attraction où des artistes exécutent des numéros spectaculaires. Commence alors pour lui un long et douloureux apprentissage. Par la suite, son numéro de cracheur de feu maîtrisé, il se lancera dans le périlleux exercice de l'avaleur de sabres. Après quoi il tentera, sans succès, de pratiquer le fakirisme, avant d'opter pour les numéros d'évasion, les prouesses d'Harry Houdini étant encore dans toutes les mémoires à l'époque. Finalement, las des dangers encourus, il montera un numéro de divination télépathe et de spiritisme. Le livre retranscrit fort bien l'ambiance des fêtes foraines, ainsi que l'organisation de ses différentes composantes, des baraques de jeux miteuses aux spectacles sous chapiteaux en passant par les différents manèges. On découvre en détail les techniques employées par le narrateur et ses compagnons. Ainsi tour à tour sont expliqués le numéro de la torche humaine, celui de l'avaleur de sabre passé à la flamme d'un chalumeau, de l'avaleur de néons branchés sur le courant, la montée pieds nus d'une échelle d'épées tranchantes, le clou enfoncé dans un œil avec un marteau, le plomb fondu coulé dans les oreilles et les yeux et bien d'autres performances. Ces mémoires constituent également un témoignage de la vie des forains, bateleurs, diseuses de bonne aventure, charmeurs de serpents ou encore monstres de foires, ces individus dont les difformités se transforment en atouts une fois qu'ils intègrent un spectacle itinérant. Le livre était déjà paru il y a quelques décennies, mais la nouvelle édition (chez Les fondeurs de briques) se veut plus proche du texte original, et intègre le vocabulaire propre au milieu: ainsi, les extra (sans s), l'entresort ou encore les avant-coursiers n'auront plus de secrets pour le lecteur. A cet effet, les traducteurs ont recouru au Dictionnaire de la langue du cirque. Des mots dans la sciure paru chez Stock récemment pour plus de précision lexicale. Une découverte très intéressante, où, bien que toutes les descriptions ne soient pas à prendre pour argent comptant (on peut penser que l'auteur en rajoute parfois pour pimenter son récit), des savoir-faire ingénieux et souvent peu connus sont dévoilés à l'amateur de spectacle vivant".

Vous saviez que Jacques Futrelle, l'auteur de "La machine à penser" était mort lors du naufrage du Titanic ?

http://www.journaldugeek.com/2011/05/27/des-savons-doigts/#more-129071

En parlant de réussite, la clochette spirite vendue par Bob Kohler est un bon exemple.

plutôt une histoire de tremblement...où ai-je lu ça ? il me semble (vague souvenir) que c'est suite à son Arlequin Act que c'est arrivé...

Il me semble avoir lu que Vernon avait arrêter la magie professionnelle pour des problèmes de trac. ça doit être dans un de ses livres, il faut que je recherche.

Dommage qu'il n'y ait pas sur VM un moyen de créer un petit sondage. On pourrait ainsi savoir si le préshow gène ou non les magiciens. Si ça se trouve cette question n'intéresse que quelques personnes... bon sinon il faudrait un système où chaque personne ne puisse voter qu'une seule fois evidemment. Sinon le préshow n'est pas souvent qu'un peek, ça va souvent au-delà...

Quand je parlais éthique c'était la chose suivante : Le tour doit se faire du début à la fin face au spectateurs. Il ne doit pas avoir commencé 1h avant dans les coulisses du spectacle (je ne parle pas de la préparation du matériel evidemment mais d'un élément du tour mettant en jeu les spectateurs qui aurait été fait avant le spectacle). Bon c'est mon avis et je comprends très bien que le pré-show est un artifice comme un autre (puisqu'il existe) mais pour moi c'est un artifice mineur que l'on ne doit utiliser que lorsque l'on ne peut pas faire autrement. Assister à un miracle et savoir que le spectateur "n'est pas dans le coup d'une manière ou d'une autre" est quand même bien plus jouissif que le contraire. Si le mystère se cache dans le pré-show... bof... tout le monde peut nous faire un spectacle de magie alors...

Bon c'est vrai que je ne suis pas spécialiste du pré-show mais quand même il ya qqchose qui me chagrine dans cet artifice. Déjà il faudrait définir précisément ce qu'est le pré-show. Une préparation en amont du show c'est du pré-show ? Pour moi le pré-show sous-entend l'utilisation d'un spectateur avant le show, spectateur qui interviendra plus tard dans une routine durant le show. - Soit le spectateur devient ouvertement complice du magicien : le spectateur sait qu'il devra faire qqchose de précis à un instant précis. Rien n'est caché au spectateur-assistant qui sait qu'il devient compère du magicien pour jouer un mauvais tour aux autres spectateurs. - Soit le spectateur choisi a été consulté avant le show pour le choix d'une carte, lui subtiliser un objet, lui subtiliser un renseignement personnel... Le spectateur devient donc un complice du magicien à son insu. Le problème de cet artifice c'est que votre compère peut tout dévoiler ou tout comprendre et puis éventuellement tout expliquer aux autres spectateurs. Votre levée double ne vous trahira jamais sauf si vous la ratez. Le 2° problème pour moi c'est que cet artifice n'est pas très recherché . Si des magiciens s'en satisfont intellectuellement tant mieux pour eux mais moi je trouve ça regrettable d'utiliser des compères même pour rehausser un effet magique. Certes c'est une tricherie comme n'importe quelle autre technique comme le pensent certains mais pour moi non. Se faire aider par ses propres spectateurs et puis quoi encore ? C'est un peu comme faire la manche... "s'il vous plait aidez-moi à faire mon miracle que je ne peux pas faire sans vous". ça me fait penser à ces spectacles d'hypnose avec compères, ça ne me satisfait pas. Alors certes sans doute certaines techniques de pré-show inconnues de moi valent le coup mais il ya quand même ce problème d'éthique.

Ceci dit je comprends très bien les magiciens qui utilisent le pré-show dans leur spectacle. Si c'est à micro dose c'est louable mais si quasi tout le show se fait avec cela... je me rappelle être allé voir le spectacle de mentalisme Gary Kurtz et juste avant le show avoir vu dans la salle une ARMADA d'aides de Gary faire du pré-show, c'était désolant... Sans parler ce qui se dit à l'entracte quand les gens peuvent enfin se parler sur les prétendus miracles "ah oui, il m'a ressorti le n° que je lui avais donné avant le spectacle..."

Le problème de Regis c'est de penser que comme pour ce tour (ACAAN) il n'y a pas de méthode qui puisses permettre de réaliser l'effet idylique, alors toute méthode n'est pas digne d'exister ni même ce tour. J'ai lu qqpart, que si pour nos autres tours, on appliquait autant de conditions draconniennes que celles que l'on applique à l'effet ACAAN, on ne ferait plus aucuns tours... Par contre en ce qui concerne le pré-show, je suis d'accord avec Regis : je mets cette technique en dessous de tout les artifices utilisés par les magiciens - même si evidemment elle permet la réalisation de bcp d'effets. Pour moi le pré-show n'est pas une méthode "intelligente", elle n'est pas ce genre de méthode que lorsqu'on nous la dévoile, elle nous séduit tout autant que le tour lui-même. Je regardais encore l'autre jour le tour magnifique du manège de Gaetan Bloom visible dans les DVD EMC, et quand il explique la méthode... jouissance intellectuelle pour ce joyau d'ingéniosité (j'ai d'ailleurs pensé faire un long article sur ce tour car il révèle qqchose d'important pour moi mais ce sera pour une autre fois). Imaginez que Gaetan pour expliquer son tour nous dise : "c'est facile j'ai trois compères"....

Moi Regis, je préfère fantasmer sur ACAAN que sur des Jerry Nuggets.

Le roman "l'homme qui était magique" de Paul Gallico répond à ta question.

Les cartes sont distribuées face en haut.

Oui, euh....corrigé. J'avais oublié ce point mais pour moi le fait de mélanger le jeu juste avant la distribution des cartes, n'est pas une condition majeure à l'effet.