Mickaël MCD

Hello Jérémy, welcome back Retour aux sources par Philippe BILLOT et Pierre GUEDIN S'il n'y a qu'un livre à posséder en magie, c'est bien celui-là ! Il est sortie depuis environ 3 ans je dirais... C'est une bible encyclopédique de notre Art avec un travail d'historien phénoménal pour sourcer les tours dans quasiment tous les domaines de la prestidigitation. Avec des illustrations pertinentes, des effets incroyables et même les mécanismes de fonctionnement. Un must-have... LE must-have !

Alors perso ça dépend de où j'en suis dans le cycle d'appropriation d'un tour. Mais comme pour tout le monde (je pense) mes tours et mes routines ont des cycles de vie. Au début, lors des premières présentations, j'ai un texte quasi par cœur et assez rigide. Une fois que je l'ai rodé un minimum, j'adapte un peu plus le texte à mon public selon que j'aie des enfants, des ados, des adultes, des groupes, une personne seule... Quand le texte est parfaitement encré dans ma tête et que je suis hyper à l'aise avec et que je n'ai plus aucun souci de technique, je me permets tout un tas d'agréments : Improvisation. M'interrompre pour caler au milieu de la routine un effet supplémentaire et complémentaire. Humour décontracté / ou au contraire, dramatisation accentuée. Pour les rôlistes : je joue au maximum la carte du rôle play. Donc in fine, ça devient de l'impro mais après être passé par une étape de travail du texte assez rigide. Grandma's miracle Un exemple me vient à l'esprit, j'ai publié un test sur Grandma's miracle dans lequel j'avais donné mon premier script de scénarisation. Aujourd'hui il a grandement évolué et je pars en impro totale avec un fil rouge qui me permet de garder les points principaux de mon scénario de base. Mais aux débuts, j'avais un texte certes efficace mais sacrément copieux et verbeux pour un effet pas si long que ça.

Hello William, Je ne l'ai pas acheté, mais la bande annonce contient à elle seule tous les arguments nécessaires pour ne pas l'acheter Ça doit exister depuis plus ou moins toujours en magie C'est vrai que c'est rageant de se dire qu'on doit forcément se faire avoir un paquet de fois (moi inclus hein) avant de flairer les sorties avec un bon potentiel et qui nous correspondent, d'une sortie d'un effet qui nous biaise l'orgueil... Perso ça ne m'embête plus tellement... Déjà, on commence à avoir de l'expérience avec le temps. Même si on peut parfois encore se tromper. Ensuite, il y a certaines sorties que je pourrais classer dans les "arnaques à la bande annonce" et qui pourtant font le bonheur d'autres magicien ! On n'a pas tous les mêmes environnements ni les mêmes publics. Et inversement, je vais parfois m'extasier devant certains effets qui semblent laisser de marbre d'autres magiciens... Chui peut-être un peu fataliste pour le coup mais disons que j'ai digéré depuis longtemps ce phénomène Le meilleur moyen de s'en protéger : La communauté magique ! Virtual Magie en particulier. C'est en échangeant ici sur les forums et en donnant nos avis sur nos achats ou simplement nos impressions qu'on peut le mieux s'en protéger. Ne pas forcément se précipiter Day-One sur tout ce qui pourrait nous plaire. Attendre les avis et les premiers retours. Se renseigner un peu sur le background du magicien ou de la boite qui sort un effet. Pour ceux qui peuvent : aller dans les boutiques de magie pour voir l'effet en action avant de l'acheter.

Chui assez dubitatif... Plus rapide certes, c'est déjà le cas depuis des décennies... Faut voir quelle serait la capacité d'apprentissage d'une IA sans référentiel par exemple. Ça reste un agrégateur de données Sans humain ; pas d'IA. Je suis plutôt fan de l'IA et de la tech en général. Mais je trouve qu'on s'emballe beaucoup. Je ne nie pas la révolution en marche depuis un moment et qui se poursuit avec l'IA. Mais j'ai l'impression qu'on s'emballe avec des superlatifs un brin exagérés

Ont-ils seulement été sollicités ? Et si oui, pourquoi ont-ils décliné ? Perso je n'ai pas d'avis sur la question et je suis plutôt preneur de ce genre de projet Mais je vois que la question revient souvent sur le manque d'intérêt de la part de la FFAM. J'imagine que s'ils ont été sollicités et qu'ils répondent qu'ils ne sont pas intéressés, ils sont assez sérieux pour donner un minimum d'explications ? Il y a plusieurs raisons qui pourraient les empêcher de s'associer à un projet de ce type je suppose.

Pas de ruse mais avec mâche 5, espérons qu'ils ne nous racontent pas des salades façon Lewis Carroll !

Pas compatible avec leur nouveau logo je pense

Oui, le noir est très bien aussi, perso j'ai le argenté et le noir En revanche, ce n'est pas spécialement une bonne chose que de vouloir contraster, au contraire c'est plutôt un atout s'il n'y a pas de contraste pour limiter le risque de flash lors des disparitions. Même si les angles sont très permissifs pour le magicien.

Hello Michael, A propos des l'ITR, ils ne me convenaient pas, du coup je ne vais pas pouvoir répondre avec pertinence... En revanche, si tu aimes les effets à double ITR (comme moi ), la vidéo d'accompagnement est une petite pépite ! Un programme dans le trio de tête avec celui des Venom et celui du Gravity Reel (sans oublier les effets des différentes sorties de Yigal Mesika). Pour tenter de répondre malgré tout, il s'agit d'un genre d'ITR assez classique dans sa logique de fonctionnement mais bien amélioré avec des optimisations à plusieurs niveaux et un design pensé pour récupérer le fil plus facilement. Perso, je trouve Unseen force moins bien que les Venom par exemple. D'après moi, la véritable force de Unseen Force c'est sa vidéo.

Peut-être faut-il laisser un peu le temps de s'habituer ? Le changement, c'est souvent compliqué... Si ça se trouve, d'ici quelques années avec du recul, on trouvera ces changements très pertinents. Alors perso je ne suis pas spécialement fan du nouveau design mais c'est un sentiment très personnel et probablement très subjectif. Petite expérience perso : Dans mon taf, on avait un logo depuis 25 / 30 ans et on l'a changé il y a 12 ans. Au début, je trouvais le nouveau logo dégu*ulasse. Et puis petit à petit, je me suis mis à lui trouver des éléments pertinents et des touches de modernité. Et aujourd'hui, 12 ans après, je le trouve super chouette et s'il m'appartenait de décider de revenir en arrière, je ne le voudrais pas. Bref, à priori c'est fait sans retour arrière possible ; autant faire contre mauvaise fortune bon cœur et lui laisser une chance

Salut Maxime, Je n'ai pas le doré mais j'en ai un peint malgré tout. J'ai un argenté (à priori pas peint) et un noir. La peinture semble tenir dans le temps et dans les utilisations. Je le range toujours dans la petite pochette en tissu quand je ne l'utilise pas. Et c'est un zippo qui ne chauffe pas au final puisqu'il n'y a jamais de flamme qui dure plus d'un dixième de seconde. Mes 2 Ignites sont encore comme neufs ! Si tu en prends soin à mon avis, même la peinture dorée tiendra dans le temps Le zippo le plus "passe partout" c'est pour moi le argenté. C'est le type de zippo le plus répandu je pense.

Ils veulent changer Papa en Maman ! Encore un coup des rédacteurs inclusifs

Je partage complétement cette très bonne analyse Globalement je pense que la question initiale c'est surtout : comment sortir des cartes, pièces et balles mousse ? Et c'est vrai qu'on peut avoir envie de sortir un peu de ces sentiers battus... Perso j'ai passé près de 10 ans à ne travailler quasiment que les cartes avant de m'ouvrir à toutes les autres disciplines. Pour répondre à la problématique de base : Les élastiques ! Les chouchous ! Le fil invisible !

People Maya l'abeille se serait fait refaire l'essaim !

Joli ! Par chez moi c'est plutôt grisaille et grosses pluies pour cette fête de la musique... Mais bon, je ne perds pas espoir, je me dis que : I believe ACAAN fly !

Je croyais que tu ne participais plus à ce débat ? Nan, chui constant au contraire.

Salut Fabien, Personnellement si, je trouve ça malsain (obscène n'étant pas le plus approprié...) que de vouloir faire son procès avant l'heure. Peut-être qu'il est coupable. Mais peut-être qu'il ne l'est pas. Je vois que tu commences à avancer des arguments de nombre comme ces 16 femmes qui témoignent. A priori seules 3 ont témoigné au Guardian. Beaucoup de cas de figures différents. Un attouchement sur scène... Relation consentie mais qualifiée par la victime de "sous influence". ... Tu es une personnalité influente ; tu as un public. Si tu commences à dire : "Soyons donc plus étonné et outré par le témoignage de ces 16 femmes que par le fait qu'on ne "respecte pas" la présomption d'innocence." Tu donnes clairement ton avis qui le condamne. En faisant cela tu participes (consciemment ou pas) à ce tribunal populaire qui juge. Et il en restera quelque chose comme le disait Francis Bacon. L'opinion publique aime bien se repaître de personnalités et se dira toujours qu'il n'y a pas de fumée sans feu. Même si ça parait mal engagé pour Copperfield, si jamais il était complétement innocenté et lavé de tout soupçon. Tes propos ne pourraient pour autant plus être totalement corrigés. Le mal aura été fait. Alors si "présomption d'innocence" est un terme juridique, c'est aussi un concept moral. Et ce que l'on a envie de défendre à l'oral dans la vie de tous les jours appartient à chacun. Perso je n'aime pas que l'on juge sur la base d'accusation sans procès. Comme je n'aime pas qu'on veuille se farcir un conférencier qui a refusé l'accès à un collègue sans tout connaître de la situation. Pire, avec ce type de discours, même s'il est innocenté, on aura toujours du peuple pour dire que la justice a mal fait son travail, qu'il est passé entre les mailles du filet ou autre... Et justement mon parti c'est de ne pas prendre parti. Pas sans connaître les dossiers en tout cas. S'il est reconnu coupable il ira en prison et ce sera mérité. S'il est innocenté, il aura été sali injustement et pour laver ses salissures, va falloir frotter fort. L'avenir nous le dira...

Je suis assez d'accord sur le fait que faute de procès, pour l'instant on ne dit rien. Seulement quand on commence comme sur ce fil à s'indigner du manque ou de l'absence de réactions face à cette nouvelle ; on commence à avancer des arguments, à donner son avis et cætera. Et moi je ne fais qu'une seule chose (peut-être de façon trop volubile), c'est de dire que personnellement, je respecte la présomption d'innocence. Alors je vois bien que la sémantique te gène mais je maintiens qu'au regard de la loi : David Copperfield est innocent. La temporalité n'y changera rien... Je parle terme juridique quand tu réponds moralité et expression écrite. Je n'ai absolument aucune autre intention que de respecter sa présomption d'innocence. Notion qui semble piétinée par beaucoup.

Oui, ça je suis complétement d'accord ! Peut-être qu'il a violé des femmes, peut-être qu'il n'a violé personne... Ce que je défends pour l'heure c'est que très très peu de personnes connaissent la vérité (lui et ses accusatrices). Et nous, on n'en fait pas parti. Actuellement, David Copperfield est-il un violeur ? Non. S'il est jugé par un tribunal et reconnu coupable : alors là oui, il sera coupable. En attendant ; il est innocent Comme je l'ai expliqué, je ne cherche pas à défendre David Copperfield dont je ne suis pas spécialement fan. Mon propos c'est de ne pas faire son procès avant l'heure et juste par la vox populi. S'il est innocenté à 100%, ceux qui souhaitent le fustiger dès maintenant, regretteront-ils d'avoir voulu jeter l'opprobre sur cette homme ? Je ne défends que la présomption d'innocence.

Alors d'un point de vue judiciaire ; je suis curieux de savoir ce qu'est une "considération" comparé à "un fait". Mais quelle que soit la définition : Factuel > Considération

Hello Étienne, Alors en fait, ce n'est pas mon raisonnement. C'est simplement ce que dit la loi. David Copperfield est factuellement innocent. Je comprends l'émotion qui t'habite à l'idée que ce soit vrai. Mais ce ne sont que des accusations à ce stade. On n'a peut-être pas la même idée de la présomption d’innocence. Ne pas confondre l'indignation que l'on ressent et la loi. J'ai bien compris que certains l'on déjà jugé et considéré comme coupable. Et comme je l'ai déjà dit, si jamais ça devait être confirmé par un tribunal et qu'il soit jugé coupable, j'en serais écœuré de Copperfield... Sincèrement, je n'en ai pas grand chose à fiche de David Copperfield, je n'ai pas d'affect avec lui. Ce n'est pas un magicien qui me fait spécialement rêver. Notez bien que je ne dis pas que les accusations sont mensongères non plus ! Je dis juste qu'on ne sait pas... Pour l'heure il est simplement accusé ; pas coupable. Laissons la justice faire son travail. Heu... C'est parce qu'il est magicien et qu'il s'appelle David ? Du coup... Copperfield est coupable ? C'est ton raisonnement ? Des petites recherches sur Francis Bacon peuvent aussi être intéressantes : Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose. Bacon Fire Bacon Francis

Je ne sais pas si tu parles de Copperfield ou si tu parles de personnes jugées par le passé ? Mais j'ai du mal à comprendre si tu souhaiterais qu'on s'indigne davantage lorsqu'un homme (ou une femme ?) est accusé(e) d'agression sexuelle. Si c'est le cas, perso je ne comprendrais pas que l'on fustige un homme ou une femme sur la simple et fragile base d'accusations. Je repose un peu mes bases ; je suis féministe (égalitaire hein pas castrateur) et je suis écœuré par le comportement des prédateurs sexuels, des hommes qui voient les femmes comme des objets et qui ne pensent qu'avec leur petite virgule qui pendouille. Mais pour autant, David Copperfield n'a rien fait et il est innocent. Il sera coupable le jour où un tribunal le jugera et le condamnera. Pas avant. Comme disait le commissaire Bialès : Écoutez, laissez la police faire son travail. Dès que j'aurais de plus amples informations, croyez bien que vous en serez les premiers informés. Let the police do it's job, when we have further informations we will inform you first.

Super, merci pour ton retour Thierry ! Je connais le JOL de nom depuis fort longtemps mais seulement de nom... Du coup je vais creuser dans ce sens, merci ! Suis pas trop feu avec les enfants ^^' Ce que je fais le plus finalement avec du feu c'est du coton flash avec l'extraordinaire Ignite de Urbain Oui, c'est fascinant, mais c'est en partie pour ça que je ne fais pas de feu, de flamme ou de d'effets coton / papier flash avec des enfants. Ça n'engage que moi mais je réserve les effets avec du feu pour les "grands"

Hello Olivier, Ça n'a rien à voir D'un côté on a un conférencier qui refuse l'accès à une conférence privée et qui est dans son droit. De l'autre on a une personnalité publique accusée d'agression sexuelle. Alors du coup, je ne comprends pas pourquoi tu voulais que l'on balance le nom du conférencier en disant que c'était pour ne pas aller à ses conférences de peur de se faire refouler ? Alors comme je me sens visé par ta question parce que c'est moi qui ai dit que ce n'était pas une bonne idée de lâcher le nom du conférencier (et participer du coup à une chasse aux sorcières ?) ; je réponds avec mon point de vue : "Est-ce bien de donner un nom alors que l'intéressé n'est pas sur le forum pour se défendre ? " Dans le contexte du conférencier bien sûr que non ! D'ailleurs, la principale personne concernée n'a pas souhaité non plus donner le nom dudit conférencier. Là on nous relai un article paru dans le Monde !!! C'est dans la Presse quoi... On n'est pas en train de balancer un secret ou de tenter de couvrir quelqu'un !