Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Mickaël MCD

Membre
  • Compteur de contenus

    3365
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Trophée

    99

Tout ce qui a été publié par Mickaël MCD

  1. Je croyais que tu ne participais plus à ce débat ? Nan, chui constant au contraire.
  2. Salut Fabien, Personnellement si, je trouve ça malsain (obscène n'étant pas le plus approprié...) que de vouloir faire son procès avant l'heure. Peut-être qu'il est coupable. Mais peut-être qu'il ne l'est pas. Je vois que tu commences à avancer des arguments de nombre comme ces 16 femmes qui témoignent. A priori seules 3 ont témoigné au Guardian. Beaucoup de cas de figures différents. Un attouchement sur scène... Relation consentie mais qualifiée par la victime de "sous influence". ... Tu es une personnalité influente ; tu as un public. Si tu commences à dire : "Soyons donc plus étonné et outré par le témoignage de ces 16 femmes que par le fait qu'on ne "respecte pas" la présomption d'innocence." Tu donnes clairement ton avis qui le condamne. En faisant cela tu participes (consciemment ou pas) à ce tribunal populaire qui juge. Et il en restera quelque chose comme le disait Francis Bacon. L'opinion publique aime bien se repaître de personnalités et se dira toujours qu'il n'y a pas de fumée sans feu. Même si ça parait mal engagé pour Copperfield, si jamais il était complétement innocenté et lavé de tout soupçon. Tes propos ne pourraient pour autant plus être totalement corrigés. Le mal aura été fait. Alors si "présomption d'innocence" est un terme juridique, c'est aussi un concept moral. Et ce que l'on a envie de défendre à l'oral dans la vie de tous les jours appartient à chacun. Perso je n'aime pas que l'on juge sur la base d'accusation sans procès. Comme je n'aime pas qu'on veuille se farcir un conférencier qui a refusé l'accès à un collègue sans tout connaître de la situation. Pire, avec ce type de discours, même s'il est innocenté, on aura toujours du peuple pour dire que la justice a mal fait son travail, qu'il est passé entre les mailles du filet ou autre... Et justement mon parti c'est de ne pas prendre parti. Pas sans connaître les dossiers en tout cas. S'il est reconnu coupable il ira en prison et ce sera mérité. S'il est innocenté, il aura été sali injustement et pour laver ses salissures, va falloir frotter fort. L'avenir nous le dira...
  3. Je suis assez d'accord sur le fait que faute de procès, pour l'instant on ne dit rien. Seulement quand on commence comme sur ce fil à s'indigner du manque ou de l'absence de réactions face à cette nouvelle ; on commence à avancer des arguments, à donner son avis et cætera. Et moi je ne fais qu'une seule chose (peut-être de façon trop volubile), c'est de dire que personnellement, je respecte la présomption d'innocence. Alors je vois bien que la sémantique te gène mais je maintiens qu'au regard de la loi : David Copperfield est innocent. La temporalité n'y changera rien... Je parle terme juridique quand tu réponds moralité et expression écrite. Je n'ai absolument aucune autre intention que de respecter sa présomption d'innocence. Notion qui semble piétinée par beaucoup.
  4. Oui, ça je suis complétement d'accord ! Peut-être qu'il a violé des femmes, peut-être qu'il n'a violé personne... Ce que je défends pour l'heure c'est que très très peu de personnes connaissent la vérité (lui et ses accusatrices). Et nous, on n'en fait pas parti. Actuellement, David Copperfield est-il un violeur ? Non. S'il est jugé par un tribunal et reconnu coupable : alors là oui, il sera coupable. En attendant ; il est innocent Comme je l'ai expliqué, je ne cherche pas à défendre David Copperfield dont je ne suis pas spécialement fan. Mon propos c'est de ne pas faire son procès avant l'heure et juste par la vox populi. S'il est innocenté à 100%, ceux qui souhaitent le fustiger dès maintenant, regretteront-ils d'avoir voulu jeter l'opprobre sur cette homme ? Je ne défends que la présomption d'innocence.
  5. Alors d'un point de vue judiciaire ; je suis curieux de savoir ce qu'est une "considération" comparé à "un fait". Mais quelle que soit la définition : Factuel > Considération
  6. Hello Étienne, Alors en fait, ce n'est pas mon raisonnement. C'est simplement ce que dit la loi. David Copperfield est factuellement innocent. Je comprends l'émotion qui t'habite à l'idée que ce soit vrai. Mais ce ne sont que des accusations à ce stade. On n'a peut-être pas la même idée de la présomption d’innocence. Ne pas confondre l'indignation que l'on ressent et la loi. J'ai bien compris que certains l'on déjà jugé et considéré comme coupable. Et comme je l'ai déjà dit, si jamais ça devait être confirmé par un tribunal et qu'il soit jugé coupable, j'en serais écœuré de Copperfield... Sincèrement, je n'en ai pas grand chose à fiche de David Copperfield, je n'ai pas d'affect avec lui. Ce n'est pas un magicien qui me fait spécialement rêver. Notez bien que je ne dis pas que les accusations sont mensongères non plus ! Je dis juste qu'on ne sait pas... Pour l'heure il est simplement accusé ; pas coupable. Laissons la justice faire son travail. Heu... C'est parce qu'il est magicien et qu'il s'appelle David ? Du coup... Copperfield est coupable ? C'est ton raisonnement ? Des petites recherches sur Francis Bacon peuvent aussi être intéressantes : Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose. Bacon Fire Bacon Francis
  7. Je ne sais pas si tu parles de Copperfield ou si tu parles de personnes jugées par le passé ? Mais j'ai du mal à comprendre si tu souhaiterais qu'on s'indigne davantage lorsqu'un homme (ou une femme ?) est accusé(e) d'agression sexuelle. Si c'est le cas, perso je ne comprendrais pas que l'on fustige un homme ou une femme sur la simple et fragile base d'accusations. Je repose un peu mes bases ; je suis féministe (égalitaire hein pas castrateur) et je suis écœuré par le comportement des prédateurs sexuels, des hommes qui voient les femmes comme des objets et qui ne pensent qu'avec leur petite virgule qui pendouille. Mais pour autant, David Copperfield n'a rien fait et il est innocent. Il sera coupable le jour où un tribunal le jugera et le condamnera. Pas avant. Comme disait le commissaire Bialès : Écoutez, laissez la police faire son travail. Dès que j'aurais de plus amples informations, croyez bien que vous en serez les premiers informés. Let the police do it's job, when we have further informations we will inform you first.
  8. Super, merci pour ton retour Thierry ! Je connais le JOL de nom depuis fort longtemps mais seulement de nom... Du coup je vais creuser dans ce sens, merci ! Suis pas trop feu avec les enfants ^^' Ce que je fais le plus finalement avec du feu c'est du coton flash avec l'extraordinaire Ignite de Urbain Oui, c'est fascinant, mais c'est en partie pour ça que je ne fais pas de feu, de flamme ou de d'effets coton / papier flash avec des enfants. Ça n'engage que moi mais je réserve les effets avec du feu pour les "grands"
  9. Hello Olivier, Ça n'a rien à voir D'un côté on a un conférencier qui refuse l'accès à une conférence privée et qui est dans son droit. De l'autre on a une personnalité publique accusée d'agression sexuelle. Alors du coup, je ne comprends pas pourquoi tu voulais que l'on balance le nom du conférencier en disant que c'était pour ne pas aller à ses conférences de peur de se faire refouler ? Alors comme je me sens visé par ta question parce que c'est moi qui ai dit que ce n'était pas une bonne idée de lâcher le nom du conférencier (et participer du coup à une chasse aux sorcières ?) ; je réponds avec mon point de vue : "Est-ce bien de donner un nom alors que l'intéressé n'est pas sur le forum pour se défendre ? " Dans le contexte du conférencier bien sûr que non ! D'ailleurs, la principale personne concernée n'a pas souhaité non plus donner le nom dudit conférencier. Là on nous relai un article paru dans le Monde !!! C'est dans la Presse quoi... On n'est pas en train de balancer un secret ou de tenter de couvrir quelqu'un !
  10. Si ça courrait depuis un moment, ça pourrait expliquer qu'il ait reporté sa p'tite routine de magie visant à faire disparaître la lune ! Histoire de pas nuire à l'association Save The Children qu'il mettait en lumière avec son p'tit numéro de close-up. Alors perso je ne l'avais pas vu mais... Ce ne sont """"""""""que"""""""""" des accusations pour l'instant : oui, j'ai mis 10 paires de guillemets hein, ils ne sont pas là pour rien Si la plupart du temps ce sont d'horribles actes parfaitement condamnables et qui me dégoutent profondément. Il arrive aussi, beaucoup plus rarement, que ce ne soit que des mensonges, exploitations financières, arnaques à des hommes riches ou influents et cætera. Alors comme on n'en est qu'au moment des accusations, je ne vais pas jeter l'opprobre sur David Copperfield. Ce qui n'empêche pas d'en discuter bien sûr Je respecte sa présomption d'innocence on va dire.
  11. Merci pour ta réponse Michel ! Je vais aller lire tout ça, pour 20 boulinettes je ne prendrai pas un grand risque
  12. Hello les walletistes Je suis un grand fan du Hwallet, c'est mon PF depuis qu'il est sorti ! [vmprod p=10036] Seulement, les années passent et il commence à être sacrément usé... D'autant plus que je l'utilise en PF du quotidien hors magie. Avec du recul, je n'utilise quasiment que la fonction CTW... Est-ce que vous auriez un PF sympa dédié à la CTW à me conseiller ?
  13. J'ai le sentiment qu'il y a un truc qui cloche sur cette photo, mais j'arrive pas à voir quoi...
  14. Z'ont qu'à prendre des caleçons moins serrés !
  15. Je n'l'ai pas vu depuis les années 90' je dirais ! Un chef d’œuvre en effet Je vais essayer de le regarder pour l'occasion, je me demande : Si je ne vais pas trouver qu'il a mal vieilli. Comment un jeune d'aujourd'hui qui n'est pas spécialement cinéphile peut accueillir ce type de film culte. Merci pour l'info Philippe !
  16. Je viens de lire tout le sujet, suis bien content de faire de la magie pour enfants !
  17. Yep, plus le magicien y croit et mieux ça passe ! Je pense qu'il y a plein de raisons en vrai Déjà parce que l'effet est particulièrement bien construit et naturel. C'est à la fois facile à comprendre au niveau des consignes, épuré je dirais même ; et en même temps difficile à remonter. Il y a de fortes chances que ce soit aussi parce qu'on n'a pas tous les jours un magicien en face de nous pour nous présenter un effet. Et les gens sont globalement assez réceptifs pour peu qu'on y mette de soi. Comme tu le disais, tu es à l'aise avec cette routine. Et c'est une routine assez facile à s'approprier, à transposer, à présenter aussi. C'est du velours Mais du coup, une routine à laquelle on croit fort, et qu'on maîtrise bien et bah ça à toutes les chances de fonctionner. La conviction (réelle) du magicien, c'est contagieux et ça se transmet au spectateur.
  18. C'est très difficile à remonter, je pense que c'est (en partie) ce qui fait la force de cet effet.
  19. Ah nan ! Le book-test le moins cher du monde dans les book-tests corrects, c'est : Moins une De Émilie Barbier Entre 15 et 20 euros selon les sites. Probablement 6 ou 7 euros sur Amazon mais sans mode d'emploi (car oui, c'est un livre non magique à la base !) J'ai fait mes armes avec ce book-test ! Il est très minimaliste mais j'ai fait des dingueries avec
  20. D'autant plus que... On a tous déjà eu un spectateur un peu limite qui veut prouver à tous les autres spectateurs que lui, il sait, et qu'il n'est pas dupe. Faut apprendre à le gérer. J'ose espérer que tous les artistes qui font de la scène savent gérer leur public. Magiciens, humoristes, conférenciers, camelots, ventriloques et cætera.
  21. Oui, j'avais bien compris du début -> Mais c'est un parti pris que de partager sa crainte de se faire refouler avant même d'y aller non ? Ça démontre un peu que tu n'irais pas... On titille sur des tournures mais mon seul propos c'est de dire qu'il ne faut pas lâcher un nom dans la fosse. C'tout Donc tu prends parti en défaveur de ce conférencier. Si tu avais son nom, tu n'irais pas le voir. pour moi c'est un parti pris. Mais sérieux, osef hein pas de drama pour si peu chouplait.
×
×
  • Créer...