Mickaël MCD

Ça marche, merci pour ton retour sur le sujet Je ne considérais pas la vidéo comme un simple bonus ; bien au contraire ! Ça fait pas mal d'années maintenant que j'achète des ITR uniquement pour avoir accès à la vidéo. A mes yeux, le produit principal C'EST la vidéo

C'est à 2 rues de chez moi ! En vrai la supercherie a déjà été révélée depuis plus de 40 ans

Arf c'est dommage, je pourrais mettre 100 euros pour la vidéo mais pas 200 pour la vidéo avec les ITR... Si la situation évolue, je suis preneur de ladite vidéo ! Peut-être que @Arthur CHAVAUDRET (Ticho) a sorti un DVD de ses derniers tricks ?

Je me doute de la réponse mais... Je pose quand même la question ! Est-il possible d'acheter uniquement la vidéo sans les ITR ? Merci d'avance pour vos retours

Vit-on dans une simulation à la Matrix ? Des mathématiciens répondent. Source : https://www.geo.fr/sciences/vit-on-dans-une-simulation-a-la-matrix-des-mathematiciens-repondent-229288?utm_source=firefox-newtab-fr-fr Je tombe souvent sur des articles du site Geo ; je trouve souvent ça intéressant, mais je ne sais jamais quelle fiabilité donner à leurs articles... Le Monde, je lis ça les yeux fermés ! (heu... bon, faites pas les malins, vous m'avez compris !) Le courrier International pareil, je trouve les articles bien choisis et les sources toujours fiables. Mediapart, Libé, le Canard, globalement ça va à mes yeux. Mais Géo, je n'ai pas d'infos ; quelqu'un connait leur degré de fiabilité ?

Cou² Otto Peu importe que tu sois sur Mac ou sur PC ; il te faut un outil Exemple d'outils : CapCut = Gratuit (en tout cas la version gratuite est très permissive) & facile à utiliser Quelque soit le logiciel : Tu zoomes sur ta vidéo de sorte à avoir le format horizontal aux dimensions qui te conviennent (16/9 par exemple). Facultatif : Ensuite tu dois avoir une option de floutage que tu peux mettre sur ta vidéo. Souvent c'est dans la section des "Filtres". Tu enregistres ta vidéo redimensionnée avec ou sans filtre de floutage. On va l'appeler "Vidéo A" Après ça, tu ouvres ta "Vidéo A" dans un nouveau projet qui sera à la bonne dimension (horizontal). Et dans la même vidéo, tu rajoutes en plein milieu ta vidéo au format vertical. Tu enregistres. Tu publies sur ton hébergeur de vidéos préféré. Fortune et gloire s'ouvrent à toi Bécots

Si tu parles de savoir si Dieu existe ; oui, moi y compris il y a une trentaine d'années, j'ai été en recherche de cette vérité pour des raisons que j'ai déjà évoquées sur le fofo. J'ai trouvé la mienne (de vérité). Si tu parles du sain suaire, on a peut-être tous intérêt à une échelle globale et pour la société à connaître la vérité, pour les raisons que tu évoques ; mais individuellement, je trouve que si l'on ne croit pas en Jésus, on n'a pas vraiment d'intérêt à savoir si ça pourrait être celui de Jésus (INRI) ou pas . Si on n'est pas croyant : le bout de tissu est sans intérêt. Si l'on est croyant : la foi n'est pas liée à une preuve matérielle. Rechercher une preuve matérielle de Dieu et donc une preuve du bienfondé de la foi serait un non-sens. Pour un croyant la foi ne se démontre pas scientifiquement. Je ne suis pas sûr mais de mémoire, on demande au chrétien une foi aveugle ? Tout le mérite de croire c'est d'avoir la foi aveugle. Mais je peux me tromper sur ce point-là. Limite : rechercher une preuve matérielle pourrait être considérer comme une défiance en la croyance de l'existence de Dieu... Puisqu'on aurait besoin d'une preuve... Chui pas sûr mais je pense que même une part des croyants n'apportent pas beaucoup ni de crédit ni d'intérêt à ce morceau de tissu ? Après tout, Dieu n'est-il pas sensé être spirituel et au-delà du fétichisme porté à une étoffe ? Perso, toutes ces recherches sur ce tissu me font un peu halluciner, ça me parait complétement lunaire. Qu'on soit athée convaincu ou croyant d'ailleurs.

Postulat Les satellites à quelques milliers de km de nous dans l'espace n'ont pas la même vitesse d'écoulement du temps que nous qui somme à la surface de la Terre. Comme nous subissions la gravité de la Terre plus fortement que les satellites en en étant plus proches que ces derniers ; notre temps défile plus lentement que pour les évènements qui sont plus loin de la Terre. C'est ce qui fait que nous devons réajuster en permanence nos satellites pour qu'ils se recalent sur notre temps à nous qui sommes sur Terre. Sinon on ne pourrait pas géolocaliser des lieux avec précision. Même si le décalage est infime, il est suffisant pour décaler les résultats de nos GPS. Partant de là... Il y a forcément une différence entre la surface de la Terre et le centre de la Terre non ? Eh bah des scientifiques ont calculé que le centre de la Terre était 2 ans et demi plus jeune que sa surface ! Décalage impressionnant qui a mis un environs de 4,5 milliards d'années à en arriver là. A priori pour le Soleil on aurait même un décalage d'environs 40.000 ans. https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/relativite-generale-noyau-terre-vieillit-moins-vite-nous-cause-einstein-62585/

Il a changé Thomas Yorke...

Gouvernement : Le Bayrou démissionnaire, il se retrouve Lecornu.

Merci Patricia Les 2 mètres ne sont pas obligatoires ; on ne voit pas le trucage, et c'est quand même un peu plus petit que Balance ; donc on peut le faire d'un peu plus près Par contre, un château de cartes avec les enfants collés à la table, c'est un peu tendu au niveau stabilité, les enfants vont avoir tendance à s'appuyer sur la table, à la faire bouger et cætera. Et après, rien ne t'empêche de le prendre soit pour d'autres occasions, soit rien que pour toi. Je pense que tu ne fais pas que de la magie à l'hôpital

Hello Clément A vrai dire, si l'on prouve par le carbone 14 que ce n'est pas un tissu de la bonne date... Ça démontre que c'est un faux parce qu'il serait trop récent. Mais a contrario, si le test au carbone 14 nous prouve qu'il est de la bonne époque. Bah... a ne sert pas à grand chose non plus... Ça prouve juste qu'on avait déjà inventé le tissu il y a 2.000 ans. Je pense que la datation pour prouver qu'il est de la bonne époque n'a d'intérêt que pour les chrétiens en vrai non ? Un bouddhiste, un athée ou un agnostique n'ont pas vraiment d'intérêt à savoir si ce morceau de tissu date du premier ou du sixième siècle ? Punaise, avant de fabriquer des voitures ils fabriquaient des suaires

Salut à tous, Je copie / colle la nouvelle URL du test ; l'ancien lien ne fonctionne visiblement plus Un effet incroyable à ne pas laisser trop longtemps dans un tiroir Test de On Edge d'Angelo CARBONE https://www.virtualmagie.com/articles/tests/matos/on-edge-angelo-carbone/

Supercopter

En vrai je ne cherche à convaincre personne ; même si on cherche tous à être convainquant quand on dit quelque chose... J'exprime un point de vue seulement on va dire Ça doit être quelque chose de génial en vrai d'être croyant avec de vraies convictions. C'est rassurant quelque part. Je ne cherche pas à convaincre les gens de ne plus croire. Ce serait dommage et ce serait vouloir imposer ma vision que j'ai avant tout "pour moi-même". Mais concernant mon argument que tu as cité ; ce n'est pas un raisonnement, c'est juste un faisceau parmi tant d'autres qui, mis bout-à-bout, vont dans un sens plutôt que dans un autre. L'argument principal de mon précédant message c'est surtout de (tenter de) démontrer que nous n'avons pas été créés par un ou des Dieux mais par les lois de la physique. Par des lois qui datent de bien avant la création de notre planète ; des milliards d'années avant la création de notre planète. Dans cette optique ; chercher des signes de l'existence de Dieu amène forcément à tourner en rond si à aucun moment on admet qu'il puisse ne pas exister. Si on recherche des signes de l'existence de Dieu(x), dans une démarche pragmatique, il faut considérer toutes les hypothèses. Y compris celles sans Dieu(x). Et puis, essayer convaincre quelqu'un qui a une foi aveugle n'aurait pas de sens non ?

J'ai pas retrouvé mes Unseen Force mais as-tu eu un retour de TCC ?

Je suis assez d'accord si l'on souhaite une généralité plus ou moins universelle Mais perso, je pense que ça dépends beaucoup de la cible. Des enfants Plusieurs approches pour plusieurs tranches d'âge Des adultes En salle En déambulatoire En table à table En close-up Quand on connait les gens, en close-up par exemple : Des effets visuels Des effets à histoire Des effets culturels ... Perso, je m'adapte à mes publics, j'adore faire des Cluedo magiques. Mais je sais que ça va parler à certains de mes proches mais pas à d'autres. Pareil pour la magie pour enfants, l'histoire et la scénarisation sont très importantes pour nos petits loulous. En gros, je suis assez d'accord avec ton postulat mais pas dans toutes les conditions

Si je démontre qu'une pomme n'est pas rouge : est-ce que je peux affirmer qu'elle est d'une autre couleur ? Spoiler alert : oui. Bon prenons une base que je vais considérer comme étant acceptée par bon nombre de personnes : Création de notre système solaire : Agglutination d'un nuage moléculaire. Le soleil se forme il y a 4,56 milliards d'années. En refroidissant : création d'un disque protoplanétaire. Agglutination d'éléments sur le disque protoplanétaire qui finira par nous donner 8 planètes selon nos critères actuels. Apparition des premiers signes de vie il y a 3,8 milliards d'années. Développement de la vie sur Terre : 3,6 milliards d'années : apparition des cellules procaryotes 2,4 milliards d'années : la Grande oxydation 2,1 milliards d'années : apparition des premiers organismes multicellulaires 1,5 milliard d'année : apparition de la sexualité 400 millions d'années : apparition des premiers insectes 365 millions d'années : apparition des tétrapodes. 220 millions d'années : apparition des mammifères. 150 millions d'années : apparition des oiseaux. 135 millions d'années : apparition des fleurs. Source origine de la vie sur Terre : https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_évolutive_du_vivant Évolution du vivant pour arriver à l'Homme : Du "vivant dans l'eau" plus ou moins poissons... Nous sommes passé à du "vivant sur Terre" sous la forme de petits mammifères, rongeurs et autres... Contraint par nos environnements, nous avons peu à peu diversifié la vie. Selon les environnements, les climats, les prédateurs, les hasards de la vie, d'erreurs génétiques et tout un tas d'autres facteurs... La vie a pris bien des formes : Des insectes Des oiseaux Des canidé Des primates Et caetera Plusieurs espèces humaines ont vues le jour. Jusqu'à n'avoir plus qu'une seule espèce : l'homo sapiens. Même si, d'après ce que j'ai lu sur le sujet, il resterait des gènes en nous qui proviendraient d'autres espèces humaines comme Néandertal qui serait présent dans notre ADN... Source origine de l'Homme : https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_évolutive_de_la_lignée_humaine Les Signes de l'Existence de Dieu Ceci étant dit, j'en reviens au sujet qui nous intéresse : "Les Signes de l'Existence de Dieu". Si l'on peut démontrer que les définitions mêmes que l'on nous donne sur Dieu ne sont pas vérifiables par la science et qu'au contraire, dans le cas présent, on peut démontrer le contraire. Alors, a-t-on découvert "un signe de la non existence de Dieu" ? Dieu n'a pas créé la Terre en 1 jour, ça s'est faite par l'effondrement d'un nuage moléculaire qui a donné lieu au Soleil qui a créé nos 8 planètes par refroidissement du disque protoplanétaire. Fun fact : le Soleil représente 99,854% de notre système solaire Tout le reste ne représente que 0.146% : les 8 planètes, toutes les lunes... Je ne sais pas s'il existe encore des hommes et des femmes de science qui remettraient en cause le darwinisme et donc le principe d'évolution des espèces et de l'adaptabilité du vivant. Mais l'Homme n'a pas pu être créé à l'image de qui que ce soit. Il est le fruit d'une évolution... De même, les femmes n'a pas été créées à partir de la côte d'un seul homme... L'évolution Vous, moi, Albin de la Simone ou encore Marie Curie, nous ne représentons que l'une des étapes de l'évolution de notre branche. Nous avons été autre chose. Nous sommes ce que nous sommes. Nous serons autre chose encore. Bref, tout ça pour dire que dans la quête de rechercher "Les Signes de l'Existence de Dieu", on peut, peut-être, prendre le problème dans ce sens là : montrer que l'existence de Dieu ne semble pas l'explication la plus plausible. Et là on peut s'appuyer sur des connaissances scientifiques de ce fait. Dernier fun fact Vous savez pourquoi y a des poissons qui remuent la queue de gauche à droite alors que d'autres animaux marins remuent la queue de haut en bas pour avancer ?

Dans un restau et me concernant ; c'est "on ne peut plus exact" Arf oui, je réfléchie probablement trop à l'échelle de mon seul pays... Mais disons qu'en France, on n'oserait plus aborder la question tellement elle fait consensus. Il doit y avoir autant de Fenêtres que de nations

Alors si, j'ai suivi le lien mais je n'avais pas déployé tous les menus déroulants C'est chose faite ! Bon bah... Comme quoi, que je n'étais pas le seul a avoir cette intuition Perso, je trouve que c'est un très bon moyen de comprendre comment on peut être influencé par certaines méthodes et, de fait, de mieux s'en protéger. Difficile de débattre de ce sujet sans parler politique ou religion, je pense par exemple au comportement de Musk à la cérémonie d'investiture de Trump qui a participé - à son échelle - à agrandir un tant soi peu la fenêtre d'Overton. Mais je ne m'engage pas plus loin sur le sujet pour rester dans les clous des règles du forum Après on a fait sortir depuis longtemps des éléments hors de la fenêtre d'Overton. Il y a quelques siècles, on pouvait assister à des débats sur l'esclavage, aujourd'hui, fort heureusement, la question fait consensus et n'a plus sa place dans le cadre de ladite fenêtre.

Ah bah m... Je ne connaissais pas du tout, il doit y avoir quelque chose qui nous échappe, une odeur de quelques chose qui attire les chiens peut-être... Mais ton titre m'a carrément fait penser à la Fenêtre d'Overton https://fr.wikipedia.org/wiki/Fenêtre_d'Overton

Perso, je trouve ça dommage de se passer de : Gravity Reel Spiderpen X Et dans une moindre mesure : Phantom Hand Tarantula Batterie On ne tombe pas en panne de batterie ; on la recharge avec précaution avant un pestaque et pour les barillets électroniques à pile, on met une pile neuve avant une presta importante Y a un vrai problème avec la batterie, c'est sa durabilité dans le temps. Contrairement à une pile, c'est bien compliqué de pouvoir changer la batterie d'un appareil rechargeable. Ceci-dit, mes vieux appareils fonctionnent toujours aussi bien, mon Phantom Hand tient toujours super bien la charge, je n'ai pas encore de souci là-dessus. Mais je sais qu'un jour où l'autre la batterie finira par lâcher... Risque de casse De mon expérience, si je compare le risque de rupture entre les Venom et le Gravity Reel, le risque de rupture est beaucoup plus important avec les Venom. Je ne casse quasiment jamais avec le Gravity Reel Et pourtant il en voit de toutes les couleurs avec moi En FI : le Gravity Thr3ad pour le Gravity Reel, le fil à l'oreille et le Phantom Hand et le Mesika pour le Spiderpen X En FIE : Uniquement les Loops de Mesika. Je suis pas grand fan des effets qui utilisent du FIE Quelques effets sympas que j'aime particulièrement : Le Hover Ring du Tarantula Le voyage horizontal des Venom (mini enchainement / routine de la vidéo) The amazing standing card de Gaetan Bloom Ultimate levitation pen de Steve Fearson (je l'ai pratiqué devant une salle d'environ 150 personnes, un succès fou !) Rubber band link du Gravity Reel Le Zero Gravity Bill du Spiderpen Invisible Touch des Loops de Mesika mais faisable avec absolument tous les systèmes Card Balancing 1 de Unseen Force Ring Levitation de Unseen Force The Fly du Phantom Hand Gravity Ring du Gravity Reel Ring du Gravity Reel The Pen de Damien Savina (la routine complète du DvD Invisible) Si tu as un petit Top de tes effets préférés, ça m'intéresse

Je ne pense pas que ce soit l'idée directrice de ce fil de discussion (Artistes, Sonorités et Instruments Originaux) mais je tente ma chance à tout hasard Le dizi (prononcé +/- titseu) Il s'agit d'une flute traversière chinoise en bambou. J'aurais besoin de quelques conseils sur le souffle. S'il y a ici des joueurs de flute traversière classique, je suis aussi intéressé par un petit échange sur la question. A priori il s'agit de la même méthode. Pour les curieux : Le son est magnifique et me parle, c'est très boisé, feutré, doux. On utilise une membrane (dimo) pour la vibration du son (un consommable qui ressemble à du papier à cigarettes), ce qui contribue largement au charme si particulier de cet instrument. La flute est traversière, elle traverse le visage plutôt que de le prolonger. L'embouchure est comme une flute traversière classique, c'est à dire que l'on ne touche pas le trou d'entrée d'air de la flute comme pour la flute à bec ; on souffle "à distance". Cet instrument a entre 2.000 et 2.500 ans d'existence S'il y a parmi vous quelqu'un qui s'y connait un peu en méthode de souffle sur les flutes traversières, je suis très intéressé pour un rapide échange sur la question ici ou en MP