Jean-Jacques MEYER (Edler)

Non, absolument pas.

Une tige en fibre de verre de 1 mm de diamètre ferait sans doute l'affaire.

Je me pose une question : quand on achète un jeu e cartes neuf, en ce moment, il est intact, non ? Dans ces conditions il serait intéressant de savoir comment ils sont stockés chez le vendeur, pour que ce phénomène n’apparaisse pas. Evidemment, le vendeur ne les ouvre pas et ne les utilise pas. Mais même ainsi ils ne devraient pas être à l'abri de conditions climatiques infernales. Les paquets sont stockés dans une salle à l'abri de ces conditions ? Ils sont serrés entre eux ? Une remarque : j'ai un stock de jeux de cartes Butterfly, depuis des mois, rangés dans leur carton d'emballage d'origine. Aucune déformation constatée, même sur des jeux ouverts. Idem pour des Phoenix (celles de bonne qualité).

Évidemment, l'été à Toulouse...

Il faudrait comparer les saisons, pour cela. À la saison froide, il y a un chauffage qui dessèche énormément l'atmosphère et qui agit sur la matière. On place parfois des systèmes d'hydratation, pour contrecarrer ce phénomène. J'ai, par exemple, un meuble en chêne massif. L'été, tout se passe bien. Mais l'hiver, avec chauffage allumé, certaines de ses parties se gondolent, il se fendille, au point que des tiroirs restent coincés et que je ne peux plus les ouvrir jusqu'au printemps prochain. Puis le chauffage disparaît et tout rentre dans l'ordre, les tiroirs coulissent de nouveau aisément. Les cartes se composent d'un par-devant, d'une étresse et d'un tarot. L'étresse est la plus épaisse et sa matière est différente des deux autres. Il suffit que les conditions climatiques changent pour que chacune de ces trois parties réagisse de façon différente. C'est un phénomène ben connu, aussi bien pour les rails de chemins de fer, les murs, les sols, etc... Tout se dilate, mais pas de la même façon. C'est ce qui a conduit à la création du contreplaqué, où les différentes couches de bois (perpendiculaires entre elles) contrarient les différentes élongations et font qu'au final la plaque reste plane. Ce n'est pas le cas des cartes et leur qualité de fabrication n'y est peut-être pas étrangère. J'ai aussi constaté ce phénomène de "plock", sur des jeux récents, bien que neufs. Mais pas sur des jeux anciens. J'ai assisté à la baisse qualitative des Bicycle, au fil des ans et récemment trouvé des Bicycle Elite qui ont l'air de meilleure qualité. Au point que mon critère de choix, désormais, est à la recherche de jeux de cartes coûtant plus cher que la normale. C'est peut-être un peu excessif comme jugement, mais la qualité se paie. La colle aussi a peut-être un rôle à jouer, ou encore la fabrication. D'autres avis ?

Si, justement. C'est le type d'installation dont je parlais, que celui que je connaissais avait regretté. Il fallait, à la fin, compléter le chauffage par un chauffage électrique, pour ne pas geler quand les températures descendaient comme ces derniers jours. En plus, l'air pulsé faisait un bruit vraiment dérangeant.

Et hop, encore un nouveau jeu marqué pour les pros, le Mirage Eclipse Edition.

Je vois que Claude avait raison.

Ah bon ? Il faudrait supprimer le nucléaire, les automobiles et les armes ? Les rêveurs feraient mieux de commencer à réfléchir aux conséquences de leurs affirmations d'écervelés. Actuellement, il fait -10° le soir dehors. S'il n'y avait pas le nucléaire on gèlerait chez soi. Et ce n'est pas la peine de manipuler l'opinion avec des solutions bidons comme le chauffage au bois (si tout le monde y passait il n'y aurait rapidement plus de forêts et la pollution serait énorme), le solaire (un peu de sérieux, son rendement est minable) ou l'éolien (idem, en plus ils se croient obligés de faire tourner des éoliennes artificiellement en leur injectant du courant, pour faire croire à une population naïve qu'elles fonctionnent quand le vent n'est pas au rendez-vous). Idem pour la géothermie, j'en connais qui ont cédé aux sirènes et qui l'ont regretté ensuite : le sol s'épuise, à la longue. Ce la fait plus d'un demi-siècle que nous avons des centrales nucléaires. Cela pose problème ? Bien sûr, il ne faut pas nier que leur sécurité doit être maximale, à commencer par la chasse aux charlots qui les envahissent de temps en temps. Les automobiles, c'est la liberté. Et on ferait comment, pour faire les courses ? Pour aller se promener, visiter des endroits intéressants et... se rendre à un club de magie, par exemple ? Comment les fournisseurs seraient approvisionnés ? Rappel : la chasse au mamouth n'est plus possible). Un super tanker pollue davantage que toutes les automobiles de France réunies, mais curieusement on ne les attaque pas. Les armes sont absolument nécessaires pour se défendre. D'autres pays en fabriquent et la racaille n'aura jamais de difficultés pour s'en procurer, surtout avec les incompétents (pour ne pas dire plus) qui nous dirigent. Si on n'a pas d'armes, c'est la fin de la liberté. l'insécurité est partout et il suffit de voir ce qui se passe dans le monde pour se rendre compte que la liberté est hyper fragile et sans cesse remise en question. Avec le danger de King-Kong, par exemple, l'EI, Boko-Aram et autres joyeusetés moyenâgeuses robotisées. Sans armes Hitler aurait pu être chassé ? Donc vive la voiture, le nucléaire et les armes. Pas question de revenir à l'âge de pierre, pour faire plaisir à une poignée de comiques sans neurones et aux naïfs.

C'est quoi, un jeu à apparence banale ? Le DMC est à apparence banale, lui ? Le jeu Butterfly est un formidable outil, extrêmement utile. Chacun son avis, bien entendu, mais je ne vois pas en quoi quelqu'un qui cherche des jeux marqués n'y aurait pas droit, comme choix possible dans un panel complet, alors qu'il pourrait réaliser avec des routines exceptionnelles. Il n'y a pas que la carte manquante, il y aussi les cartes inversées (détectables même à plusieurs mètres dans certains cas). Avec un marquage en binaire, indétectable pour le non initié. C'est fou ce que l'on peut faire avec un jeu Butterfly et s'il est beau, c'est un plus à mon avis.

Très intéressant. Je ne connaissais pas le Marked Maiden Back, son marquage est remarquablement bien fait : quasiment indétectable pour le non initié, mais facile à lire pour l'initié. Lorsque j'ai reçu les Daredevil, j'ai d'abord pensé à une plaisanterie. Mais en l'ayant utilisé avec des spectateurs, je n'ai jamais eu la moindre remarque. Étonnant. Il faut ajouter que comme les autres cartes de chez Card-Shark, ces cartes sont orientées de dos comme de face. Et que le marquage du dos ajoute l'orientation d'un petit signe au milieu des côtés longs et courts (indétectable), c'est très intéressant pour repérer une (ou une série de) carte inversée dans un étalage. Hâte de voir la suite.

En effet, bien dit et amusant. Sauf que la Droite à viré sur la gauche et la Gauche sur la droite. La notion de droite et de gauche est aujourd'hui dépassée, il y a seulement des mondialistes et des nationalistes. Le tout sur un semblant illusoire de démocratie.

Son anti-Faro ?

Des sources qui n'ont aucune valeur et à répétition. Et l'écologie est très proche de l'extrême gauche, c'est bonnet blanc et blanc bonnet. Heureusement, le population ne l'aime pas, personne n'est dupe.

Du calme, de toute façon ces discussions stériles ne servent à rien. De soi-disant arguments qui se contentent de citer, encore citer et toujours citer ce que d'autres (le plus souvent d'extrême gauche) ont dit, n'ont aucune valeur. Tout le monde peut dire n'importe quoi sur Internet, il suffit d'avoir un minimum d'esprit critique pour s'en rendre compte et éviter de tomber dans l'excès de la répétition psittacidée de la tyrannie de la pensée unique.

Nos mp se sont croisés. Oui, j'en ai trouvé, commandé et reçu. Le tapis est déjà tout prêt, le reste préparé et les premiers essais sont concluants.

Gros sourire, quelqu'un ici sait où en trouver. En mp, car on est en public.

Le marquage est petit dans un cas. Il suffit d'employer un subterfuge de présentation. Et il faut de l'entrainement pour faciliter cette lecture, relativement rapidement. Mais pour le reste il est parfaitement exploitable, même de loin.

Bien sûr, plus un code est lisible, plus il sera facilement détecté. Mais pas toujours. Par exemple, le DMC est difficilement détectable pour un non initié, alors qu'il est parfaitement lisible avec de l'habitude. Idem pour les Phoenix. Lorsque le design du code est savamment caché dans celui du dos de la carte, on est loin, par exemple, des habituels "1" et du dessin de l'enseigne de certains. De plus, quand l'enseigne n'est pas dessinée, mais représentée par une lettre - qui plus est en anglais et "torturée" (DMC, Phoenix), on ne peut pas dire que cela saute aux yeux d'un spectateur. Et, le fin du fin, les codes des cartes Butterfly, avec des parties similaires aux dessins du dos, en binaire uniquement. C'est ce qui permet de rendre le marquage lisible de loin. J'entends par là lisibles quand les cartes sont étalées sur une table, par exemple et que le magicien se tient debout devant (l'orientation des cartes Butterfly est même visible à plusieurs mètres). Ce qui lui permet de prendre connaissance du codage sans y prêter la moindre attention (vu du public). Parce que j'avoue ne pas avoir une idée suffisamment précise des termes "à une distance tout à fait normale", cela dépend de chacun. Et, je suis désolé, je n'ai jamais pu lire le codage des cartes Ultimate dans les conditions que je trouve indispensables. Surtout que souvent les bonnes conditions de luminosité ne sont pas toujours au rendez-vous. Mais il ne s'agit que de mon avis personnel, chacun peut voir les choses différemment, bien entendu. Petite précision : ce problème de lecture des cartes Ultimate a été ressenti par plusieurs magiciens de ma connaissance, également.

Bonjour Sébastien, C'est uniquement ce que j'ai ressenti, explicable par le fait que j'en ai déjà utilisé beaucoup. Et que j'ai mes favoris, comme les DMC, Phoenix et Butterfly. Donc, loin de moi l'idée d'être moi-même objectif. Par contre tes articles seront très intéressant pour ceux qui doivent faire un premier choix, je trouve juste que le panel de choix devrait être un peu plus élargi (notamment à ceux qui ont été éliminés), mais ce n'est que mon avis. Personnellement j'ai dû me débrouiller seul pour en choisir certains, en achetant beaucoup et en écartant ceux qui ne me convenaient pas entièrement. Ceux qui devraient en passer par là auront une meilleure chance que moi, grâce à tes comparaisons. En tout cas je lirai avec plaisir tes prochains articles.

Pas grand chose à ajouter à ce commentaire, c'était vraiment parfait. Et avec une expérience terrible. En plus, il est super sympa. Le super gimmick est en effet méconnu, mais il est aussi super introuvable. Heureusement, on peut facilement le construire soi-même. Pour le chargeur fait maison, il n'est pas très facile de le trouver, de nos jours. Mais on y arrive et en plus avec une particularité très intéressante. En tout cas, hier soir, c'était réellement magique. Un grand merci.

C'est pourtant bien écrit, de façon claire et intelligible.

Si si, j'ai parfaitement lu le titre et je n'ai pas survolé l'article. J'attends d'ailleurs avec impatience les autres épisodes. Ce choix est judicieux et c'est bien écrit. Mais cela n'empêche pas mes remarques, il est bien noté en bas de l'article que d'autres avis peuvent être trouvés, ici.

Intéressant, mais cela appelle quelques remarques (pas des condamnations, juste des remarques). Un peu trop subjectif à mon goût. Des jeux marqués sont écartés simplement parce qu'ils ne correspondent pas aux critères de l'auteur. Pour une étude objective, c'est surprenant. Idem pour certaines affirmations. Merci pour les vieux, qui ne voient rien, avec insistance. Je signale quand même qu'il existe de nos jours des lunettes à verres progressifs, capables de rendre une vue totalement normale, de près comme de loin. Et les faros, sur lesquels il est un peu trop insisté. Ces renseignements sont utiles, mais je doute que le choix d'un jeu marqué dépende de sa possibilité à faire des faros. Là aussi, c'est subjectif. Les flaps et les aimants faisables uniquement avec des cartes Bicycle ? N'importe quel jeu peut faire l'objet d'un flap ou intégrer des aimants. Est-il si important que ça de ne posséder que des Bicycle Rider Back ? Les spectateurs font-ils réellement une différence avec les Maiden back ? Une petite preuve : je possède plusieurs jeux de B.W. et c'est la première fois que je me rends compte qu'ils sont en Maiden Back. Non, ce n'est pas un problème de vue. D'autant plus que certaines cartes Rider Back sont imprimées de façon très approximative, du vrai travail bâclé. Ne pas confondre le passé et le présent. Celui de B.W. : non, il n'est pas indétectable (bien que son principe de lecture soit intéressant), il m'est arrivé deux fois que des spectateurs me demandent "à quoi servent ces petits chiffres ?". Je regrette - pour ma part - très sincèrement la mise à l'écart des cartes Card-Shark, dont le marquage est judicieux, très discret et qui se voit de loin. Avec le top du top : SUM. Ainsi que le Butterfly, magnifique et extrêmement utile, lui aussi visible de loin (hors marquage de ce l'on appelle "sur la tranche"). Heureusement, le DMC est cité, l'un des meilleurs pour moi et qui lui aussi se voit de loin, tout en étant indétectable. Bon, ce sont mes critères, donc subjectifs. Mais pour moi la qualité principale est le fait de pouvoir être lu de loin, je veux dire en étant debout, par exemple, les cartes étalées sur la table. Je rejette tout jeu marqué qui oblige à le scruter de près, la lecture d'un marquage doit pour moi avoir l'air naturelle et sans y prêter attention. Sinon je trouve cela suspect. Donc le spectateur aussi, très probablement. D'où mon avis personnel sur le jeu Ultimate : je l'ai rejeté car vraiment trop peu lisible. Passe encore pour le nombre, mais pour la famille je ne me risquerais pas à l'utiliser. Et j'ai une bonne vue, corrigée... En conclusion, je dirais que le meilleur jeu marqué est celui que l'on a l'habitude d'utiliser. Mais cette série d'articles est très utile pour se faire une opinion. Justement, pour se faire une opinion personnelle, sans être influencé par les considérations personnelles - bien que légitimes - de quelqu'un. J'en possède plusieurs, que j'apprécie à des degrés divers, mais avec mes préférés quand même. Qui peuvent être différents pour d'autres, naturellement.