Jean-Jacques MEYER (Edler)

Intéressant, mais cela appelle quelques remarques (pas des condamnations, juste des remarques). Un peu trop subjectif à mon goût. Des jeux marqués sont écartés simplement parce qu'ils ne correspondent pas aux critères de l'auteur. Pour une étude objective, c'est surprenant. Idem pour certaines affirmations. Merci pour les vieux, qui ne voient rien, avec insistance. Je signale quand même qu'il existe de nos jours des lunettes à verres progressifs, capables de rendre une vue totalement normale, de près comme de loin. Et les faros, sur lesquels il est un peu trop insisté. Ces renseignements sont utiles, mais je doute que le choix d'un jeu marqué dépende de sa possibilité à faire des faros. Là aussi, c'est subjectif. Les flaps et les aimants faisables uniquement avec des cartes Bicycle ? N'importe quel jeu peut faire l'objet d'un flap ou intégrer des aimants. Est-il si important que ça de ne posséder que des Bicycle Rider Back ? Les spectateurs font-ils réellement une différence avec les Maiden back ? Une petite preuve : je possède plusieurs jeux de B.W. et c'est la première fois que je me rends compte qu'ils sont en Maiden Back. Non, ce n'est pas un problème de vue. D'autant plus que certaines cartes Rider Back sont imprimées de façon très approximative, du vrai travail bâclé. Ne pas confondre le passé et le présent. Celui de B.W. : non, il n'est pas indétectable (bien que son principe de lecture soit intéressant), il m'est arrivé deux fois que des spectateurs me demandent "à quoi servent ces petits chiffres ?". Je regrette - pour ma part - très sincèrement la mise à l'écart des cartes Card-Shark, dont le marquage est judicieux, très discret et qui se voit de loin. Avec le top du top : SUM. Ainsi que le Butterfly, magnifique et extrêmement utile, lui aussi visible de loin (hors marquage de ce l'on appelle "sur la tranche"). Heureusement, le DMC est cité, l'un des meilleurs pour moi et qui lui aussi se voit de loin, tout en étant indétectable. Bon, ce sont mes critères, donc subjectifs. Mais pour moi la qualité principale est le fait de pouvoir être lu de loin, je veux dire en étant debout, par exemple, les cartes étalées sur la table. Je rejette tout jeu marqué qui oblige à le scruter de près, la lecture d'un marquage doit pour moi avoir l'air naturelle et sans y prêter attention. Sinon je trouve cela suspect. Donc le spectateur aussi, très probablement. D'où mon avis personnel sur le jeu Ultimate : je l'ai rejeté car vraiment trop peu lisible. Passe encore pour le nombre, mais pour la famille je ne me risquerais pas à l'utiliser. Et j'ai une bonne vue, corrigée... En conclusion, je dirais que le meilleur jeu marqué est celui que l'on a l'habitude d'utiliser. Mais cette série d'articles est très utile pour se faire une opinion. Justement, pour se faire une opinion personnelle, sans être influencé par les considérations personnelles - bien que légitimes - de quelqu'un. J'en possède plusieurs, que j'apprécie à des degrés divers, mais avec mes préférés quand même. Qui peuvent être différents pour d'autres, naturellement.

Un roman bien écrit n'est pas désagréable à lire. Je vois que l'on pratique la même chose, pour les corrections . Soigner son texte est une marque de politesse envers les autres, certains l'oublient trop souvent et il m'est même arrivé de laisser tomber des messages pour lesquels on se demande en quelle langue ils ont été écrits.

Eh bien si, j'ai tout lu. Ne serait-ce que par politesse devant l'effort que tu as fait et l’honnêteté de tes opinions. Juste une remarque : le prix d'un tour ne se mesure pas seulement au prix du matériel fourni. Il y a aussi la façon de l'employer judicieusement, le tour de main, l'enseignement de ce tour. Je veux dire que si un tour utilise une LD, mais que l'auteur a réussi à en faire un tour fantastique et original, en l'enseignant de façon didactique, je trouverais normal qu'il ajoute sa plus-value au coût du matériel. C'est la notion de service, qui se paie également.

Ben non justement... Voler c'est voler, quelle que soit la victime et c'est autant condamnable. Si chacun s'arroge le droit de juger qui peut être victime ou non, où allons-nous.

Exact. Mes cartes Bee n'ont pas de point aux intersections. J'ai cherché partout et je n'ai rien trouvé de tel. Une pièce rare ? Ancienne ? Trouvée dans la tombe de Toutânkhamon ? La chasse est ouverte...

Le principe est le même, ce n'est pas le niveau de la rétribution qui est important.

La marque n'est peut-être pas indispensable. Je trouve ces tubes un peu volumineux pour du FI. Sinon un simple morceau de papier roulé en tube et collé fait la même chose et en plus on le fait de la taille que l'on veut.

7m c'est très insuffisant. Il faut exactement 7,01m. Plus sérieusement, tu peux mettre la longueur que tu veux, mais 7m c'est beaucoup trop. 2m suffisent, par Venom et encore tu ne les utiliseras pas intégralement. Juste par sécurité, en cas de casse.

Pas d'accord. Un livre ou un DVD cela se prête (et se photocopie ou se duplique). Il y a aussi les clubs qui ont une bibliothèque en partage. Et Youtube, qui ne se prive pas de partager. Non, avant le Net ce n'était pas très bien comme ça. J'ai commencé la magie à 12 ans, tout seul, sans aucune information. Tout le monde n'habite pas Paris. J'ai tout inventé moi-même (et sûrement ce que d'autres avaient déjà inventé avant moi). Quelques tours seulement, évidemment. Puis je suis venu à Paris et j'ai pu trouver des livres de magie, qui m'ont permis d'aller plus loin. Puis les marchés de Noël avec leurs tours et matériel. Puis un club de magie. Et, par dessus tout, Internet, cet instrument d'information merveilleux, qui m'a permis de commander dans le monde entier, des produits de plus en plus sophistiqués. Quant à trouver formidable d'être déçu en ouvrant le paquet, moi cela me choque. C'est inadmissible.

Je peux t'assurer que pour les personnes nées, disons... depuis un certain temps, la lecture ne demande aucun effort. Si les explications sont également écrites par une personne née, disons... depuis un certain temps.

Gagné !

Non, il ne m'est jamais arrivé de garder des idées pour moi. Au contraire, je partage volontiers mes trouvailles ou réalisations. Mais voilà : gratuitement. Pour le plaisir d'aider les autres. Les auteurs qui refusent de partager à cause du débinage ne sont pas très sincères. Qu'elle est la différence entre divulguer contre de l'argent et divulguer par débinage ? L'argent, tout simplement et tout est là. Ces auteurs proposent quelque chose en espérant une rétribution (attention, je ne condamne pas, c'est leur choix), mais ne veulent pas que certains y aient accès sans payer (attention, je suis contre le débinage, également). Mais vendre quelque chose, c'est bien le divulguer, non ? Sinon je dirais que s'ils préfèrent garder pour eux leurs trouvailles, tant pis. On ne manque pas de sujets et de toute façon cela se saura un jour ou l'autre. Maintenant, j'aimerais bien obtenir des réponses sincères : qui n'est jamais allé sur Youtube pour avoir l'explication d'une routine ou d'une manipulation ?

Encore plus super que je croyais ! Et le jeu est en chapelet ? Plus sérieusement, j'ai bien une petite idée de la façon de procéder, mais cela doit être coton. Et long. Plus la nécessité qu'il n'y ait pas de déformations. Les outils sont spéciaux ou bien de construction personnelle ?

Superbe ! Il y a des cartes dans l'étui ?

D'après tout ce que j'ai vu, il maîtrise tout.

Ce ne serait pas plutôt des pique-olives ? Les piques à escargot se terminent généralement par une petite fourche à deux dents. Sinon j'ai eu l'occasion de voir ce tour en réel, il est judicieux.

En effet, il serait intéressant de savoir ce que Jan Forster a dit pour présenter ce genre de tours en cachant la technologie de pointe. Encore chez Promystic, Inside Out permet de cacher la technologie de pointe. Ce petit cube en bois léger peut être ouvert par le spectateur, qui voit qu'il est totalement vide. On y insère un petit dessin exécuté par le spectateur (cf. ParaPad 3x3), puis on révèle ce dessin progressivement et ensuite la face du cube figurant sur le dessus, bien qu'il soit tenu secrètement entre les mains du spectateur. Et à 5m de distance, rien dans les mains, aucun geste suspect (même totalement immobile). Je n'ai encore jamais vu quelqu'un suspecter quoi que ce soit et sûrement pas une technologie de pointe.

C'est peut-être tout simplement parce que les spectateurs, qui ne croient pas aux pouvoirs magiques, voudraient bien trouver le "truc" utilisé. Et comme ils ne trouvent pas, cela les énerve. Cette expression est couramment utilisée par les spectateurs à la table de Patrick Sébastien, lors des PGCDM, quand Billis accomplit des exploits imposssibles. Mais c'est quasiment une expression d'admiration.

Effectivement. Mais lorsque, par exemple, il s'agit d'objets empruntés dans le public, posés sur une table et que le magicien, retourné et situé à 5 m devine (toujours retourné) celui qui a été soulevé puis reposé, peut-on soupçonner une connexion, autre que mentale ? Ce produit existe chez Promystic, à condition d'y mettre le prix. Avec 1, 3 ou 5 détections, ce qui signifie 2, 4 ou 6 objets différents possibles. Les objets pouvant être quasi n'importe quoi, une pièce de monnaie, un stylo, une carte, une chaussure, une CB, un smartphone, une montre... C'est peut-être possible, mais dans ce cas beaucoup de tours seront suspectés de connexion, même si ce n'est pas le cas. Il semble impossible de modifier les convictions d'un jeune public, il appartient donc aux magiciens de s'adapter à de nouvelles règles. La qualité des présentations est là pour ça, on a déjà pu le constater maintes fois.

Souvent, les produits chinois ne sont que des copies. Et des copies de très mauvaise qualité. J'ai déjà eu des exemples de ce genre (y compris dans mon entourage), avec des produits bâclés qui n'ont en commun avec le produit réel que l'apparence. Et qui ne fonctionnent pas ou bien de façon incorrecte. Bons à jeter. Même si leur prix était bien inférieur, c'est s'être fait avoir. Maintenant, le consommateur magicien est un consommateur comme les autres. Il fait la part de la qualité prix et souvent est attiré justement par le prix, comme dans d'autres domaines. D'accord, les magasins de magie doivent vivre, ont des charges, etc... Mais comment font les magasins de magie d'autres pays, dans ce cas (je ne parle pas de la Chine) ? Souvent, j'ai jugé préférable de commander aux USA, pour de multiples raisons, dont le prix. Sérieux, disponibilité, rapidité et... prix. Combien de fois j'ai vu un produit vendu en France au cours du dollar ! Récemment j'ai acheté un produit, assez cher et rien qu'avec le change il m'est revenu à 96 € d'économie. C'est loin d'être négligeable, tout le monde a des problèmes financiers et des impératifs. Chacun se bat pour lui-même, c'est la loi de l'offre et la demande. Si certains exagèrent, ils seront rapidement censurés. Heureusement il y a de grands vendeurs français très sérieux, où l'on retrouve les qualités requises : disponibilité, sérieux, rapidité et prix honnête. Pour ceux-là je n'hésite pas à commander chez eux. Pour les autres... je passe mon chemin. Mais pour la cochonnerie chinoise de contrefaçon, plus jamais.

Une théorie obscure ? Je dirais plutôt que l'obscurantisme a de beaux jours devant lui. Quand je pense qu'un sondage a montré qu'il y avait encore beaucoup d'étudiants de nos jours pour croire que c'est le Soleil qui tourne autour de la Terre.

Exact. Avec celle de Newton démontrée fausse et celle d'Einstein qui n'a encore jamais pu être prise en défaut, bien au contraire. La relativité n'est pas qu'une théorie, on s'en sert, même pour explorer l'espace (par exemple avec les lentilles gravitationnelles). Pour reprendre ton affirmation, dans ce cas celle de Newton n'est qu'une théorie, vraie jusqu'à ce qu'elle soit démontrée fausse. Ce qui a bien eu lieu.

Tout à fait. L'électronique permet de faire des tours spectaculaires, quasiment impossibles à faire sans elle. Mais prudence, il vaut mieux tester avant l'exécution d'un tel tour et surtout changer les piles ou charger la batterie s'il y a lieu, juste avant (et tester le résultat). Et c'est là tout le problème, je préfère changer des piles que recharger une batterie, même si cela revient plus cher. Car une batterie a un énorme défaut : sa durée de vie limitée et bonjour pour la remplacer. C'est justement parce que je viens de me faire avoir que je peux en parler. Mais je ne veux dénoncer personne, surtout ceux qui sont des petits génies mais qui manquent cruellement de temps.

Bon, je vois qu'il y a malentendu. À notre échelle, les calculs de Newton sont utilisables car ils sont relativement simples et la marge d'erreur est tellement faible qu'elle peut être négligée. Les théories de la relativité reposent sur des calculs extrêmement complexes, par contre on n'a encore trouvé aucune erreur en les appliquant. Ce que Newton a fait est extraordinaire pour son époque et c'est ce qui a permis à Einstein d'aller plus loin. Comme il l'a dit lui-même, en gros, "Si j'en suis arrivé au point où j'en suis aujourd'hui, c'est parce que j'ai été juché sur des épaules de géants". C'est juste la conclusion qui diffère énormément entre la théorie de Newton et celle d'Einstein : les masses ne s'attirent pas entre elles. C'est tout. L'explication est différente. Comme on dit : "observations justes, conclusions fausses". Ne serait-ce que pour la vitesse : si je roule à 100 km/h et que j'ajoute une accélération de 50 km/h, je roulerai à 150 km/h. C'est faux, mais la différence est tellement minime qu'elle est négligeable. Et on peut raisonnablement dire que les vitesses s'ajoutent (Newton). Mais ça, c'est pour de faibles vitesses. À de très grandes vitesses, quand on s'approche de celle de la lumière par exemple (299 792,458 km/s et non pas 300 000 km/s comme on l'entend souvent en approximation), les vitesses ne s'ajoutent pas (Einstein). La formule exacte est Vt=V1+V2/(1+V1.V2/c²), dans laquelle c (une constante) est la vitesse de la lumière. Il s'ensuit que plus on veut aller vite, plus il faut ajouter d'énergie et cela de plus en plus. Jusqu'à atteindre la vitesse de la lumière, pour laquelle plus aucune énergie supplémentaire ne permettra d'aller plus vite. Si les vitesses s'ajoutaient, par exemple, on verrait des étoiles supplémentaires dans le cas des étoiles doubles qui tournent l'une autour de l'autre, les vitesses de la lumière de leur luminosité s'ajouteraient. Ce qui n'est pas le cas. 1686 : Newton énonce sa théorie de la gravitation. 1915 : Einstein bouleverse la théorie de Newton. Quasiment 230 ans après. Mais bon, revenons à nos FP et LD, c'est beaucoup plus flippant.

Si, la loi de loi de la gravitation de Newton a bien été invalidée. Comme d'autres de ses affirmations, concernant le cumul des vitesses, par exemple et la non limitation de la vitesse de la lumière. Les masses ne s'attirent pas dans l'univers, c'est juste une illusion. Par contre on peut faire comme si c'était vrai, à notre échelle et avec une bonne approximation, satisfaisante. Mais il ne faut pas confondre réalité et commodité de calcul. Si le GPS se référait à Newton, l'erreur de la localisation sur Terre serait importante (un décalage d'environ 10 km par jour, qui serait quand même réduit fortement du fait de la présence d'une triangulation entre plusieurs satellites). Tandis qu'avec la Relativité, cette localisation est ultra précise. Idem pour l'avance du périhélie de Mercure, erreur avec Newton, exactitude avec la Relativité. Et les étoiles doubles, et les trous noirs, et la déviation des rayons lumineux, et... Quant à la référence universitaire... Désolé de le préciser, mais ce que je sais je le tiens de la part de savants ou de spécialistes du C.N.R.S. J'ai fait partie des Écrivains Scientifiques de France, où j'ai pu rencontrer de vrais scientifiques, de haut niveau. La théorie de la Relativité générale n'a jamais connu une seule faille, sauf des critiques de la part de "plaisantins". Et beaucoup d'autres choses encore, mais là on n'en finirait plus et ce n'est pas le sujet de ce fil. Au départ c'était juste une remarque.