Jean-Jacques MEYER (Edler)

Intéressant. Je ne procède pas exactement de cette façon, pour moi le tarot ou la face sont jetées. La position de la carte est donc inversée par rapport à la tienne. Cela parce que je n'ai jamais pu obtenir une couche mince propre, même après pressage c'est toujours un peu froissé. Tandis qu'en jetant soit le tarot, soit la face, le résultat est impeccable, puisque l'étresse est plus épaisse et rigide. Et je fabrique ainsi des cartes magnétiques, des cartes double face ou double dos, etc... Le tout collé au Rubber cement, à mon avis incontournable. Aucune transparence. Mais c'est plus long à splitter qu'avec ta méthode, quasiment impossible d'enlever une couche mince sans la déchirer en plusieurs morceaux. En tout cas merci pour ta méthode, très utile. Shin Lim procède également ainsi.

Idem pour moi. Je trouve la version de Jorg ALEXANDER parfaite et je la préfère également, comme Maroine (le change instantané avec le foulard est un must). Son jeu a tout à fait l'air normal également et je ne suis pas fan de donner les cartes à vérifier, après. C'est bon entre magiciens, seulement pour prouver que le secret n'est pas celui auquel ils pensent (mais de toute façon il est ailleurs, alors quel intérêt ?). Franchement pour les spectateurs c'est non seulement inutile mais néfaste. Sinon à chaque tour il faudrait donner à vérifier ce qui est vérifiable, c. à d. pas de FI s'il n'y en a pas, pas d'aimants s'il n'y en pas, pas de cartes truquées s'il n'y en pas, pas d'électronique s'il n'y en a pas, etc... Sauf là où il y a le truc. C'est la présentation qui doit être clean. Je pense, comme Boris Wild, qu'il est préférable d'utiliser une carte truquée, par exemple, plutôt que de bidouiller les cartes dans les mains avec des mouvements qui n'ont rien de naturel et ne se justifient pas. Sauf à montrer aux autres magiciens à quel point on est un as de la manipulation. En magie, seul le résultat compte, il faut qu'il ressemble à de la vraie magie, tout en sachant très bien que ce n'est que de l'illusion. En tout cas je n'ai aucune envie de montrer à chaque tour mes poches, ma veste, mes chaussures et mes chaussettes, voire davantage... À demain donc pour une démo de la version de Mayol, à juger dans son ensemble.

Exact. Ou Printerstudio. Pour un jeu complet c'est tout de même plus aisé qu'à la main.

Zut, j'ai raté ma vie de magicien. :-)

Merci pour le lien. Ces cartes, c'est la perfection, rien ne remplace le vectoriel. Avec Illustrator on peut même se créer un jeu marqué personnel. Par contre je ne vois que l'utilisation de cartes blanches des deux côtés, en passant leurs faces au dissolvant avant impression et en les rendant à nouveau semi brillantes à l'aide d'un vernis en bombe satiné. D'autres idées ou façon de procéder ?

Tout à fait, c'est réalisable avec du FI classique, qui sera invisible, lui. Par contre peut-il supporter autant de charge ? À essayer.

J'ai essayé le four à micro-ondes, mais les cartes étaient frippées même en les séchant sur des plaques de verre, ce n'était pas propre du tout. Je me suis donc tourné avec succès vers la méthode à sec. Chaque carte est composée d'une couche tarot mince, d'une couche étresse (grise, plus épaisse) et d'une couche par-devant mince (la face imprimée). Pour faire une carte truquée, il m'en faut deux : je conserve le tarot avec l'une et le par-devant avec l'autre, toutes deux avec leur étresse. Je tapote un coin de chaque carte en la tenant par le bas sur une surface dure (marbre, carrelage, etc...), pour écarter légèrement les couches de ce coin. Puis, avec un petit canif dague (la lame est étroite, fine et pointue) je soulève précautionneusement la face que je veux éliminer (le tarot ou le par-devant). Et je la tire doucement en la décollant de l'étresse, en utilisant le pouce et l'index pour lui imprimer un mouvement vers le haut, de décolage progressif. Parfois de longs morceaux se détachent, parfois des petits. Avec la lame je soulève un bord récalcitrant et petit à petit, en procédant par zones, j'arrive à enlever complètement la face non désirée. je termine en raclant l'étresse avec la lame (un vrai tannage), sur les endroits où il reste un peu de couche non désirée. Ainsi, pour chaque demie carte il me reste l'étresse collée à son tarot ou à son par-devant. Et c'est très propre, pas du tout déchiré ni gondolé, exactement comme une carte normale (légèrement bombé, mais ça disparaîtra). Il ne me reste plus qu'à coller les deux étresses l'une sur l'autre, au rubber cement à l'aide du petit pinceau de son bouchon, en couche mince mais partout (le séchage sera parfait, sans odeur ni coulures et ne se décollera pas). Le rubber cement permet d'ajuster le collage, en tapotant les bords de la carte sur une surface dure ou en faisant glisser ce qui dépasse trop. Un petit coup de Sopalin pour bien aplatir et ensuite une nuit entière sous une pile de livres. Le lendemain j'obtiendrai une carte parfaitement plate et lisse, sans aucune marque, en tout point semblable à une carte normale. La seule différence est qu'elle aura deux étresses, mais franchement c'est indétectable. La méthode est tellement parfaite que je peux même placer entre les deux étresses deux petits aimants circulaires de Shin Lim de 0,3 mm d'épaisseur (1 cm de diamètre). C'est totalement indétectable, sauf au toucher, car la carte est un peu plus raide, à cause des aimants.

Evidemment, pour un grand nombre de cartes la solution personnelle n'est pas envisageable. Dépiauter une carte, c'est assez long et pénible. Quant à la qualité, je peux te dire que le résultat est parfait. J'ai créé des cartes avec des aimants à l'intérieur (4 cartes), même moi je ne peux pas les distinguer si je ne les manipule pas. Alors sans aimants... Mais je ne le ferais pas pour plus de cinq cartes, par exemple.

J'en étais arrivé aux mêmes conclusions. Le genre de tour avec un superbe trailer bien conçu pour faire croire que, mais que l'on laisse dans un tiroir à la réception.

Bon, je viens de l'essayer, puisqu'il est possible d'obtenir des recharges de 12 en France, pour 9,90 €. Mais disons-le tout de suite : surtout pas pour du close-up ! Comparé à mon FEI préféré, il est beaucoup plus gros et surtout il brille comme c'est pas possible. Infaisable, sauf en pénombre (à la Shin Lim) ou sur scène (avec brouillard artificiel ?). Par contre il est très résistant (évidemment). C'est la capsule qui se dégrade quand on la met dans la bouche, il faut vite dérouler et mordre pour l'arrêt. Ensuite la capsule devient gluante (beurk, j'espère que c'est commestible). Et c'est fini, à jeter et à en prendre une autre. Par contre, il est toujours possible de récupérer le FPI ("P" pour "presque") en lui collant du blu-tack aux extrémités et en l'enroulant sur un petit rouleau de papier. On a ainsi un FI classique et réutilisable, mais toujours aussi visible. Pour le prix, il vaut mieux acheter un bon FI classique, avec son réembobineur. Le DVD est toutefois intéressant, par ses idées d'emploi. Bref, je déconseille fortement, à moins de faire de la scène et là son principe devient intéressant par sa mise en place judicieuse.

Le mieux est encore de se fabriquer les cartes soi-même, en en dépiautant deux et en collant ce qu'il faut. Avec le rubber cement, c'est la perfection.

Effectivement, les trailers sont de plus en plus beaux, mais la réalité de plus en plus décevante. Il devient impératif d'attendre les réactions de ceux qui ont cédé à la tentation.

J'ai utilisé le plus simple : du papier aluminium pour la cuisine, côté brillant au-dessus et découpé comme le vrai (collé à la colle en stick). Plus quelques coups de crayon de papier dessus, pour simuler les dessins. Evidemment, à 20 cm c'est détectable (heureusement) mais à distance convenable de salon, on jurerais un vrai billet (suite à des essais, personne ne l'a détecté). Y compris le bruit de froissement, identique à celui du vrai billet.

Intéressant et bien réalisé, M. Chatelain a toujours de bonnes idées. Je ne connais pas le principe de MC-Sandwich (bien que je m'en doute un peu mais ça n'a aucune importance). Aussi j'ai essayé de le réaliser moi-même en m'inspirant de Shin Lim et en utilisant son matériel. Parfait, en tous point semblable et avec un gimmick à la finition parfaite (indétectable même à 20 cm).

Bonjour, Je viens de recevoir Spinnerets et j'ai un arrière goût d'arnaque dans la bouche (ceux qui connaissent le produit comprendront). Les idées du DVD sont bonnes, ce qui me gêne le plus c'est l'utilisation unique de Spinnerets. On tire la longueur de f*** voulue (et rapidement, ça sèche... Tiens, ce produit n'est pas dangereux, dans la bouche ?), on utilise et on jette. L'ennui, c'est qu'on reçoit 12 petits Spinnerets et c'est tout. Pour 39,95 $ plus les frais de livraison de 10 $. Plus la douane qui vous tombe dessus, l'ajout de la TVA pour 14 €, l'ajout de frais de douanes pour 10 € et n'oublions surtout pas la sacro sainte TVA sur les frais de douane, 2 €. Donc, 49,95 $ + 26 € (le dollar est à peu de choses près au même prix que l'euro actuellement) = 75 € pour 12 gimmicks utilisables une seule fois. Combien de gaspillés pour les essais ? Combien en restera t-il pour réaliser des tours ? Et après, terminé, nouvelle commande pour 75 € pour des tours qui sont réalisables avec du f*** classique. Pas de recharges ? Je n'ai pas encore osé l'utiliser, donc je ne sais pas encore à quel point ce f*** est invisible. L'idée est bonne, dans l'ensemble, mais les tours réalisables soit disant en impromptu devant le public peuvent faire sourire face aux préparations nécessaires. Je retourne à mon FEI de super qualité, lui au moins ne ressemble pas à de l'arnaque.

Pour la bande brillante, du papier d'aluminium découpé avec des festons et collé. Effectivement, une mention "factice" est plus sûre. Mais il ne faudrait pas qu'elle se voit trop. Sinon avec des billets toujours en mouvement et que l'on ne donne pas à examiner de près, l'illusion est parfaite... pour des tours de magie.

Merci pour le lien, c'est bien réalisé. Evidemment, il ne faut pas les donner à examiner de trop près et il manque la bande brillante (qu'il est possible d'ajouter après). Mais le plus important, ce sont les couleurs beaucoup trop rouges et vives. Heureusement, cela se corrige aisément sous Photoshop. De toute façon il ne faut pas non plus qu'ils soient indétectables, sinon on risquerait de se retrouver en prison pour fabrication de fausse monnaie. Mais pour un simple tour de billets ils peuvent faire illusion, à condition de froisser un peu le papier avant.

Il y en a chez BIGmagie, la même que celle que l'on trouve aux USA. Pas d'odeur et avec le petit pinceau dans le bouchon. C'est parfait pour coller des cartes, mais pour une simple enveloppe un stick de colle UHU ne serait pas suffisant ?

Bonjour, Ca ne doit plus être d'actualilté, mais je peux attester que le livre de Harry Lorayne sur la mémoire est vraiment utile. Je ne parle pas d'ouvrages récents, en anglais, mais de celui qui était disponible, en français, il y a bien... plus de 30 ans. Je ne savais même pas que Harry Lorayne était magien, à l'époque. J'étais persuadé que c'était un genre de fumisterie. Mais j'ai essayé et j'ai adopté sa méthode. Même aujourd'hui je me souviens de mon code CB avec son aide, sans aucun risque d'erreur. Car ce qu'il y a de super, dans sa méthode, c'est que si on se souvient de quelque chose, c'est sûr à 100%. Et à la longue elle développe la mémoire, automatiquement. Par exemple, quand je fais les courses, je peux me souvenir du prix d'un produit vu en rayon, alors que je n'ai fais aucun effort pour le mémoriser. À l'époque j'avais obtenu 100% de réussite à mon permis, en mémorisant tout. Idem pour des examens. Plus tard, j'ai pratiqué la magie des cartes avec ce principe : un jeu de 52 cartes, emprunté et battu par un spectateur (réellement), je le faisais défiler en regardant ses cartes 2 secondes chaque. À la fin je pouvais le réciter par coeur, dans l'ordre, en ordre inverse, en donnant le rang de n'importe quelle carte ou en donnant la valeur de n'importe quelle carte en fonction de son rang. Ce n'était pas facile, toutefois, il me fallait énormément d'entrainement et changer des mots anglais par des français. Mais le succès était assuré ! Je ne le fais plus aujourd'hui, il me faudrait tout reprendre. Mais je me sers quand même de sa méthode régulièrement, pour mémoriser des listes, des objets, ne pas oublier quelque chose, etc... C'est devenu un réflexe.

Voici l'adresse, pour la France : abracadabreizh Apparemment c'est à nouveau disponible. Mais il n'y pas de le DVD, qui me semble très intéressant. C'est pourquoi j'avais commandé le tout directement sur le site de Shin Lim. Sinon ses aimants sont très interessants. J'ai fabriqué deux cartes magnétiques avec, mais en utilisant ma méthode, pas la sienne. Absolument indétectables (même moi, il faut que je les touche pour les détecter). Et je pratique déjà la carte qui disparait, le change de carte et la prise en sandwich d'une carte choisie entre deux cartes, dont le paquet est jeté dessus.

Bonjour, Je viens de recevoir "52 Shades of Red" et c'est vrai que les aimants de Shin Lim sont les plus fins que j'aie jamais vus. Je ne sais pas où il s'approvisionne, mais nulle part on ne les trouve : des disques de 12 mm de diamètre pour 0,3 mm d'épaisseur. Et avec on peut faire des miracles, comme expliqué dans ses DVD. À noter : il est possible de commander uniquement ces aimants, mais pour l'instant c'est en rupture de stock en France.

Bonjour, Il reste la solution de les fabriquer soi-même. Par exemple, pour un set il faudrait utiliser 18 cartes, en détruisant leurs tarots puis en les recollant à la Rubber Cement. J'ai déjà pratiqué cette méthode avec succès (indétectable), le seul problème c'est le temps qu'il faut pour "peler" chaque carte. "Qui veut la fin veut les moyens" et c'est quasi gratuit (cartes déjà possédées, juste la colle à acheter). Mais enfin, il n'est nullement obligatoire de dormir la nuit, ni de manger... (et là c'est carément "La faim justifie les moyens" :-)

Effectivement, 9 cartes "hum hum" plus une normale, celle qui sera retournée.

Je pense qu'une petite mise au point s'impose, je vois beaucoup de confusions. Je possède ce tour et je le trouve parfait, simple, rapide et percutant, comme sur la vidéo. Chaque jeu est fourni pour une suite de cartes particulière. La carte retournée sera toujours la même (difficile de faire autrement). On reçoit donc 10 cartes "hum hum" (eh oui, même la retournée est hum hum). Mais les cartes mélangées par le spectateur ne sont pas "hum hum" (sinon il s'en rendrait compte) et celle qui est retournée par le second spectateur non plus. En effet, c'est difficile à expliquer sans débiner. :-) Alors, les 78, une petite démo jeudi ?

Bonjour et merci pour votre excellent travail. Tout à fait d'accord à ce sujet. Dans un domaine légèrement différent, j'ai été séduit par votre tour "Incroyable divination", page 11 de votre livret "La Péristance". Au point de le voir un peu autrement, avec un jeu différent, une base de calcul différente (simplifiée) et la possibilité de se tenir éloigné des cartes. Là , par contre, je ne souhaite pas débiner… :-) Voulez-vous que je vous le présente en mp ? Un de vos fans.