Jean-Jacques MEYER (Edler)

Ah bon, mille excuses alors. :-) Avec l'écrit, il manque les nuances de la parole, c'est bien connu.

Etre choqué par un enthousiasme, moi ça m'inquiéterais. Je persiste et signe.

Voir le fil sur Smokey Magic V2 et mon opinion à ce sujet. Personnellement j'ai été déçu par VAPR et enthousiasmé par SM. Bien sûr, ce n'est que mon avis.

Pour l’odeur de la fumée, tout dépend du produit acheté. L’exemplaire fourni avec SM n’a pas d’odeur, mais il est unique et jetable. On peut s’en procurer chez Green et des non jetables (qui produisent un peu plus de fumée et sont simples à recharger, sur USB ou sur une prise électrique, voire allume-cigare de voiture avec un petit adaptateur USB que l’on trouve partout), fourni avec deux longueurs. Ce n’est pas donné, mais cependant très utile. Par contre, je n’ai pas trouvé de produit sans odeur, malgré de très nombreuses recherches. J’ai essayé menthol (trop fort) et vanille, plus discret mais en close-up ça sent la vanille… Le produit est pratique à porter et bien installé il se fait oublier, sans gêner les mouvements. Il sera toujours prêt à fonctionner lorsque cela sera nécessaire, il n’y a rien à préparer, pas d’armement, pas de piles à changer, tout est uniquement mécanique. Le principe utilisé fait qu’en général il faudra deux pressions pour produire la fumée, la première déclenchant simplement par passage d’air. Ou alors il faut avoir fait cette première pression juste avant, discrètement, ce qui reste très faisable. Ou encore exercer deux pressions, invisibles avec un minimum de mouvements, en présentation. Je précise que j’ai la V2 « dernière version », fournie avec un tuyau modifié pour améliorer la production. Le tout est bien pensé et très bien réalisé, c’est du sérieux, solide et durable. Et intelligent. En commençant avec une recharge neuve et une batterie chargée (pour le rechargeable), on a un appareil prêt à produire de la fumée environ 200 fois (avec la vanille on sera vite pris pour un pâtissier). Et la recharge est très simple à remplacer, même le produit installé sur soi. Je ne le porte pas comme expliqué dans la vidéo (par-dessus une chemise avec veste ou un T-shirt avec chemise, avec nécessité de percer un petit trou sous la manche de la chemise. Je le place directement sous la chemise ou le T-shirt, avec sortie par la manche. Malgré des bruits de couloir informant d’un risque de brûlure et d’illumination. J’ai simplement entouré soigneusement la partie émettrice avec le tape noir fourni, ce qui procure à la fois de l’isolation visuelle et thermique. Je n’ai jamais été brûlé ni ressenti une quelconque chaleur (ou alors j’ai des problèmes sensitifs), mais quand même aucune cloque. Et c’est totalement invisible. De plus, l’action pour produire un jet de fumée ne dure qu’une seconde et je ne pense pas qu’il serait souhaitable d’en produire davantage. Trois minutes de bouffées de fumées pourraient faire un peu lourd, à mon avis et le public aurait l’impression que le magicien a un tic. Le porter plusieurs heures, c’est faisable, mais moi ça m’énerverait… On doit bien aller au petit coin, non ? Pas de risque d’activer un nuage de fumée par un mouvement de bras intempestif, car en appuyant un peu ce n’est pas suffisant. Il faut vraiment appuyer complètement pour que le déclenchement soit suffisant et, comme dit plus haut, le plus souvent deux fois. C’est de plus non toxique (à condition de prendre du 0%) et totalement silencieux. Personnellement c’est ce que j’ai trouvé de mieux jusqu’à présent (je n'utilise plus VAPR, une déception), on en a pour son argent et c’est très utile. Comme disent les américains, « do the job ». Vraiment ravi. Pourtant je pense sérieusement à améliorer le produit. Sur la question de la quantité de fumée produite. Car en fonction des conditions d’éclairage cela risque d’être un peu juste. Surtout que certains fournisseurs vantent des produits émettant peu de fumée, un comble dans ce contexte. J’effectue donc en ce moment des recherches sur le « Cloud chasing » des américains (sans aller jusqu’à enfumer la pièce), avec utilisation d’une base liquide seule, sans odeur. En adaptant le produit, bien sûr, il y a des choix, de l’étude et des essais à faire. Mais là on atteindrait la perfection : portable, discret, toujours prêt, silencieux et avec une production importante, sans exagération. Que du bonheur à étudier.

J'ai commandé l'ouvrage hier. J'espère qu'il y aura un CR de la part également de Candibus.

La nouvelle version est bien à 9,90 € chez Amazon. Mais l'ancienne à 24,90 €.

Compris. Et merci. Avant de connaître le procédé de Harry Lorayne, j'utilisais un moyen personnel un peu semblable : je visualisais un tableau de peintre, où je plaçais ce que je voulais retenir, dans l'ordre. Je pense que c'est un peu le même principe. En tout cas Rosemont a l'air intéressant, surtout la nouvelle version de son livre, beaucoup moins chère.

Merci pour la réponse. OK pour 382, c'est ce que j'aurais utilisé aussi. Par contre Harry Lorayne emploie aussi la visualisation, pour se souvenir d'un événement, avec la combinaison des autres sens si possible. Plus un concept qui fait que l'on s'en souvienne automatiquement (par exemple, quand j'ouvrirai la porte de mon appartement, ou la voiture ou un placard ou encore quand je rencontrerai quelqu'un, je penserai à quelque chose). Idem pour une liste d'objets, à mémoriser. Il y a une époque où je pouvais mémoriser la liste d'un jeu de cartes dans l'ordre, dans le désordre, dire à quel rang se trouvait telle carte ou encore nommer la carte se trouvant à tel rang. Et après avoir parcouru un jeu mélangé par une autre personne, pendant 5 ou 6 minutes. Mais il fallait un sacré entraînement et un réel effort, le 100% était aléatoire. Aujourd'hui je procède autrement, avec un chapelet. C'est très différent, avec Rosemond ?

Et la différence par rapport à Harry Lorayne ? Car sa technique, je l'ai mis en pratique depuis très longtemps et j'ai pu constater à quel point elle était intéressante, aisée et d'une réelle utilité. Surtout, comme il le précisait, qu'à la longue sa méthode devient naturelle et qu'elle développe la mémoire.

Je ne peux que suggérer l'excellent chapelet Bart Hartling, apparemment peu connu : aucune suite de cartes à mémoriser et pourtant il permet de retrouver le rang de n'importe quelle carte et la valeur de carte de n'importe quel nombre. Avec de petits calculs très simples. Ce chapelet génial est de plus absolument indétectable, même par des magiciens. À ce jour je ne peux pas m'en passer, sauf occasionnellement en utilisant S.U.M. de Card Shark (les cartes marquées de Card Shark et Bart Hartling réunis permettent aussi des choses intéressantes). Mais j'attends impatiemment S.U.M. 2 promis par Card Shark : basé sur le Mnémonica, il sera utilisable sans apprentissage et avec d'autres subtilités en plus.

Nous ? En ce qui me concerne je ne fais plus du tout attention à ses produits.

Tout à fait d'accord avec maroine. YouTube regorge de tours expliqués. Vous est-il déjà arrivé qu'un spectateur vous dise qu'il sait comment vous faites ? Ce qui fait la force d'un tour - et de Kamel le magicien en particulier - c'est sa présentation, pas le tour en lui-même. Une simple LD ou un FP sont archi connus, on en trouve même dans des magazines. Pourtant tout le monde continue de s'en servir, sans aucun problème. Kamel le magicien est parfait pour présenter un tour, le rendre attrayant, voire captivant. Si j'avais seulement 10% de ses capacités dans ce domaine, je serais super heureux. Et je trouve parfait qu'il produise un DVD moderne, accompagné de quelques tours expliqués. Ceux qui débutent apprécieront et je ne pense pas qu'il dévoile dans ce DVD les super tours protégés de Boris Wild, par exemple. Il faut s'adapter, le public évolue. Il est plus réceptif à une bonne histoire racontée de façon sympa et originale (en s'appuyant sur la magie uniquement comme moyen), que par un monsieur en chapeau haut de forme et queue de pie qui présentera un super tour compliqué qui lui a demandé trois mois d'entraînement journalier. Faites donc un test : demandez à des jeunes s'ils connaissent LPGCDM et Bilis. Eux vous demanderont si vous connaissez Kamel le magicien. En plus il n'a pas la grosse tête et il est super sympa.

Idem. Sinon il suffit d'employer des abréviations : LC QEU PLPJ EDRC. :-)

Oui, des essais ont été faits avec du ruber cement. Mais c'était justement le problème, ça séchait trop vite. A stocker dans un sac en plastique, je présume. Comme j'ai du ruber cement, je compte bien faire des essais avec et je vous tiens informés. Il y a aussi le problème de la taille des enveloppes. Concernant le portefeuille JOL (le small Plus portefeuille), j'ai retaillé ce qui tient les enveloppes, dans toutes ses dimensions. Ainsi elles s'insèrent aisément instantanément et sont extraites de façon beaucoup plus naturelle (et plus aisément également). Plus besoin du mouvement spécial. Note : le nom du portefeuille est retraduit ici automatiquement en "portefeuille". C'était Wal let (sans espace).

Effectivement, mais ce n'est encore qu'au stade de projet. On verra à la réalisation. Mais les enveloppes "bonsaloppes" ont une astuce pour les coller automatiquement. Le produit idéal ne doit pas être facile à trouver, même si quelqu'un l'a tenté. Le problème est que ce produit ne résiste pas bien au temps, il faut le préparer juste avant la présentation. Alors que pour les "bonsaloppes" j'en ai qui fonctionnent très bien même des mois après.

Mea-culpa... J'aimerais bien voir ce portefeuille en réel, apparemment les photos le présentent mal, on a l'impression qu'il est très épais. Quelqu'un au club finira bien par l'avoir, même s'ils sont plutôt JOL pour l'instant. Pour les enveloppes, le JOL a une disposition spéciale pour faciliter l'insertion d'une carte ou autre et le collage des "bonsaloppes" (c'est le nom de ces enveloppes :-) ). Personnellement c'est l'option que je préfère dans ce portefeuille.

Enfin, un vrai CR, des plus utiles. C'est exactement ce à quoi je m'attendais, de la magie pour caméra. Mais en live, devant un vrai public, aucun intérêt, destination le tiroir. Au suivant...

Ma préférence va tout de même au JOL, pour son format (le moyen), son aspect et ses possibilités (notamment les enveloppes scellées). Je trouve le HWallet trop large, trop épais et plus limité. Enfin c'est une impression, peut-être que si je le voyais en réel je changerais d'avis. Mais pour l'instant le JOL me suffit amplement.

Effectivement, comme tous les autres magiciens, dont certains créent des trailers alléchants et trompeurs, pour mieux vendre des cochonneries inutiles. Mais c'est du commerce, un vendeur n'est pas un bienfaiteur, son but est de vivre de ses ventes. Quant au mauvais calcul, je pense quand même que Card-Shark a la stature requise pour être capable d'analyser le marché (ils ont une bonne expérience). C'est toujours le même problème, fixer le bon prix entre vendre beaucoup à bon marché et vendre peu cher. Les coûts de production ne sont pas négligeables, surtout quand on privilégie la qualité (cf. Magneato, par rapport aux autres). De toute façon la sanction serait vite là, des méventes si le prix n'était pas adapté, donc des pertes. Regardons Marc Antoine : ses produits sont très chers, mais d'une qualité extraordinaire. Il ne peut produire que peu de ses produits, donc il se rattrape avec des marges confortables. D'autant plus que ses matières premières ne doivent pas être bon marché non plus. Bref, c'est la loi du marché, fixer le bon rapport qualité/prix idéal est une affaire de spécialistes... et d'habitude. Et puis, si le prix est élevé, il y a souvent moyen de se débrouiller.

Effectivement, comme tous les autres magiciens, dont certains créent des trailers alléchants et trompeurs, pour mieux vendre des cochonneries inutiles. Mais c'est du commerce, un vendeur n'est pas un bienfaiteur, son but est de vivre de ses ventes. Quant au mauvais calcul, je pense quand même que Card-Shark a la stature requise pour être capable d'analyser le marché (ils ont une bonne expérience). C'est toujours le même problème, fixer le bon prix entre vendre beaucoup à bon marché et vendre peu cher. Les coûts de production ne sont pas négligeables, surtout quand on privilégie la qualité (cf. Magneato, par rapport aux autres). De toute façon la sanction serait vite là, des méventes si le prix n'était pas adapté, donc des pertes. Regardons Marc Antoine : ses produits sont très chers, mais d'une qualité extraordinaire. Il ne peut produire que peu de ses produits, donc il se rattrape avec des marges confortables. D'autant plus que ses matières premières ne doivent pas être bon marché non plus. Bref, c'est la loi du marché, fixer le bon rapport qualité/prix idéal est une affaire de spécialistes... et d'habitude. Et puis, si le prix est élevé, il y a souvent moyen de se débrouiller.

C'est vrai, c'est du marketing. Mais regardez donc ce qui se vend en magie, diriez-vous que le DVD fourni avec un simple tour est inutile ? Et à quel prix ? Certains critiquent les 80 € du produit (bien sûr, j'aimerais moi-même que ce soit moins cher), mais n'hésitent pas à acheter les simples idées d'un magicien pour 150 €. En tout cas, pour moi ces 80 € ne sont pas du tout dissuasifs, en regard de ce que l'on peut faire avec. En ce qui concerne le DVD fourni avec SF, à mon avis il est bienvenu. Il est quand même appréciable de pouvoir voir de suite ce qu'il est possible de faire, quitte ensuite à développer ses propres idées. À tel point que je n'ai pas hésité à commander le DVD 2 et que je ne le regrette pas du tout. On dirait de la vraie magie.

C'est vrai, c'est du marketing. Mais regardez donc ce qui se vend en magie, diriez-vous que le DVD fourni avec un simple tour est inutile ? Et à quel prix ? Certains critiquent les 80 € du produit (bien sûr, j'aimerais moi-même que ce soit moins cher), mais n'hésitent pas à acheter les simples idées d'un magicien pour 150 €. En tout cas, pour moi ces 80 € ne sont pas du tout dissuasifs, en regard de ce que l'on peut faire avec. En ce qui concerne le DVD fourni avec SF, à mon avis il est bienvenu. Il est quand même appréciable de pouvoir voir de suite ce qu'il est possible de faire, quitte ensuite à développer ses propres idées. À tel point que je n'ai pas hésité à commander le DVD 2 et que je ne le regrette pas du tout. On dirait de la vraie magie.

Les cartes SF ne collent pas, elles exercent une "friction" sur une autre carte, qui elle, est parfaitement normale. En passant du SF sur une moitié de carte (sur le haut par exemple), en poussant la carte SF en haut elle entrainera la suivante avec elle (elles ne sembleront faire qu'une, la glisse étant supprimée). En poussant par le bas, elles glisseront comme des cartes quelconques. C'est la supériorité du SF sur le RF, pour un jeu invisible par exemple : avec le RF, le plus souvent les cartes collent et ne sont pas faciles à séparer. Avec le SF, on effeuille les cartes par le haut (ou par le bas en retournant le paquet), elles sont toutes faces en haut. Quand on le désire, en effeuille la carte par le bas et les deux cartes se séparent, de façon naturelle, comme deux cartes normales.

Les cartes SF ne collent pas, elles exercent une "friction" sur une autre carte, qui elle, est parfaitement normale. En passant du SF sur une moitié de carte (sur le haut par exemple), en poussant la carte SF en haut elle entrainera la suivante avec elle (elles ne sembleront faire qu'une, la glisse étant supprimée). En poussant par le bas, elles glisseront comme des cartes quelconques. C'est la supériorité du SF sur le RF, pour un jeu invisible par exemple : avec le RF, le plus souvent les cartes collent et ne sont pas faciles à séparer. Avec le SF, on effeuille les cartes par le haut (ou par le bas en retournant le paquet), elles sont toutes faces en haut. Quand on le désire, en effeuille la carte par le bas et les deux cartes se séparent, de façon naturelle, comme deux cartes normales.

Attention : pour en passer sur un jeu entier, SF ne fonctionne pas comme RF. Avec lui, pas besoin d'en passer sur toutes les cartes, seulement une sur deux. Une carte SFée retiendra n'importe qu'elle autre carte non traitée, par friction, non pas collage. Pour le jeu invisible, par exemple, j'avais étalé le demi paquet concerné, à cheval les unes sur les autres pour ne traiter que la moitié de leur hauteur, en plus. C'est très rapide. ne pas hésiter à bien laisser sécher (pour ma part, je ne les touche que le lendemain, même s'il est possible de les déplacer au bout d'une heure). La question de claudemage était normale, la curiosité sur l'emploi d'un tel produit est intéressante et le partage salutaire.