Jean-Jacques MEYER (Edler)

Je suis étonné de cette nécessité d'utiliser des cartes à dos noir. Le principe de Shin Lim repose sur une technique particulière, un ruban de cartes disparaît à vue entre les mains, "avalé" par le tapis. Tous les tapis noirs ne sont pas brillants, il y en a de très bonne qualité (dite pro), noir très mat. Sinon il faudrait peler les cartes (en 1/2 épaisseur) et coller dessus de la feutrine velours noir. Ce serait vraiment invisible ? Shin Lim opère le plus souvent avec une lumière très atténuée.

Comme beaucoup de trailers, ils sont trompeurs et des coupes savamment orchestrées pour mieux tromper. Reste à savoir si ce que l'on obtient est conforme à la vidéo ; j'en doute un peu. FI ? 28 €. Cela rappelle Air Dancing du même auteur, qualifié comme très mauvais.

Cela me rappelle un petit boitier en bois (de conception très soignée), qui permet d'échanger deux jeux de cartes simplement en le retournant et de façon totalement automatique (aucune différence d'aspect entre les deux faces). Quand on l'ouvre, on voit un jeu de cartes et l'autre est retenu sous le couvercle. Sa conception fait que l'on ne soupçonne pas du tout qu'un second jeu puisse se trouver au-dessus, on a l'impression qu'il n'y aurait pas la hauteur suffisante. C'est vraiment bluffant. Par contre j'ai perdu la moitié des gimmicks, il va falloir que je les reconstruise. Et améliorer le produit pour éliminer le bruit. Par contre je ne trouve pas Cold Case très convainquant, il y a des évidences un peu trop évidentes et des mouvements pas très clean. Je préfère nettement mon boitier. Je ne sais plus comment il s'appelle et mes recherches sur le Web n'ont rien donné.

Kristo, je comprends parfaitement que dans ton cas tu te sois senti dans la peau d'une victime et c'était effectivement le cas. Mais il y a quand même moins de relations entre le banquier et ses clients de nos jours et le chargé de gestion d'une agence n'a pas tous les pouvoirs. De plus en plus d'opérations sont traitées dans de grands centres informatiques et le chargé de gestion ne sait généralement pas ce qui est fait. Et avec l'informatique il y a beaucoup de choses automatiques. J'espère seulement que le Centre des impôts te remboursera tes frais injustement perçus. Pour la petite histoire, moi aussi j'ai apprécié un jour l'action de mon chargé de gestion. Je ne tenais pas mes comptes avec suffisamment de sérieux - c'est d'ailleurs ce qui m'a fait changer radicalement - et j'étais en vacances à l'autre bout du monde. De gros prélèvements me sont tombés dessus en même temps, sans que j'en prenne conscience : loyer trimestriel, troisième tiers, premier versement d'un crédit important, de gros achats avant le départ, les cartes bleues à débit différé (que j'ai abandonné depuis)... Bref, mon compte avait un trou énorme et j'allais être victime (enfin, c'était ma faute) de chèques et de paiements sans provision (et avec les impôts ça ne rigole pas). Mon chargé de gestion ne pouvait pas me joindre (les téléphones portables n'existaient pas encore et les signaux de fumée ne portaient pas assez loin), il a donc effectué un virement de mon compte sur livret sur mon compte-courant, pour solutionner le problème. J'ai franchement apprécié. Des taxes pas suffisamment exorbitantes ? 61,9 % de taxes sur le SP95 en 2015, moi je trouve plutôt que c'est un vol injustifié. Sans compter ce qui va arriver en 2016. Ça plus le racket des pièges sur les routes (flics, radars), qui ne pensent qu'à piéger l'automobiliste au lieu de le protéger. Mais apparemment tout le monde est content. On comprend mieux le choix du coq gaulois comme l'un des symboles de la France : c'est le seul animal qui continue de chanter les deux pieds dans la m...

Tout à fait d'accord. Et c'est là que le législateur ne fait pas correctement son travail, obligeant des associations à le remplacer pour dénoncer des abus insupportables. L'action de ces associations, actuellement, contre les banques qui visiblement se conduisent malhonnêtement pour gagner toujours plus en est un bon exemple. Et ce n'est pas le seul domaine, d'ailleurs, quand un Etat est en faillite politique, la population a naturellement tendance à le remplacer. Non. Une banque en ligne ne propose pas moins de services qu'une banque traditionnelle. Ou alors il faut considérer comme service le fait d'avoir en face de soi un soit disant conseiller mal formé, dont le seul but est de placer les produits financiers du moment qu'on lui a demandé de vendre. Bien sûr qu'il faut se battre (mais pas seul). Je citais la banque en ligne comme une solution pour échapper provisoirement aux frais de tenue de compte. Mais il faut lire entre les lignes des déclarations bancaires. Maintenir une agence coûte très cher à une banque. Autrefois, c'était obligatoire. Mais les temps ont changé, de plus en plus d'agences n'ont quasiment plus de personnel sur place et offrent de moins en moins de services sur place. Les banques envisagent donc de fermer énormément d'agences, qui ne servent presque plus à rien. De nos jours Internet est utilisé de plus en plus massivement : commerçants, formations, impôts, EDF et opérations bancaires. Je cite évidemment mon cas parce que c'est celui que je connais le mieux , évidemment, mais actuellement j'utilise de plus en plus massivement Internet dans de plus en plus de domaines. Dont la banque : passer à une banque en ligne ne changerait pas un iota à mes habitudes, ni diminuerait mes services reçus le moins du monde et ne me mettrait pas plus en danger. Il y a deux ans, la chargée de gestion de mon compte a été remplacée. Je n'ai jamais vu la nouvelle, depuis. Elle m'envoie seulement de temps en temps des messages pour tel ou tel produit et je l'envoie paître (poliment). On peut avoir confiance dans une banque dématérialisée de la même façon qu'en une banque traditionnelle. Elle n'est pas anonyme et ma banque offre même le choix : banque traditionnelle ou banque en ligne, sans rien changer de mes coordonnées bancaires, CB, prélèvements, etc... Je conserverais même mon numéro de compte inchangé. L'argent n'a t-il pas déjà été dématérialisé ? Or, pour une banque, le meilleur moyen (je n'ai pas dit le plus souhaitable) de se débarrasser de clients encombrants est de leur faire payer des frais de plus en plus importants. S'ils vont dans sa banque en ligne, elle sera ravie, son but aura été atteint. Je suis resté dans une banque traditionnelle par habitude et parce que je n'avais aucune raison d'en changer. Si des frais révoltants me sont imposés, en mars, je passerai à sa banque en ligne sans problème. Ce sera un catalyseur. D'accord pour se battre, mais on fait quoi ? Du cinéma ? On défile avec des pancartes ? On menace de se jeter de sa chaise ? On retire notre argent (elles s'en moquent et on le met où, avec des lois qui obligent à avoir un compte bancaire) ? J'approuve donc les associations qui luttent contre cette nouvelle exigence des banques, elles seules ont le pouvoir de faire bouger les choses. Le "y'a qu'à faut qu'on" n'a jamais rien résolu. P.S. : on pourrait se préoccuper aussi du prix de plus en plus exorbitant des voitures. Et des taxes non moins exorbitantes sur l'essence.

Moi ce qui me fascine c'est que n'aies pas compris que cette citation est ajoutée automatiquement aux messages, elle n'a rien à voir avec le message qui précède. Effectivement, je suis en général un adepte du "Quand on veut on peut." Je ne suis pas un assisté, j'ai conservé mon libre arbitre et je résous mes problèmes moi même, sans pleurer dans le giron de quelqu'un d'autre. Ce qui ne m'empêche pas de trouver normal d'aider les personnes dans le besoin, sans baratiner inlassablement mais en agissant réellement et discrètement. J'ai été scout de France en Guyane française : le signe de ralliement était trois doigts tendus (la Trinité) avec le pouce replié sur le petit doigt : le plus fort protège le plus faible. Une notion un peu trop vite oubliée.

Elle crée surtout un bout de papier et des lignes informatiques. C'est en lui remboursant les intérêts que l'on crée la monnaie. Faux. En octroyant un crédit elle permet à quelqu'un qui n'en pas les moyens (ou qui ne veut pas se démunir) d'acheter des biens et des services avec. Les intérêts sont minimes en regard du capital. Et ce sont les remboursements qui permettent de détruire cette création monétaire. Moins les intérêts, bien sûr, qui ne sont pas détruits. Evidemment, ce sont des lignes informatiques, mais qui ont même valeur que la monnaie papier. C'est simplement plus pratique d'emploi. Les croyances ont vraiment la vie dure, comme ceux qui affirment que ce sont les dépôts des uns qui sont utilisés pour octroyer des crédits à d'autres. Quand une banque octroie un crédit, elle crédite une ligne informatique. Et c'est tout, elle n'enlève rien à d'autres. Le législateur est là pour éviter les abus et contenir l'inflation, en mettant des règles en place. Le reste est de la mauvaise foi, il est aisé de se moquer en pondant de grosses âneries sans aucun lien avec la réalité.

Pourquoi il convient ? Le rôle d'une banque est de faire du social et de tenir compte de la situation de chaque client, pour lui faire payer des frais ou non ? Dans ce cas on peut y aller pour tout le reste, les maisons à moitié prix, les voitures avec énorme rabais pour certains, les prix dans les magasins avec décotes, l'essence moins chère pur certains, etc... Il y a déjà des tas de gens qui ne payent aucun d'impôt alors que d'autres en sont écrasés, il n'y a rien de plus injuste. Sauf à partager une vision communiste, qui, rappelons-le, est en perte de vitesse dans le monde. La solution serait sans doute d'augmenter les bas salaires et de diminuer la fourchette de revenus entre les pauvres et les riches, à commencer par les élus. Et les joueurs de foot, les chanteurs, les acteurs et les autres. Tous ces faux c... qui nagent dans l'opulence en dénonçant la pauvreté. Mais de toute façon, c'est au législateur d'éviter les abus, qui ne concernent pas seulement les banques, loin de là.

Allons allons, j'ai été employé d'une banque pendant des années et je m'occupais des clients ordinaires et des clients fortunés, ainsi que des crédits, avant de devenir informaticien. Je peux certifier que dire que moins on a d'argent plus on paie est archi faux. Les frais sont les mêmes pour tout le monde. Quand un compte est à découvert, cela devient une opération de crédit et tout crédit se paie. De plus, le montant des frais est là pour être dissuasif. Il faut arrêter de dire que les pauvres intéressent les banques, c'est tout le contraire. Une direction fait tout ce qu'elle peut pour s'en débarrasser, car ils coûtent plus qu'ils ne rapportent. Les riches, au contraire, utilisent des produits financiers qui rapportent à la banque. Enfin, croire que ce sont les dépôts des clients qui sont utilisés pour faire des crédits aux autres est illusoire. Quand une banque accorde un crédit, elle crée de la monnaie, tout simplement, elle ne prend rien sur les comptes des autres. Quand son client rembourse son crédit, elle détruit de la monnaie. Et quand on vit sur l'argent des autres, que l'on fait des chèques sans provision ou qu'on ne rembourse pas ses crédits, c'est tout simplement du vol, puisqu'on paie avec de l'argent que l'on ne possède pas. Un compte en banque, ça se gère. Personnellement je fais mes comptes toutes les semaines depuis des décennies, en les vérifiant sur Excel par téléchargement des écritures et je gère mon budget par la même occasion. Je n'ai jamais eu le moindre problème ni surprise ni erreur. Seulement il y en a qui veulent vivre au-dessus de leurs moyens et font crédits après crédits pour se payer tout ce dont ils ont envie, sans se préoccuper de leurs possibilités de remboursement et se retrouvent surendettés en accusant les banques (qui sont effectivement coupables de leur avoir permis de s'endetter à ce point). Imaginons que l'on supprime les comptes bancaires et que l'on revienne aux pièces de monnaie dans une bourse. Quand la bourse serait vide, on paierait avec elle ? On ne pourrait même pas dépasser l'avoir par du crédit, par exemple. Plus de pièces, plus de pain, tout simplement. Prévenir tout le monde est impossible et cela a un coût. le téléphone et les mails ne sont pas des moyens sûrs et légaux, la discrétion est imposée. Par exemple en banque donner le solde d'un compte par téléphone est une faute professionnelle. D'où la seule solution du courrier. Il appartient à chacun de vérifier ses comptes. Ici c'est le Centre des impôts, le responsable, pas la banque, qui ne peut tout de même pas différencier ce qui est juste de ce qui est faux. C'est le Centre des impôts qui aurait dû informer, par courrier également. Permettre de dépasser un découvert c'est rendre un service à un client, pour lui éviter des paiements sans provision. Et il y a un plafond d'endettement à ne pas dépasser (généralement 1 000 €), mais il est possible de souscrire à un contrat de découvert autorisé plus important. Evidemment, avec des frais. De toute façon c'est au législateur d'imposer des contraintes aux banques, mais pour cela il ne faudrait pas qu'il pointe aux abonnés absents dans tous les domaines. J'avoue ne jamais avoir compris pourquoi certains attaquent les 5 % des taux bancaires, par exemple, pour un crédit accordé à une année spécifique, pendant que les organismes financiers dépassent les 20% la même année et que tout le monde ne s'en offusque pas. Evidemment, les organismes de crédit accordent plus aisément des crédits hors possibilités de remboursement, leurs méthodes musclées les met à l'abri de non remboursements. Et là j'ai des exemples précis.

Regardez donc les taux des crédits bancaires comparés à eux des organismes financiers, qui frôlent le taux d'usure. Les plus malhonnêtes ne sont pas toujours ceux que l'on croit. Pourquoi une banque serait-elle la seule commerçante à ne pas devoir faire de bénéfices en vendant du service ? Là aussi, comparez avec les sociétés d'autoroutes, qui s'engraissent toujours plus sur notre dos, alors que lorsque les autoroutes ont été créées leur paiement par le client ne devait durer à l'origine que le temps de les payer. Et les exemples ne manquent pas. Il suffit de s'adapter. Prenons par exemple les comptes courants qui vont devenir payants au mois de mars 2016 (sans que l'on nous précise combien). Eh bien passons à la banque en ligne. La seule différence est qu'avec un guichet on a droit à un conseiller particulier, alors qu'avec la banque en ligne il y en aura plusieurs, tour à tour. Et vous savez ce que ça vaut, un conseiller ? Celui d'une banque privée, peut-être, mais ceux des banques ne font que conseiller à leurs clients de prendre tel ou tel produit que leur hiérarchie leur a demandé de placer. Alors autant utiliser des banques en ligne, ce sera gratuit et de toute façon, je ne sais pas pour vous, mais moi j'utilise depuis des années une banque classique en tant que banque en ligne, à 100%. Et j'en suis très satisfait.

"Ces mains", pas "ses mains"...

Moi aussi. Avant. Je m'étais laissé prendre par les avis qui ne parlaient que de ces fameuses cartes au plafond. Accepter de salir un plafond ou d'y abandonner des cartes me choquait. Jusqu'au moment où j'ai eu une démo du contraire. Zenith est un formidable outil, qui peut être employé pour d'autres choses que de coller des cartes au plafond. Je l'ai toujours à demeure sur un étui et je ne regrette pas du tout son achat.

Super bien réalisé, la différence est énorme. Pour le dos, j'ai utilisé des cartes Phoenix, dont le dos des cartes est quasi identique à celui d'un dos d'étui. C'est d'ailleurs ce que signalait David Stone dans son DVD. Effectivement, c'est surtout le bord arrondi le plus important.

Il était en live, au club... Et il est sur le DVD de David Stone.

J'hésitais à cause de cela. Bon je les mets, de toute façon reconstruire le gimmick (sa plus grande partie est cachée) serait la croix et la bannière. Photo de gauche, un jeu normal (du moins je l'espère). Photo de droite, le gimmick Edlerisé. Le bord est blanc mat et les coins du bas arrondis. D'ailleurs la vidéo du DVD montre une configuration personnelle de David Stone semblable à la mienne (ou plutôt la mienne est semblable à la sienne). Y aurait-il des différences entre gimmick personnel et commercialisation ? En tout cas j'en suis très satisfait. Le plus dur est de trouver des sachets en papier pour le tour que Maroine nous a présenté. Excellent (au moins, pas de plafond ). [img:center]http://www.jjmeyer.fr/trans/Zenith.JPG[/img]

L'endettement est un moyen d'action. Pour favoriser la relance, par exemple, si les conditions sont favorables. Ensuite une bonne inflation et les remboursements se font en monnaie de singe. Le problème est de contenir la dette à des niveaux acceptables. Mais actuellement on pédale plutôt dans la choucroute, du moins en a t-on l'impression, peut-être pour justifier ce qui va suivre : l'appauvrissement général pour être compétitif vis-à-vis d'autres pays.

Exactement. Et il faut craindre leurs solutions pour remettre les compteurs à zéro.

Jeremy0710, Je t'ai répondu en MP, avec photo comparative. L'effet "relief" reste presque identique, mais il a été amélioré en remodelant les bords (il me semble que c'est incontournable), mais cela ne se remarque pas (un sticker normal peut être naturellement plus ou moins abimé ou décollé en partie). Par contre, contrairement à la vidéo de Zenith, le gimmick fourni avait ses coins du bas carrés et son bord blanc était très brillant, attirant le regard et semblant peu naturel. Maintenant son bord est blanc mat et ses coins inférieurs arrondis.

Il ne faut pas oublier non plus qu'une clause a été ajoutée discrètement dans l'UE, permettant de moduler ces 100 000 €... en fonction des besoins. C'est-à-dire que tout le monde a une épée de Damoclès suspendue au-dessus de la tête. Alors, la solution, c'est quoi ? Retirer son argent des banques ? Que de problèmes, en perspective. En retirer une partie et alimenter son compte au fur et à mesure des besoins ? Et la sécurité du "matelas" ? Mais les dirigeants (les vrais, pas les politiques nationaux), il ne faut pas les prendre pour des idiots non plus. On parie qu'ils ont déjà pensé à tout ? Quand il s'agit d'argent, les ânes deviennent des génies.

Et revoilà. Je viens de repeindre les bords blancs avec une peinture acrylique de déco, blanc neige, en la "matissant" avec les doigts. C'est parfait, même la mère du gimmick ne le reconnaîtrait pas.

Eh bien voilà, je viens de risquer la vie d'un de mes gimmicks (j'en ai encore des sueurs froides) : je viens de lui couper ses bords inférieurs en les arrondissant aux ciseaux (un vrai travail de chirurgie). Résultat parfait, rien ne se décolle et les manipulations en sont facilitées. Quand j'aurai trouvé les pastilles de sécurité additionnelles dans mon fouillis, j'essaierai de les coller dessus pour éliminer la brillance des bords blancs. Ou alors les repeindre avec un blanc mat. Ouf, je vais pouvoir dormir cette nuit...

Bonjour, J'avais mis de côté l'achat de Zénith, car il est trop souvent présenté comme l'effet de la carte au plafond. Et, franchement, venant de faire refaire le mien, je n'ai pas envie d'y laisser une carte, voire même de simples traces. Je m'étonne même que l'on puisse le faire chez quelqu'un et qu'il apprécie. Ce qui n'enlève rien à la puissance et à l'ingéniosité de ce tour (la perfection), je ne l'utiliserai pas ainsi, tout simplement. Cela dit, grâce à l'excellente démo de Maroine, j'ai pu mesurer toute la puissance de ce gimmick. Vraiment intelligent, parfaitement conçu, un outil devenu indispensable. Je l'ai même à demeure sur mon étui. Je l'ai donc acheté, reçu de suite et apprécié sa conception et son emploi. Franchement, on devrait cesser de le présenter comme le tour de la carte au plafond, qui masque le reste de son intérêt, prodigieux. Le DVD est parfait, j'apprécie tout particulièrement le souci du détail et de la perfection de David Stone, ainsi que sa façon de présenter. Comme je n'utilise pas la carte au plafond, j'ai fabriqué mon gimmick avec une simple carte Phoenix blanche sur sa face intérieure. Sa face extérieure a le mérite de ressembler parfaitement au dos d'un étui. Un regret : les excellentes vidéos du site sont en anglais. Pas vraiment gênant, sauf peut-être pour certains, mais j'aurais quand même préféré les voir en français. David est un magicien français ou anglais ? Même ses mails sont en anglais. Evidemment, s'il a un statut international on comprend la priorité de l'anglais. En tout cas difficile de lui en tenir rigueur, devant son génie et la perfection de ses réalisations. Si on voulait vraiment être tatillon (désolé David, mais moi aussi je suis perfectionniste ), j'aurais préféré un bord blanc mat, avec des coins arrondis en bas (ce qui faciliterait également son emploi). Mais je n'ai rien remarqué de bizarre ou suspect lors de la démo de Maroine, pourtant j'étais tout près et je cherchais quelque chose de suspect. Alors je pense que pour les spectateurs c'est encore plus bluffant. J'essaierais bien d'arrondir ces coins, mais j'ai peur qu'après ils ne se décollent. En tout cas un superbe outil, aux possibilités immenses, parfaitement réalisé à tous points de vue. Chez David Stone on ne voit pas le commerçant, on ne perçoit que le passionné. Encore merci pour nous faire partager ces traits de génie.

Merci pour l'info. En effet, laisser sécher le RS doit l'améliorer. Par contre je n'en mettais qu'une carte sur deux, comme avec SF et ça fonctionnait parfaitement. RS est beaucoup plus proche de SF que de RF.

Je viens de faire des essais, pour un jeu invisible inversé : les cartes sont montrées de dos et une seule apparaît face visible, la carte pensée (avec un jeu marqué et classé, pour faciliter les repérages). Avec le RS, une carte sur deux et en demi-hauteur, ça marche. Mais si c'est un peu plus fluide qu'avec le RF, ça colle quand même un peu trop à la séparation de la carte, davantage qu'avec SF (même en en passant très peu, de façon invisible). Car contrairement aux cartes sandwich, le poids des autres cartes sur les zones traitées gêne la séparation. Avec SF, c'est le must. 100% fluide à la séparation. De plus j'ai la preuve que cela tient très longtemps. Le temps de préparation est identique, sauf séchage évidemment. Il est beaucoup plus cher, mais l'essentiel n'est-il pas le résultat obtenu ? Ce n'est que mon avis. Et cela n'élimine pas, pour moi, le RS pour autre chose, pour une utilisation en impromptu, par exemple, avec un jeu emprunté.

Vous me rassurez. Il ne reste plus qu'à voir comment il se comporte avec le temps. Sinon il serait quand même un bon compromis pour créer un tour vite fait.