Jean-Jacques MEYER (Edler)

Il me semble que chapelet est surtout un terme générique, qui signifie qu'un jeu a été arrangé. Le plus souvent - mais pas toujours - en associant à chaque carte son rang dans le jeu. S.U.M. est un jeu marqué arrangé en chapelet, en lisant le dos d'une carte on connaît sa suivante. Mnemonica et ISIS sont des jeux arrangés, à apprendre par cœur, en associant cartes et rangs. CPAP est un jeu arrangé, qui peut être exploité aisément, par calcul très simple. Mais il nécessite un étalage un peu spécial, pour résister à l'examen. Bart Hartling est un chapelet, mais qui résiste parfaitement à l'examen : il nécessite du calcul mental, mais permet d'associer cartes et rangs. S.U.M. 2 sera un chapelet Mnemonica, mais qui ne nécessitera aucun apprentissage (cartes marquées). Maintenant rien n'interdit, au contraire, d'apprendre par cœur également le CPAP ou d'autres chapelets non mémorisés de base.

Mais tout à fait d'accord. Loin de moi de dire que les chapelets mémorisés sont inutiles, il suffit de voir la puissance de Mnemonica ou d'Isis (j'ai eu la chance de voir son créateur à l'œuvre, c'était époustouflant). Encore une fois je m'étonnais simplement que personne ne cite Bart Hartling, utile pour ceux qui ne souhaitent pas mémoriser un chapelet et ne se contentent pas de chercher uniquement la carte suivante (comme le jeu marqué S.U.M.). J'ai rencontré beaucoup de magiciens, je n'en ai jamais vu un seul connaître et utiliser un chapelet mémorisé (à part leurs créateurs). Mais j'avoue n'être qu'un amateur. Alors comme il y en a ici qui le pratiquent, tant mieux, ça me rassure. Et au sujet du 21ème siècle, c'était quand même à prendre au second degré.

Bien entendu. Je citais le chapelet Bart Hartling pour ceux qui ne pratiquent pas un chapelet assidûment, qui veulent simplement un outil de travail commode et aux possibilités néanmoins intéressantes. Mais je serais curieux de savoir combien de magiciens apprennent réellement un chapelet par cœur. Bien sûr, il y a des méthodes pour y parvenir, j'en ai utilisé moi-même avec succès, mais... j'ai fini par abandonner car un chapelet n'est pour moi qu'un outil occasionnel parmi une foule d'autres outils tout aussi intéressants. Mais je comprends parfaitement que certains y trouvent un bonheur immense et le pratiquent assidûment. Et fassent l'effort d'en apprendre un par coeur, comme celui du maître Tamariz.

Je suis étonné que personne ne cite le chapelet Bart Hartling. Les chapelets précédemment cités possèdent tous des qualités indéniables. Mais le chapelet Bart Hartling possède lui aussi des qualités séduisantes, à mon avis il mérite d'être connu. Tout d'abord, même un magicien ne verra jamais son arrangement. C'est exactement comme s'il avait été classé au hasard (une idée géniale de Bart Hartling). Ensuite, on peut trouver la position de n'importe quelle carte dans le jeu ou bien la valeur d'une carte à n'importe quelle position du jeu. Également trouver la carte précédente ou suivante d'une carte. Ou bien encore connaître le nombre de cartes d'une coupe. Bien sûr, il ne possède pas les propriétés très intéressantes de Mnemonica, C-PAP ou ISIS. Mais pour celui qui ne souhaite pas apprendre un chapelet par cœur (quoi qu'on en dise ce n'est pas si simple et il faut continuer à le pratiquer souvent pour ne pas le perdre) ou qui ne souhaite pas retenir des propriétés tout aussi difficiles à retenir longtemps sans pratique assidue, il est quand même capable d'assurer le but premier d'un chapelet : associer une carte à un rang. Si on lui adjoint un bon jeu marqué, on atteint des possibilités encore plus intéressantes. Et si on reste longtemps sans le pratiquer, on ne le perd pas. Mais je subodore la vraie raison de son "oubli" : il n'y a pas un chapelet à apprendre par cœur, mais il faut pratiquer le calcul mental (simple, mais calcul il y a). Or, nous sommes au vingt-et-unième siècle... P.S. : Card Shark prépare S.U.M. 2, un nouveau chapelet classé en Mnemonica, qui ne nécessite aucun apprentissage et qui comporte des possibilités nouvelles.

Je suis foncièrement honnête et quand je tombe sur un bon produit, je dis ce que je pense, sincèrement. Et inversement. Il est vrai que j'ai été déçu pas certains produits de Mickael ; pas par les idées, qui sont toujours judicieuses, originales et souvent géniales. Mais par la qualité des réalisations. J'avais même suggéré un minimum de contrôles et de précision, avant l'envoi. Avec Ghostbox c'est chose faite, absolument rien à reprocher, la conception et la finition sont parfaites et la vidéo irréprochable. Et quand en plus il s'agit d'une production française, que demander de plus ?

Super, j'ai aussi un téléphone sous Android, sans carte SIM, qui ne me servait à rien.

Super, pour la démo du 15 mai. Le livre sur ISIS est un vrai monument. Par contre dommage sur Android seulement, acheter un téléphone uniquement pour ça... Téléchargeable sans posséder une carte SIM ?

J'ai effectué beaucoup de commandes chez le sphéniscidé, depuis des années, parfois avec Fedex, parfois avec US postal. Et dernièrement en urgent, avec traking et Fedex. Je n'ai pas eu à payer de frais de douanes. Sur des dizaines et des dizaines de commandes, je n'ai eu à payer de frais de douane que deux fois. Le seul critère que j'ai pu retenir, c'est la grosseur de l'emballage : avec le genre grosse lettre postale, je n'ai jamais eu de frais de douane. Le genre petit paquet, par contre, deux fois des frais de douane. Pour la France il y a une possibilité, pour certains produits, de ne commander que le produit seul, sans son emballage généralement plus volumineux. C'est le mode "Flat-pack", sans frais de port non plus ! Ce doit être indiqué sous le produit (il y en a déjà 725). Dernièrement, c'était le cas pour Sealed 2, mais je n'ai jamais pu trouver comment le demander. Il faut que tous les produits soient " "Flat-pack" pour en bénificier ; comme ils ont joint gratuitement un livret "Montly", c'est peut-être pour ça. Mais impossible d'annuler ce livret. Je crois que je vais leur écrire.

Dire que c'est silencieux serait mentir. Par contre, monté correctement, le bruit n'est vraiment pas très fort. Cela rappelle certains tours où le fait de parler fort à l'instant critique suffit à masquer le bruit (le fameux "Un, deux, TROIS !"). Bien sûr, comme l'explique Mickael Chatelain, le bruit n'est pas audible avec, disons, une action courte. Mais il faut de l'entraînement pour trouver les bonnes positions concernant le stylo ou la pièce. Néanmoins c'est très faisable et sans bruit. L'étui posé à plat sur un support bouge rarement si on n'enlève pas ses cartes à l'intérieur : rien sur une table en bois, rien sur un tapis de bonne qualité, seule une surface en marbre, bien lisse a été efficace. Plus la surface est épaisse et plus le bruit devient inaudible. Mais tout magicien sérieux transporte toujours avec lui une grosse table en marbre, comme Bilis au PGCDM, c'est bien connu... En enlevant les cartes, c'est différent, mais le bruit devient plus audible (caisse de résonnance). Le pire, sur une table en bois de relative faible épaisseur. Pour l'étui qui tombe dans le verre (un bon jeu avec les spectateurs, en soufflant à 5 m), l'étui doit être vide. Pas de bruit si correctement positionné, comme l'explique la vidéo. Pour le stylo, idem, mais il faut le positionner correctement, en s'entrainant. Sur une surface dure le bruit de sa chute (et éventuellement celle de l'étui) couvrira un bruit résiduel éventuel. Idem pour la pièce dans le verre, le bruit de la chute de la pièce dans le verre couvre magnifiquement un bruit éventuel. Dans une pièce non calme je pense que le bruit n'est généralement pas audible. Pour Phobie aucun problème, les vibrations et le bruit de Bbbbbbbbbzzzzzzzz sont même souhaitables, on jurerais qu'un insecte se trouve à l'intérieur (étui vide). Imaginez ce tour pour l'araignée, avec une bonne réplique d'araignée sous l'étui, dans la main du spectateur... étant arachnophobe j'en frémis encore, rien que d'y penser. Comme pour beaucoup de gimmicks, je suis convaincu qu'une adaptation personnelle ne peut être que souhaitable, par exemple pour cacher le bruit à la façon dont quelqu'un a tapissé l'intérieur d'un évidemment, dans un autre post. Et avec des routines personnelles le bruit risque de ne pas être gênant du tout. Il est quand même relativement faible et peut être utilisé, même, comme avec Phobie.

Bon, j'ai reçu la Ghostbox hier matin. Je l'attendais avec impatience, car je la perçois comme un outil très pratique. Je me doutais parfaitement de son fonctionnement, aussi je n'ai eu aucune surprise. Sauf que j'ai quand même été surpris par la qualité de réalisation du produit. Son fonctionnement est impeccable, la réalisation est soignée, la vidéo et les explications sont bien réalisées, claires et complètes. Aucune mauvaise surprise. Une planche est également fournie, contenant les photos de bonne qualité des "bestioles" utilisées pour Phobie. À mon avis il ne faut utiliser que des insectes, le serpent et le rat ne sont pas des insectes et je pense qu'il serait difficile de faire croire qu'un serpent ou un rat puisse tenir dans un étui de cartes... et produire un bruit de battements d'ailes. Évidemment, c'est perfectible et les tours présentés ne sont là que pour montrer les possibilités de l'engin. Il appartient à chacun de monter ses propres scénarios. Mais l'ensemble représente une idée géniale. Mickael Chatelain a su la transformer en un outil aux possibilités étendues, l'ensemble est parfaitement fonctionnel, conforme à ce qui est attendu et même davantage, car c'est "ouvert" : chacun pourra exercer son imagination pour l'utiliser au mieux afin de produire des routines intéressantes. Voire à l'adapter pour faire autre chose. Penser que l'on peut agir sur quelque chose à 10 m de distance, les mains montrées vides, sans aucun mouvement, c'est absolument fantastique. Exactement comme si la pensée avait un pouvoir. Maintenant, à mon avis il est absolument nécessaire d'inventer ses propres tours avec son aide, quitte à l'intégrer dans un ensemble personnel. D'où les remarques de MaLow, parfaitement fondées. Comment en serait-il autrement ? Les spectateurs ne sont pas des idiots, loin de là. Et les considérer comme tels serait une erreur grave et suicidaire. Quelle personne avec une cervelle normalement constituée peut croire que le magicien possède de réels pouvoirs ? Quand quelque chose se passe, sans préparation ni détournements (les fameux chemins magiques de qui vous savez), elle pense automatiquement à une solution probable, en dehors de tout pouvoir. En fait, il faut amener les spectateurs à avoir une impression magique, sans le dire, en les préparant et en racontant une histoire, par exemple, pour la rendre crédible. Cacher l'effet technique pour ne laisser que le rêve, un message à faire passer, une histoire troublante, poétique ou autre, amenant la réflexion. ). Quand Dani Lary présente son tour de la femme coupée en deux par une grande scie (la phobie classique des magiciens, avec la femme brûlée, écartelée ou disparue ), je suis sûr que personne dans la salle n'est persuadé que la scie a réellement traversé la victime. Seulement il y a une histoire racontée avec, une préparation, des décors et des acteurs adaptés pour la circonstance. On assiste à un scénario destiné à faire rêver (OK, rêver d'une femme coupée en deux n'est peut-être pas le terme approprié), jusqu'à l'effet final. On n'assiste pas bêtement au fait de couper une femme en deux. Alors pour Phobie, si l'on se contente de sauter sur les gens en leur disant "Tiens, je vais t'hypnotiser et tu vas croire qu'il y a un insecte à l'intérieur de l'étui, puis brusquement bbbzzzzzzzzzzzzzzzz dans la boite (encore une fois un rat ou un serpent ne font pas bbbzzzzzzzzzzzzzzzz ), le spectateur imagine tout de suite la solution et ne retiendra que ça, car il n'y a rien d'autre à voir. Tandis que si une histoire originale est racontée, les spectateurs préparés et le bbbzzzzzzzzzzzzzzzz accessoire et renforçant le reste, c'est différent. L'origine du bruit ne sera pas importante ; ce dernier fera simplement partie d'un tout. Autre exemple, le jeu invisible (eh oui, avec Science Friction il est beaucoup mieux manipulable ) : si vous dites "Pensez à une carte" et que vous sortez le jeu pour chercher la carte à l'envers correspondante, je ne pense pas que les spectateurs trouveront cela formidable. Quand je le présente, par exemple, j'introduis une histoire destinée à préparer l'auditoire à la puissance de la suggestion. Puis je cherche la carte pensée par un spectateur (là aussi avec un jeu invisible inversé - présenté par les dos avec la carte du spectateur étant la seule visible - cela évite de devoir la sortir, ce qui n'est pas très commode avec le jeu invisible classique). On me l'a souvent dit, les spectateurs sont persuadés que j'avais déjà retourné cette carte à l'avance, puis que je les ai suggestionnés pour qu'ils la choisissent, pensant faussement être libres. L'impact est beaucoup plus important que de laisser croire qu'une carte s'est retournée toute seule. Personne ne peut y croire sérieusement. Tandis que la suggestion, c'est différent. Il faut donc voir Ghost Box comme un outil très intéressant, fonctionnel, parfaitement réalisé bien que perfectible (notamment en ce qui concerne la p*** à ôter, à la limite un simple petit bout de plastique inséré peut avantageusement améliorer ce problème, ou alors inventer son propre interrupteur (mécanique ou magnétique, par exemple, en utilisant un ILS). Mais ne pas reproduire les tours présentés tels quels, ils ne sont là que pour montrer les possibilités du produit, Ghost Box n'est pas un tour, un peu d'imagination. Ce n'est pas comme Tamed CardS, par exemple, qui lui est un tour à part entière, à présenter tel quel et qui ne peut pas servir à autre chose (bien que spectaculaire). Ce qui explique la présence d'une grande vidéo et d'un livret explicatif de 25 pages, pour détailler des manipulations judicieuses qui ne durent en fait qu’un peu plus de trois minutes, préparation de l'auditoire et présentation comprises. En tout cas bravo à Michael Chatelain pour avoir imaginé, bien conçu et commercialisé Ghost Box, un outil particulièrement utile. Je ne regrette pas du tout mon achat et je pense qu'il vaut largement ses 55 €, frais d'envois offerts, quand on pense à ce qui est fourni (matériel, construction et idée). Pardon pour vous avoir "cassé les pieds" avec ma longue prose...

Bon, c'est terminé, maintenant, le match de box ?

Tout à fait d'accord, chacun est libre de faire ce qu'il veut. Seul le résultat compte, qu'importe le moyen. Idem pour M. Chatelain, sa Gohstbox est une merveille. Il n'y a pas que les LD dans la vie.

Eh bien silence radio...

Oups, moi aussi j'en ai mangé un. Heureusement j'avais un bon antidote, du Coca Zéro. N'est-ce pas Kristo ?

Pour la petite histoire, j'ai même créé un jeu invisible inversé : les cartes sont toutes vues de dos et la carte choisie est la seule face en l'air.

j'avoue ne pas bien voir comment utiliser les procédés prévus pour Science Friction avec du Roughing Fluid, en remplacement. La principale différence tient au traitement de deux cartes pour le Roughing Fluid, tandis que Science Friction ne nécessite de traiter qu'une seule carte. Ce qui rend possible le fait, par exemple, de l'utiliser en carte clé un peu spéciale, voire de l'ajouter à un jeu emprunté. Il y a aussi le fait de la différence de pression pour le Roughing Fluid et de la simple "friction" pour Science Friction. Comparer deux jeux invisibles, l'un traité au Roughing Fluid et l'autre au Science Friction et la différence, énorme, saute aux yeux (sans jeu de mots).

Tout à fait d'accord. Jamais vu une puanteur pareille.

OUi effectivement je parlais des LD (il faut que j'apprenne les sigles). Effectivement je suppose que d'autres manip sont possibles, mais c'est l'une des rares que je connaisse nécessitant d'accoler 2 cartes. Nous avions donc compris la même chose avec Gilbus le Roughing ne sert pas vraiment a juste faire des LD .c est un super outil qui entre dans la fabrication de jeux spéciaux;;Nudiste ;brainwave et plein d autres je ne peux que te conseiller d acquérir par exemple les dvd science friction qui donne pleins de routine avec le RG Alain Pas le le Roughing, Science Friction. D'ailleurs j'ai créé avec lui un jeu invisible qui laisse loin derrière lui ceux traités au RF. Le RF, pour moi c'est terminé.

Un truc intéressant : vous voulez produire davantage de fumée à partir de SMV2 ou de Smoke ? Enlevez l'extrémité plastique à petits trous de la e-cig (verte ou rouge). Vous m'en direz des nouvelles. L'idée m'en est venue suite à une vidéo de PropDog.

Judicieux !

Par contre il n'y a que trois choix de parfum, dont le tabac préconisé et les trois ont 2,4 % de nicotine.

Intéressant. De quoi redonner une nouvelle jeunesse à VAPR. Merci beaucoup.

J'utilise Science Friction pour remplacer une LD (mais sans abandonner les LD, c'est une technique ultra utile à conserver). Une demie carte SFée : selon que l'on fait glisser lentement la carte du dessus à partir du haut ou du bas, on affiche soit une carte, soit l'autre (en les retournant si la vue est du côté des dos). C'est net, très visuel et bluffant.

En MP

Sealed 2.0. Commandé chez Penguin le premier février à 21:44. Dans ma boite aux lettres aujourd'hui, avec Penguin Magic Monthly, très intéressant ! Jamais vu ça. Quand je pense aux délais, en France... Et pas de frais de douane, comme craint. Evidemment, il faut payer les frais de port en conséquence. Le plus long, c'est le téléchargement de deux vidéos de 4 Go (étui de cartes) et 2,8 Go (paquet de cigarettes). Mais de super qualité. Tout est bien expliqué. Le gimmick a l'air extrêmement solide, fait pour durer et facile et rapide à installer (10 minutes). Bluffant ! J'en suis encore sous le choc. Seul problème, les journées n'ont que 24h et avec tout ce que j'ai reçu ces derniers temps il me faut choisir...