Jean-Jacques MEYER (Edler)

Effectivement, pour la magie... J'avais bien aimé l'essai qui transformait, de façon cyclique, la couleur de l'eau en noir et en transparent.

J'aimais bien... avant. Je l'enregistrais, même, toutes les semaines. Puis de moins en moins souvent. Puis je la regardais de moins en moins souvent également. Depuis cette année je ne la regardais même plus. C'était de plus en plus infantile et de plus en plus éloigné de la science, avec des affirmations de plus en plus bêtes. Par exemple, quand le soit disant scientifique de l'équipe affirmait que les crapauds possédaient des ventouses aux pattes pour grimper... J'en sauve 1 700 tous les ans et je peux affirmer que c'est complètement faux. Ou quand ils affirmaient qu'un objet plus lourd tombe plus vite qu'un léger, dans l'espace, en absence d'air (et l'expérience du marteau et de la plume sur la Lune ?). Là je leur avais dit ma façon de penser et tout ce qu'ils avaient trouvé à me répondre c'était que l'émission concerne des enfants. Donc on peut leur raconter des âneries ? Alors adieu et bon vent, sans regrets.

Re-merci Oswin. Incollable ? J'avais pensé au colorant alimentaire, sans trop y croire. Bon, je ne vais pas faire le fainéant, à mon tour de faire des recherches. Pour colorer l'eau en noir : S'imbiber les mains de chlorure ferrique, puis les tremper dans l'eau. Elle devient noire (gallate de fer). Pour la décolorer à nouveau : Poser les mains dans de la poudre de sulfite de sodium ou de bisulfite de sodium ou de métabisulfite de sodium, puis les tremper dans l'eau. Elle va décolorer le gallate de fer noir. C'est rassurant, tout ça ?

Merci pour l'info Oswin. Et pour le colorer ?

Je confirme, Ali est très sympa. Et son Steam est vraiment magique, à mon avis un produit génial à avoir toujours à portée de main. l'intérêt est également d'essayer d'imaginer d'autres utilisations à Steam, pourquoi pas en le combinant avec d'autres effets. La magie, c'est l'école de l'imagination. Ne nous en privons pas.

Crispants, les emballages... Le sable de la vidéo 1 ressemble à celui utilisé en magie. En tout cas il pourrait parfaitement convenir. Mais il faudrait pouvoir en obtenir de plusieurs couleurs, parce que deux couleurs seulement et proches, ce n'est pas très heureux. Seulement, avec ce genre de tour, le sable n'est pas tout. C'est le produit le moins cher et le plus facile à se procurer. Le produit qui permet de rendre l'eau noire et vice-versa est très important, c'est lui qui renforce l'effet magique et cache ce qui se passe dans l'eau, pour terminer avec un bon climax. Mais c'est lui qui est cher, moins facile à trouver et que certains jugent relativement dangereux. Il est recommandé de ne pas le toucher avec les mains nues et c'est pourtant ce qui se passe avec ce tour. Sauf à mettre des gants en latex, mais l'effet fera t-il aussi "magique" ? D'autres s'en passent et utilisent un bocal non transparent. Mais je trouve l'intérêt du tour grandement réduit dans ce cas, le soupçon de prendre du sable derrière le bocal est énorme. Le seul problème est de trouver le bocal idéal, mais en cherchant bien...

Son épouse va sûrement apprécier...

Effectivement, au lieu de tourner le dos à un spectateur (on ne surveille pas ce qu'il fait et de plus ce n'est pas très poli), il vaut mieux se reculer suffisamment pour éliminer tout soupçon de lecture sournoise. Le spectateur peut aussi regarder sa carte discrètement (après tout, c'est bien répandu au Poker). Aux 78'Tours (en plus des conférences de Patrick Dessi), ne pas oublier non plus samedi 14 et dimanche 15 mai la conférence de Thierry Périchon sur "Les arcanes du C-PAP" et la présentation de son excellent logiciel pour magiciens, "Tricks base".

C'est le problème entre un presque ACAAN et un vrai ACAAN. Le presque ACAAN est intéressant, mais il n'a pas le formidable impact du vrai, avec lequel deux spectateurs choisissent librement un nombre et une carte. Pour la version avec chapelet, il est intéressant d'utiliser un bon jeu marqué.

Ils font de grossières erreurs. Avec tous ces trailers menteurs, je me méfie de plus en plus et ils obtiennent l'effet inverse : je rejette d'office, en attendant peut-être de voir. Normalement j'aurais dû acheter au moins trois tours ou gimmicks ce mois là. Résultat : aucun et surtout pas des gimmicks. Quand on scie la branche sur laquelle on est assis...

Il y a des grandes surfaces qui vendent les produits des petits producteurs locaux. Et qui privilégient aussi les produits français, malgré les menaces de l'UE. En ce qui concerne la torture des animaux, des lois existent. Mais naturellement, elles ne sont pas appliquées.

Le prix de la viande n'est pas en cause. Le patron de l'abattoir le dit lui-même, la cause c'est le volume énorme de la demande. Il compte virer ces employés, mais la solution c'est d'abord de diminuer la demande. Donc cessons de manger du cadavre torturé.

Etre un animal sur Terre, c'est l'horreur. L'homme (enfin certains) est pire que les nazis. Aller dire que les vidéos sont truquées, c'est se dédouaner un peu trop facilement. Quand on sait que des agneaux sont écartelés vivants, on peut se demander comment de soit disant êtres humains peuvent être capables de faire ça. Satan n'est pas loin... Je ne mange plus de viande pour ne pas me sentir collabo et j'espère que les auteurs de ces monstruosités paieront leurs saloperies révoltantes.

+2 ! J'utilise Roughing stick pour un effet temporaire, de dépannage. Mais pour construire un jeu complet destiné à durer, facile à manipuler, rien ne vaut Science Friction. J'utilise encore très souvent un jeu invisible (ou brainwave modifié) depuis des mois, sans aucun problème. Il est comme à l'origine. Et des cartes clé depuis des années, sans problème non plus. Les produits basés sur une adhérence connaissent un problème de colle, justement parce que ces "colles" ne doivent pas coller de trop. Elles perdent de leur pouvoir avec le temps. Tandis que pour Science Friction, la solution n'est pas une colle, mais des nano éléments produisant une friction, pas une adhérence. Une colle intervient seulement pour assurer leur inclusion à la carte. Et de ce fait elle n'a pas besoin de ne pas coller de trop, bien au contraire. Seule une usure régulière de la partie de la carte traitée peut à la rigueur diminuer l'effet de friction, mais ce n'est pas rapide du tout. Les rares cas où le produit n'a pas bien fonctionné (se détachait, même), c'était lorsque les conditions d'application n'étaient pas remplies : notamment une température trop basse au moment de l'application, qui faisait que la colle adhérait très peu au support (c'est indiqué dans la notice). Il est également important de bien agiter la bombe avant application (3 minutes) et de diriger un premier jet en dehors de la zone à traiter, pour éviter les gouttelettes trop grosses du premier jet.

Pas faux... Eh oui, c'est moi qui ai eu tout faux en me contentant de cette réponse lapidaire, au lieu de développer. Mille excuses. Je voulais dire pas faux pour répondre à "C'est l'éternel problème : l'artiste doit-il s'adapter au cadre ou l'artiste doit-il s'affranchir du cadre ?" J'envisageais donc de développer, car en close-up il y a deux situations différentes : le close-up intimiste, assis à une table, entouré de quelques spectateurs et le close-up de table à table, une sorte de mini spectacle à chaque table. Les conditions ne sont pas identiques, même si dans les deux cas il s'agit d'une magie rapprochée. Personnellement, je préfère le close-up assis au close-up de table à table (fainéantise contre abattage ? ), mais je conçois très bien que pour d'autres cela puisse être le contraire. D'ailleurs pour beaucoup, dès que l'on parle d'un tour on reçoit systématiquement la réponse : "c'est faisable en table à table ?". Je conçois donc que je puisse avoir tort et j'en arrive même à envier les autres. Mais je suis persuadé que ça se soigne, car c'est peut-être le signe que je préfère que l'on vienne à moi que moi aller vers les autres. Et puis, avant de développer plus avant, je suis tombé sur l'excellente réponse de Gilbus. Comment répondre de façon plus parfaite ? Il a tout dit et bien. Pas faux.

Ce n'est pas tout le monde, non plus qui a la possibilité de manipuler les cartes de façon sophistiquée. La peau des doigts sèche est un vrai problème. Je sais, il y a des dizaines de produits ou de trucs censés y remédier. En fait quasiment autant de trucs que de magiciens... Mais qui ne graissent pas les cartes ? Récemment, pour remédier à un problème de cartes prenant un peu trop l'humidité et qui collent, j'avais suivi les conseils d'un magicien : les frotter avec une éponge noire au silicone pour faire briller les chaussures : rien de plus efficace ! Les cartes se sont mises à glisser comme si elles étaient neuves. Sauf que... en les manipulant mes doigts aussi se sont mis à glisser comme s'ils étaient neufs. Impossible de faire une autre manipulation que de couper simplement le jeu (et encore...). D'où recherche de produits pour rendre les doigts collants, mais sans coller les cartes non plus. Et là... autant de conseils que de sauterelles en Afrique du Nord. La lotion liquide rose (bonjour le sexisme), efficace, mais elle colle les cartes et elle sent vraiment trop fort. L'idéal pour le moment : le baume Sortkwik (rose aussi, ils ne peuvent pas le faire bleu ?), pratique dans une petite boite et apparemment parfait. Certains en mettent une petite boule derrière le lobe de l'oreille pour en avoir en permanence à disposition. Tout ça pour dire qu'il y a aussi des applications magiques sur iPad (sans problème de doigts secs) qui peuvent être intéressantes, y compris pour le public. Par exemple, tout le monde et son frère possède un smartphone. Il faut aussi vivre avec son temps. En demandant à un spectateur de se rendre lui-même sur un site, d'y regarder un nombre important de photos (personnelles) et d'en regarder une plus particulièrement (sans aucune action), le "e-magicien" montre son iPad où figure la simulation d'une ardoise. Après un petit cinéma destiné à capter la pensée du spectateur, le "e-magicien" dessine avec le doigt sur l'ardoise une image représentant grossièrement la photo choisie par le spectateur. En quoi cela serait-il choquant ?

C'est vrai. Mais il faut soigner les manipulations, les cartes sont tout de même un peu fines. Rien de mieux pour forcer une carte et/ou faire une carte au nombre.

Pas faux.

Sauf que Science Friction dure beaucoup plus longtemps. Evidemment, question prix il n'y a rien à dire. Mais quand on possède les deux on utilise plutôt Science Friction. Pour traiter un jeu entier (ou plutôt un demi jeu) Science Friction est plus rapide et plus simple à utiliser (mis à part le fait de devoir agiter la bombe pendant 3 minutes et d'agir en milieu aéré).

Tu es parfaitement libre de détester la magie avec des tablettes. Mais d'autres sont tout aussi libres de l'apprécier. Parce que le but de la magie, ce serait de faire obligatoirement technique et difficlile, sinon ça ne vaut rien ? Le seul juge, c'est le public. Et lui s'en moque royalement que ce soit compliqué, dur, technique ou difficile. J'ai vu des tours très complexes, qui demandaient pas mal d'entraînement, laisser le public indifférent. Et d'autres, ultra simples, le passionner. À mon avis Il ne faut pas faire de la magie pour les magiciens, il faut faire de la magie pour le public. C'est quand même lui, qui représente avant tout le but visé. Et même dans une feuille A4 électronique, ce n'est pas si automatique que ça et pas tout bon. Il y a des conditions à respecter, des manipulations ou des séquences à apprendre, des choses à mettre au point... et à pester quand parfois il n'y a pas de réseau et qu'un accès à un serveur est nécessaire. Le futur, c'est ce qui arrive. Le passé, c'est ce qui a déjà eu lieu. Or, on va vers le futur. Est-ce que parfois le public n'est pas dégouté par les éternels tours de cartes où le magicien se borne à retrouver une carte choisie par le spectateur ? La vraie surprise serait qu'il n'y parvienne pas. Au point où j'ai des tours qui vont en ce sens, puis qui vont plus loin ensuite pour introduire de la vraie magie. Alors les balles éponge, les anneaux et les balles Excelsior, merci bien, ça c'est du passé qui me dégoûte. Je préfère nettement Shin Lim.

"Il est de ces lâchetés dont on ne se relève jamais, de si haut qu'on tombe." Ils ont frappé, ils ont gagné une bataille mais point remporté la guerre. On est endeuillé, affligé, en colère et on l’est sûrement beaucoup moins que les personnes ayant été directement touchées par la mort d’un proche ou un ami. On ne pleure pas les morts, on les venge et on vengera les nôtres et certainement pas de la même façon qu’agissent les barbares leur ayant ôté la vie. Ils n’auront pas notre peur. On les vaincra en usant de ce qu’ils détestent le plus : la vie, l’art, la culture et l’amour de son prochain.

J'ai essayé une autre technologie, les ultrasons qui désassemblent les molécules d'eau pour en faire un nuage de vapeur. Aucun dégagement de chaleur, aucun bruit. Ca marche très bien avec les humidificateurs ou bien avec les fumées d'ambiance pour fontaines. Mais il faut les brancher sur du 220V et disposer d'un réservoir d'eau. Par contre je possède un petit circuit avec batteries, qui transforme du 9V continu en 220V alternatif (je comptais l'utiliser pour fabriquer une lampe qui fonctionne à l'envers : éteinte quand on la branche, qui s'éclaire quand on la débranche. Ca fonctionnait bien, mais j'ai des petits ennuis avec l'ILS, qui reste collé après. Ce serait peut-être une piste, mais impossible à insérer dans une carte.

Contre la peau ? Avec une résistance qui rougeoie ? J'ai encore la brûlure au poignet suite à la démonstration de la dernière fois. Ca existe, des batteries de 50 watts de la taille d'une pièce de 5 centimes ? Et des ventilateurs pas plus gros qu'une tête d'épingle ? En nano technologie probablement, c'est peut-être la solution. Mais il est vrai qu'un problème peut toujours être contourné. Ca me rappelle un spécialiste des télécoms qui me certifiait, il y a quelques années (enfin, pas mal d'années), que techniquement il serait toujours impossible de dépasser une vitesse de transmission Internet supérieure à 300 bauds (pas des bps)...

C'est tout à fait probable. Sauf qu'il faudra quand même qu'ils résolvent les trois problèmes liés aux watts, à l'air et au ventilateur. Sans oublier la résistance brûlante et le réservoir à e-liquide. Le tout à l'intérieur d'une carte ?

Non, mais les trailers sont toujours très bons. Tu l'utilises ? En matière de production de fumée il n'y a pas de miracle. Il faut de la glycérine, des watts et beaucoup d'air. Tout ce qui diminue l'un ou l'autre diminue l'ensemble. Les adeptes du Cloud chasing bricolent leur propre atomiseur avec des batteries de 100 W, des doubles résistances et en utilisant du e-liquide à 100% de glycérine. Avec un embout d'aspiration très large. Ils sont en plus volumineux et il y a parfois des accidents en utilisant du matériel bon marché. Mystery smoke fait à peine 4 W et il propulse la fumée. Qu'en est-il au niveau du bruit ? Il ressemble à VAPR. Evidemment, le besoin en production de fumée n'est pas aussi important en magie. Mais là je demande à voir, j'ai déjà assez donné et il faut tout bricoler soi-même pour améliorer ces produits. En tout cas je constate que la production de fumée est au goût du jour. Heureux quand même avec mes appareils au top. Bizarre, ces différences de prix selon les vendeurs : de 195 € à 69 $... Ne chercherait-on pas à nous enfumer ?