Jean-Jacques MEYER (Edler)

Eh bien ma Lynx Smoke a fini dans un placard. Quand je pense au prix... S'il y en a qui veulent me l'acheter à 400 €.

Pour aller plus loin : quel est le niveau de bruit associé à ce matériel ?

Ils parlent de manches courtes. Dans ce cas l'émetteur de fumée peut être à l'extrémité de la manche courte et, les bras en l'air, donner l'impression que la fumée sort des mains. Il y a quand même un sacré matériel, mon ensemble SMV2/VAPR est beaucoup plus simple et moins encombrant, tout en permettant de le pratiquer bras nus également (façon Shin Lim). Le reste des effets de fumée est classique (encore merci Shin Lim). Et puis payer 200 € pour le faire bras nus, combien pour un matériel similaire complètement nu ?

Pour les lunettes, c'est le fait de conserver ses lunettes en mettant le masque par dessus. Le masque joue un rôle essentiel dans le tour, il utilise une subtilité connue. En enlevant les lunettes, ce qui serait effectivement un plus indéniable, certains risquent de ne pas pouvoir faire le tour. Alors la jeune fille qui vient boucher les yeux, c'est certainement agréable, mais cela tue le tour. Je te MP pour t'expliquer pourquoi.

C'est bien ce qu'il me semblait : http://www.mysterysmoke.com/#!english-shop/cbnm

Ou alors le tube producteur de fumée est scotché derrière le bras ? Tiens, ça me donne des idées, après tout il peut être très fin. Mieux : le tube enfoncé sous la peau...

193,75 €. Et il y a bien un e-liquide... J'aimerais qu'on m'explique la façon de produire de la fumée avec, sans appareil. Mais je ne connais pas tout, loin de là. Ou alors la fumée est produite dans les mains fermées, qui s'ouvrent après ?

Je me méfie des trailers comme de la peste. A voir, on a l'impression que la fumée sort des mains sans aucun appareil. Et, naturellement, elle est très abondante. Or je ne vois que cinq façons de produire de la fumée : e-cig, eau décomposée par des ultra sons, poudre d'allumette, poudre pyrotechnique ou poudre de lycopode. Mais aucune sans appareil ou produisant autant de fumée. Or mon expérience personnelle m'a démontré que les énormes volutes de fumée que l'on voit dans les trailers... sont bidons. Seul mon bidouillage SMV2/VAPR me donne toute satisfaction et je peux même le pratiquer bras nus (merci Shin Lim), mais pas de façon aussi nette (trompeuse ?) qu'ici. J'attends donc de plus amples retours réels.

Je comprends, mais rien n'empêche de faire un mélange Charlier au début et une vraie coupe (je pense que tu devines comment remettre en ordre... De plus il y a le masque, se retourner en plus et demander de poser les cartes silencieusement, pour éviter des comptages. Pour trouver secrètement la valeur de la carte c'est plus subtil, là j'ai modifié un peu maintenant (pas de comptage et trouvée instantanément). Et pour révéler la valeur de la carte, je fais un peu de cinéma en racontant une histoire avec une pyramide de cristal (la "boule de cristal" du magicien), qui sert soit disant à concentrer le renseignement de la carte placée dessous sur son extrémité pointue et maintenir ensuite la carte verticale pour la montrer (façon Shin Lim). Je me pose surtout la question pour le masque : les spectateurs connaissent ou pas ? Et avec des lunettes ? Il vaut mieux les enlever ? Pour certains ce ne sera pas possible. Ou alors ne pas utiliser de masque.

Le fait de cliquer sur un lien provoque l'affichage d'un site. A partir de cet instant une session peut être ouverte et un programme exécuté. Tout devient possible. D'ailleurs le spécialiste en question nous a dit que le problème venait très certainement de la messagerie, ce qu'il y a de plus dangereux sur un ordi. Le coup du lien pour désabonnement est simplement une piste, la seule différence de comportement depuis la semaine précédente. Il est impossible de savoir avec exactitude d'où venait ce chantage, qui n'est pas un virus. Mais mon épouse est également sensible à tous ces mails présentant les malheurs d'enfants, d'animaux, ou bien de jolies photos, etc... Les pirates savent ce qu'il faut dire ou afficher pour inciter au clic. Ce problème de chantage avait été signalé par des journaux, 15 jours avant. Je n'y avais pas prêté une attention particulière, pensant être protégé. Mais voilà, c'est fait, 100% de pertes... Et je pense que l'on n'a pas encore tout vu.

Oui, Malthus, un visionnaire. Il a défini à son époque ce qui arrive aujourd'hui, la surpopulation qui s'accroit de façon géométrique, tandis que les ressources s'accroissent de façon arithmétique. Et les mauvaises solutions qui sont prises de nos jours par les politiques, qui ne font qu'accroitre les difficultés.

Attention, danger. Les copies de sites sont de plus en plus performantes et imitent de plus en plus à la perfection les vrais. Avant il y avait au moins les fautes d'orthographe qui permettaient de cibler le niveau du voyou. C'est de moins en moins vrai. Et ça devient même dangereux, très dangereux. J'en veux pour preuve l'aventure de ce qui est arrivé à mon épouse, récemment. Elle possède un portable, relié à Internet et sur lequel elle conservait ses données (essentiellement des fichiers Word, texte, PDF, Excel et des photos. Je lui avais confectionné une sauvegarde automatique journalière, sur un disque externe, qui procédait de façon incrémentale. Bref, on se croyait à l'abri. Et puis il y a un mois, elle constate qu'elle n'a plus accès à aucun de ses fichiers de données (sauf les photos) : ils sont tous cryptés, impossible de récupérer ou lire quoi que ce soit, même en employant des programmes spécifiques pour cela. Et y compris les fichiers sauvegardés, qui ne servent plus à rien. Cela suite à des mails sournois qu'elle recevait et pour la première fois elle avait cliqué sur le lien "Se désabonner". C'est exactement ce qu'ils voulaient. Je suis allé chez un spécialiste informatique, qui a parfaitement reconnu le problème : elle a été victime d'un chantage, il fallait verser une certaine somme d'argent en bitcoins, chez un truand en Inde. Les fichiers sont cryptés selon une double clé, seul le fumier à l'origine de cela peut les décrypter. Car le spécialiste a passé deux jours à essayer de trouver une solution et a été obligé d'abandonner. Naturellement, rien ne dit que payer décryptera les fichiers (les exemples abondent pour le contraire) et en plus céder au chantage n'est pas envisageable. Donc, mon épouse a perdu tous ses fichiers. Voyant cela et n'étant pas atteint par ce problème sur mon ordinateur personnel, j'ai bondi sur l'occasion et j'ai aussitôt sauvegardé mes données les plus sensibles sur un Blu-Ray, la seule façon de se protéger (ou un DVD, mais mes données sont tellement énormes qu'il me faudrait au moins 20 Blu-ray pour les sauvegarder) . J'ai des applications que j'ai mises au point depuis des années, les perdre serait pour moi une catastrophe. Et je compte le faire tous les mois. Mais cela peut même être pire : il y a des cas où c'est l'ordinateur lui même qui est atteint et qui diffuse un message de chantage au boot, refusant irrémédiablement d'aller plus loin. La seule solution étant de tout reformater et de tout réinstaller, y compris en espérant posséder des sauvegardes des données. On m'a même cité le cas des Hôpitaux de Paris qui ont été victimes de ce genre de chantage, ils devaient payer l'équivalent de 70 000 € pour tout débloquer. Mais heureusement ils ont eu de la chance, le F.B.I. a retrouvé les petites ordures et la clé permettant le déblocage. Je précise que nous n'allons jamais sur les sites qui ne sont pas sérieux et que nous ne téléchargeons jamais toutes ces petites m... qui foisonnent sur Internet, sur des sites dédiés à cela et qui en profitent pour installer en plus des tas de cochonneries à notre insu, quand ce n'est pas pour modifier purement et simplement le navigateur Internet. Non, le danger provient surtout des mails, ils sont de plus en plus performants pour truander la population. Il ne faut surtout pas les ouvrir, la messagerie Outlook par exemple permettant d'en lire le contenu sans les ouvrir. Et ne pas hésiter à les jeter à la poubelle au moindre doute. Alors pour le problème du colis à recevoir, je pense que le mieux est d'attendre qu'il arrive éventuellement, tout simplement. Personnellement, commandant massivement sur Internet j'inscris systématiquement mes commandes dans un fichier. Comme ça je sais ce que je dois recevoir, de qui et sous quelles conditions. Il y a aussi la solution consistant à faire passer le curseur de la souris sur les liens proposés (surtout sans cliquer dessus !), leur adresse s'affiche et là on voit en général tout de suite qu'ils sont bidons. Et enfin exécuter les mises à jour du système d'exploitation proposées, sans oublier un antivirus. Mais là, ça commence à craindre sérieusement...

Ce n'est pas nouveau en magie : beaucoup se penchent sur un problème similaire, chacun apportant sa pierre à l'édifice commun. Et il y a des solutions plus abouties ou mieux réussies que d'autres. Or, Out of Sight bénéficie de la vision de Card-Shark qui a apporté ce qu'il faut d'innovation pour le rendre spectaculaire et encore plus incompréhensible au profane. Mais j'irais même plus loin : personnellement, simple amateur qui ne recherche rien (ni gloire, ni argent) à part la beauté de la magie, la plupart du temps je modifie ou recrée différemment les tours que j'achète. Pas pour dire qu'ils sont nuls, loin de moi cette idée, mais parce que j'apporte ma propre conception des choses. À charge pour les autres de dire si c'est mieux ou moins bien, mais au moins je ne me contente pas de répéter en perroquet ce que font les autres. Parfois aussi je ne trouve rien de mieux et c'est le cas pour Out of Sight. Mais peut-être que dans quelques jours une autre façon de voir ce tour me sautera aux yeux. Qui sait ? Mais je continuerai à encenser ceux qui sont à l'origine de ces merveilleux tours, propres à faire rêver non seulement le spectateur mais aussi le magicien.

Ah oui, j'oubliais aussi ceux qui affirment haut et fort que si on n'est pas d'accord avec eux c'est qu'on ne comprend rien. Risible, pour ne pas dire mieux.

Les autorités ? Hollande a affirmé que les inondations présentes étaient dues au réchauffement climatique. Mais il est le spécialiste pour dire des âneries et surtout le contraire de la réalité. D'abord il ne faut pas dire "réchauffement climatique" mais "dérèglement climatique". Quand on dit que la dernière fois c'était il y a X années, on ne parlait pas de dérèglement climatique à l'époque. Le climat est cyclique, c'est tout. Seul l'homme fait des âneries, par exemple avec ses 17 000 habitations en France construites dans des zones inondables ou ses 95% de la surface parisienne bétonnée. Ou encore la suppression des barrières végétales naturelles. Le climat n'en est pas responsable. Et franchement, on nous bombarde régulièrement avec des kilomètres de liens Internet, censés servir de preuves irréfutables. Mais oui, on connaît, après l'époque du "vu à la télé", celle du "des scientifiques ont dit", maintenant c'est "vu sur Internet". Drôles de discussions où tout se résume à des suites de liens Internet. D'ailleurs on peut tout prouver et son contraire, de cette façon.

J'aime beaucoup de tour, également. Franchement, si à chaque fois on pense que le spectateur choisi peut être vu comme un complice, où va t-on. À la limite, presque plus aucun tour ne peut être effectué. La façon de s'en sortir est bien simple : lancer quelque chose (une boulette de papier par exemple ou une balle) dans le public, qui la relance au hasard jusqu'à une limite de temps, par exemple. Celui qui est le plus proche en dernier est choisi (s'il est d'accord, rien e plus emm... que d'être choisi par un magicien ). Evidemment, on peut penser que... que la sonnerie par exemple est truquée, que les complices sont entrainés à relancer la balle au micron près, que... etc... etc... Pourquoi compliquer les choses avec une paranoïa de magicien ? Je suis parfois dans le public pour des spectacles, je ne vois que des gens qui sont attentifs au tour, pas à son explication et qui apprécient. Moi même, d'ailleurs, je profite du spectacle sans chercher à savoir comment le magicien fait. Sinon le rêve n'est plus possible. Et je ne manque pas de tours. Je suis à l'opposé de certains, qui disent que le magicien cherche à tromper. Non, il cherche avant tout à divertir, par un spectacle propice au rêve. Le fameux "impossible possible". Au cinéma tout est truqué, pourtant on passe souvent de bons moments devant un film, sans se dire que le héros perdu au beau milieu du désert par 45° à l'ombre (d'ailleurs il n'y en a même pas) a tout une équipe en train de le suivre et de le filmer. Place au rêve, le seul qui en bave est le héros virtuel. L'acteur, lui, aura sa bière cinq minutes après. Quand Bilis passe au PGCDM, à ce moment on pourrait aussi penser que les invités sont ses complices. Est-ce que les téléspectateurs le pensent ? Bien sûr, dans la masse il y en en aura toujours des sceptiques. Et alors ? Tant pis pour eux. Quand ils vont voir des matchs de foot, de tennis, de boxe, de courses etc..., pense t-ils que tout est arrangé d'avance ? Et pourtant, le public est toujours aussi nombreux. Out of Sight est une idée géniale, mise au point par Card-Shark avec son savoir faire. À la limite, je m'interrogerais plutôt sur la nécessité de mettre un bandeau. On peut parfaitement le faire sans, mais avec des lunettes, est-ce moins évident de le mettre ? Pour certaines personnes il serait impossible d'ôter les lunettes. Par contre, si c'est possible, c'est encore plus fort. Le bandeau ajoute quand même quelque chose de plus magique. Mais là aussi, certains vont rétorquer que c'est connu, etc... Alors, fait-on des tours pour des spectateurs ou pour des magiciens ? On dit souvent que les spectateurs connaissent tout, que YouTube dévoile tout. Mais pourtant ils sont toujours sous le charme. Sauf quelques uns, encore une fois tant pis pour eux, d'autant plus que leurs connaissances ne sont pas forcées de les croire. Quant à croire que l'on nous ment, autant penser que tout le monde ment.

En effet, ces deux photos sont originales, surtout quand on sait que l'effet de transparence n'est pas dû à Photoshop. Quand on se creuse la tête pour arriver à de tels effets, le résultat ne peut être que supérieur à la facilité du traitement.

Quand on pratique le Post-traitement, on s'aperçoit vite qu'il est devenu incontournable. Cela ne veut pas dire, évidemment, de photographier comme un cochon en comptant sur le Post-traitement pour tout corriger. Au contraire, il faut faire le maximum lors de la prise de vue. Le Post-traitement servira ensuite pour sublimer les photos. Je pratique la photo depuis des décennies et j'ai adoré le passage au numérique, depuis au moins douze ans (j'en suis à mon cinquième appareil). Avec maintenant un matériel de haute qualité, quasi professionnel (dont une commande à distance portant jusqu'à 50 m). A chaque voyage, je reviens avec en moyenne de 2 000 à 3 000 photos. Je les stocke sur de gros disques externes en Raid 1. Je ne pratique que le format Raw, qui me permet de les cataloguer et de les développer (une à une après sélection) sous Lightroom, avec des aller et retours entre Lightroom (tellement puissant maintenant, rendant même inutile le HDR) et Photoshop (incontournable pour corriger les déformations et ôter les cochonneries impossibles à enlever à la prise de vue). Avec toutes sortes de prises de vue : panoramique, 360°, macro hyperfocus, 3D... Je fais en sorte que les photos soient les plus parfaites à la prise de vue, mais après Post-traitement elles sont tout simplement sublimées. Il y a en effet des choses à faire en Post-traitement impossibles à réaliser à la prise de vue. D'ailleurs les professionnels (dont ceux au top niveau) traitent leurs photos systématiquement. Mais cela ne veut pas dire qu'il est impossible de faire de très belles photo avec un appareil ordinaire et uniquement à la prise de vue. La preuve avec ta belle photo, un vrai tableau qui envoie un message original et parlant. Bravo !

Superbe réalisation. On dirait vraiment du Photoshop, compliments pour la prise de vue.

Il y a deux sortes d'ardoises magiques : - les modernes, qui fonctionnent grâce à des champs magnétiques ; - les anciennes, qui fonctionnent grâce à une fine sous-couche légèrement gluante, avec une feuille plastique au-dessus pour adhérer à l'aide s'un stylet. Pour 1,25 € il s'agit sûrement des secondes. Tant mieux, elles permettent de créer de beaux carnets pour deviner les écrits ou dessins de spectateurs, faciles à construire et pour pas cher. Encore mieux que ceux qui sont vendus beaucoup plus cher, n'importe quel stylo convient.

Une ferme, près de chez moi, se vante de vendre des œufs de ferme. Alors qu'en réalité ils viennent d'ailleurs, avec des poules élevées en batterie. Cela ne les empêche pas de faire de la pub avec une gentille fermière qui donne du grain, dehors, à ses trois poules. Les supermarchés ne sont pas les seuls à vendre ces œufs (surtout les Matines). Evidemment, la seule solution est le boycott. Donc résumons : ne plus consommer d'œufs, de viande, de charcuterie, de produits à base d'huile de palme, de Nutella, etc..., etc..., etc... il ne reste plus que le Coca. Oui, on peut encore tenir un peu avec. Mais au moins on maigrira avant de mourir de faim. Ou alors on se rattrapera sur les vers, les asticots, les sauterelles... Et pendant ce temps l'UE tyrannique impose le GMT (le Grand Marché Transatlantique), ayant pour but l'invasion des produits américains hors normes. Et le gouvernement, ce grand bavard, ne fait rien, naturellement. Il y a vraiment du souci à se faire.

On trouve parfois des objets anciens ayant de belles formes et décorations. Il suffit de les rénover ou de les adapter. Ou encore des livres anciens ayant une superbe reliure (cuir et dorures par exemple), pour les adapter.

C'est fait.

J'utilise moi aussi les courants porteurs, avec la télé Orange. Je n'ai absolument rien remarqué de spécial depuis. Ah si, à la réflexion, j'ai l'impression de vieillir chaque jour.

Depuis, justement, on ne sait rien du tout. Même le kit mains libres est interdit au volant désormais, pour des raisons de sécurité. On parie que certains vont en profiter pour y voir des signes cancérogènes ? Ceux qui l'ont déjà ? Combien ? Sont-ils fiables ? Le pourcentage d'inventions parmi ces affirmations invérifiables, qui ne valent pas mieux que les sondages ? Moi aussi je suis relevé 2 fois par an et pas d'estimation mais conso réelle. Avec Linky ce sera plus simple et encore plus réel. À chaque fois que quelque chose de nouveau sort c'est toujours le même cirque. Donc plus du tout crédible. Au suivant...