Guillaume SIMON

Il y a bien un sujet ici sur le tour de Shin Lim qui s'appelle "The Switch"

Pour info, j'en ai vu un en vente ici, dans la section vente !

Tout à fait, c'est un livre de routines sur le stacking de dés. Et non un simple livre sur le stacking de dés

Le livre d'Allias est "Le grand cirque des dés à jouer", déjà cité par dub ci-dessus. A noter que comme dub l'a souligné, il s'agit d'un livre de routines sur le stacking de dés (ce qui est assez particulier).

Oui, je suis maintenant convaincu que c'est ça. La probabilité de ne pas être malade (9999/10000) écrabouille la probabilité que le test soit fiable ("seulement" 99/100) dans le fait que le test soit positif. Mais c'est loiiiiin d'être intuitif, si on ne se pose un peu pour y réfléchir et encore moins si on touche rarement/jamais aux probabilités.

Ahahah, j'adore quand je me plante comme ça, comme quoi les probabilités sont vraiment trompeuses ! Après avoir posé les calculs calmement, j'ai plutôt l'impression qu'on est environ à 1% de chance d'être vraiment malade (si on considère que la fiabilité est la même pour un faux positif que pour un vrai négatif). Soit A, l’événement : "je suis malade" Soit B, l'événement : "le test est positif" On sait que le test est positif, donc la probabilité que l'on cherche à obtenir est P(A|B), c'est à dire P(A sachant B), la probabilité d'être malade sachant que le test est positif. P(A|B) = P(A inter B) / P(B) Or P(A inter B) = 1/10000 x 99/100 (on est malade ET le test est positif (donc fiable)) P(B) = 1/10000 x 99/100 + 9999/10000 x 1/100 ((on est malade ET le test est fiable) OU (on n'est pas malade ET le test n'est pas fiable)) Donc P(A|B) = 99 / (99+9999), soit un peu moins de 1%. C'est soit ça, soit je devrais sérieusement me replonger dans mes cours de terminale... Et en tout cas, c'est tout sauf intuitif

La fiabilité, c'est la même pour un vrai négatif que pour un faux positif ? Si on tombe dans les 1% ou il n'est pas fiable, ça veut dire que le résultat est inversé, ou que l'on arrive pas à déterminer le résultat du test ? Enfin à défaut de davantage de précisions sur la fiabilité, je dirais à la louche que si un test qui dit que t'es malade et qu'il a 99% de chance d'être vrai, ta probabilité d'être malade est de 0,99, peu importe la rareté de la maladie, non ? Edit : Notez que j'ai répondu intuitivement et qu'il n'est jamais bon d'être intuitif en probabilités

Un énorme merci pour ce partage. Étant parent d'enfants en bas âge, j'ignorais qu'il était possible (dans le sens "pertinent") de faire des spectacles de magie pour les crèches et après avoir lu l'article qui y est consacré, je le conçois beaucoup mieux. J'avais presque une larme à l’œil en lisant et visualisant l'exemple du tapis volant. Chaque phrase criante de vérité et énormément de bon sens ressort de ces articles, qu'on ne peut avoir acquis qu'en ayant eu des enfants et/ou en ayant beaucoup travaillé à leur contact. J'espère sincèrement que la 2.0 du livre sera honorée d'une version papier.

Bravo hannibal, Ta réponse est correcte, dans le sens où elle fonctionne, même si ce n'est pas celle que j'attendais. En fait, il y a beaucoup plus direct ! Nul besoin de définir un autre gardien... Réponse à l'énigme :

Il y a une version avec très peu de manipulation dans le VBO d'Aronson et une version un chouilla plus complexe dans Workers de Michael Close (mais rien d'insurmontable). Ces deux versions me semblent d'ailleurs plus proche du jeu invisible classique mais unbound a le mérite de pouvoir se faire sur jeu mélangé.

@Quentin Henry, au sujet de ta réponse, même si le gardien "ment", il "pense" malgré tout correctement. Mais la solution n'est vraiment pas loin du tout ! (j'ai l'impression qu'on tourne autour depuis une dizaine de messages !) @thucydide, oui, il faut considérer qu'un gardien menteur sait ce qu'il y a derrière chaque porte, mais ne peut pas s'empêcher de mentir, quelle que soit la question qui lui est posée... Et même si sa réponse incite son questionneur à choisir la bonne porte.

Bah en fait, là où le bât blesse, c'est que ce n'est pas issu de mes expériences en tant que magicien (je ne possède pas un PF depuis assez longtemps pour ça), mais en tant que spectateur. Vous savez, une fois que le magicien est parti et que les langues se délient "woha, ça c'était impressionnant", "je sais pas comment il a fait", "bah il a sûrement [insérez ici une hypothèse fantaisiste]". Les théories les plus récurrentes passent par les accessoires truqués et le complice qui a choisi la bonne carte/communiqué par code avec le magicien. C'est d'ailleurs amusant de voir à quel point les spectateurs peuvent rivaliser d'imagination quant aux accessoires et aux méthodes qu'ils inventent. J'ai déjà eu droit à la théorie des "cartes avec mini-écrans LCD" où le magicien affiche ce qu'il veut. Parfois (quand ça peut être réalisable), ça peut même être inspirant. Après m'être relu, je réalise que J'ai peut être été un peu maladroit plus haut lorsque j'ai dit que le spectateur soupçonnerait "de toute façon" un portefeuille truqué. En réalité, je ne pense pas que ce soit systématique, ni qu'il est impossible d'emporter son public sans enveloppe. Cependant, je persiste, il ne faut pas croire que la théorie de l'accessoire truqué ne revient jamais quand on assiste à un tour avec un portefeuille : je l'ai vu. Et c'est pour ça que j'apprécie les enveloppes : elles cassent cette théorie. Mais à ceux qui ne sont pas d'accord avec moi, ça veut dire que pour vous, l'enveloppe ne sert à rien ?

Ah nan mais je suis le premier à dire que tout est question de présentation et qu'il faut faire oublier le portefeuille, hein ! En revanche, dire que le public ne soupçonnera jamais le portefeuille, c'est un peu nier sa capacité de réflexion. Un magicien trimballe quand même de l'image des objets dans la manche, des poches secrètes, des accessoires truqués et des objets à double-fond. On y peut rien ça fait partie du cliché. Je ne dis pas que l'enveloppe est indispensable mais je reste persuadé que la couche d'impossibilité qu'elle amène est bienvenue. - Au lieu que le spectateur se dise "il a dû chopper ma carte et son portefeuille peut être un objet truqué" (cliché n°1 : un magicien SAIT faire disparaître des trucs par des manipulations habiles - cliché n°2 : son portefeuille est truqué). - Il se dira "Comment diable cette carte a-t-elle pu atterrir dans une enveloppe scellée ? (car si faire disparaître une carte est "facile" pour un magicien, la sceller en l'espace de quelques secondes dans une enveloppe qui se retrouve dans son portefeuille alors même qu'il n'a pas cessé son numéro devient assez impossible) Faites réapparaître la carte dans le portefeuille d'un spectateur et là, oui, l'enveloppe ne servira vraiment à rien !

Boha, on ne va pas se plaindre que de nouveaux bouquins sortent. Pour reprendre l'analogie, j'aime pouvoir acheter une nouvelle tablette de chocolat quand j'ai envie d'en manger... Personne n'oblige ceux qui ne le veulent pas à l'acheter (et encore moins dès sa sortie). Et pour ceux qui craignent une nouvelle pénurie (de prophète-roles) mais qui frôlent l'indigestion, rien ne vous oblige à dévorer quelque chose dès l'instant où vous le recevez ! Nomis, dont de nombreuses pépites (de chocolat) l'attendent encore dans des livres qu'il n'a pas encore pris le temps de savourer...

L'idée est bonne concernant les deux négations. En revanche, j'ai du mal à comprendre la réponse et la logique attenante. Peux-tu l'expliciter ?

L'idée est bonne concernant les deux négations. En revanche, j'ai du mal à comprendre la réponse et la logique attenante. Peux-tu l'expliciter ?

Quand un magicien utilise un de ses objets quel qu'il soit, celui-ci sera suspicieux. C'est entre autre ce qui fait que je n'ai jamais trop été fan des portefeuilles... Surtout quand ils sont "bizarres" et sentent l'accessoire* à des kilomètres. Après, tout est (comme toujours) question de présentation, évidemment. Si on arrive à faire voyager le spectateur, il se laissera emporter par le spectacle. Mais quand il se posera la question deux secondes (s'il se la pose), il tombera sur l'explication la plus simple qui satisfera sa rationalité : le portefeuille est truqué. De fait, à ce niveau, je trouve que l'enveloppe ajoute réellement une couche d'impossibilité. Enfin ça ne reste que l'humble opinion d'un amateur, qui se l'est forgé en assistant avec des amis en tant que spectateur à des tours utilisant des portefeuilles. * Perso, les poches à bouton à l'arrière du JOL et du HWallet me refroidissent car je n'ai jamais vu de portefeuille normal avec une telle poche. Alors oui, on pourra probablement trouver de "vrais" portefeuilles qui en disposent... Mais quand on utilise un portefeuille dans une routine, on va tout faire pour essayer de le "faire oublier" et pour ça, mieux vaut qu'il ne paraisse pas inhabituel (pour ma part, j'essayerai de ne pas montrer le côté avec la poche à bouton).

Quand un magicien utilise un de ses objets quel qu'il soit, celui-ci sera suspicieux. C'est entre autre ce qui fait que je n'ai jamais trop été fan des portefeuilles... Surtout quand ils sont "bizarres" et sentent l'accessoire* à des kilomètres. Après, tout est (comme toujours) question de présentation, évidemment. Si on arrive à faire voyager le spectateur, il se laissera emporter par le spectacle. Mais quand il se posera la question deux secondes (s'il se la pose), il tombera sur l'explication la plus simple qui satisfera sa rationalité : le portefeuille est truqué. De fait, à ce niveau, je trouve que l'enveloppe ajoute réellement une couche d'impossibilité. Enfin ça ne reste que l'humble opinion d'un amateur, qui se l'est forgé en assistant avec des amis en tant que spectateur à des tours utilisant des portefeuilles. * Perso, les poches à bouton à l'arrière du JOL et du HWallet me refroidissent car je n'ai jamais vu de portefeuille normal avec une telle poche. Alors oui, on pourra probablement trouver de "vrais" portefeuilles qui en disposent... Mais quand on utilise un portefeuille dans une routine, on va tout faire pour essayer de le "faire oublier" et pour ça, mieux vaut qu'il ne paraisse pas inhabituel (pour ma part, j'essayerai de ne pas montrer le côté avec la poche à bouton).

Là dessus je ne suis pas tout à fait d'accord. Un spectateur soupçonnera de toute façon un portefeuille truqué. L'enveloppe, il peut l'ouvrir lui-même. Et, dans l'esprit du spectateur, ce que son cachetage implique va bien au-delà du portefeuille truqué (surtout si on prend soin d'orienter convenablement le cachetage de son "ouverture"). En rembobinant pour se ressouvenir de ce qui s'est passé, le spectateur tombera donc sur une impossibilité bien plus grosse... En tout cas, c'est le souvenir que j'en ai gardé il y a quelques années, alors que je ne connaissais rien aux portefeuilles de magicien. Moi non plus ! Indéniablement,j'envie ceux qui ne sont pas gênés par un hip portefeuille de disposer d'un tel outil et en même temps, je remercie Ludo de veiller à l'état de mon compte bancaire... ... Qu'il pourra d'autant mieux piller avec toutes les sorties prévues pour la fin de l'année... Sont forts ces bretons !

Là dessus je ne suis pas tout à fait d'accord. Un spectateur soupçonnera de toute façon un portefeuille truqué. L'enveloppe, il peut l'ouvrir lui-même. Et, dans l'esprit du spectateur, ce que son cachetage implique va bien au-delà du portefeuille truqué (surtout si on prend soin d'orienter convenablement le cachetage de son "ouverture"). En rembobinant pour se ressouvenir de ce qui s'est passé, le spectateur tombera donc sur une impossibilité bien plus grosse... En tout cas, c'est le souvenir que j'en ai gardé il y a quelques années, alors que je ne connaissais rien aux portefeuilles de magicien. Moi non plus ! Indéniablement,j'envie ceux qui ne sont pas gênés par un hip portefeuille de disposer d'un tel outil et en même temps, je remercie Ludo de veiller à l'état de mon compte bancaire... ... Qu'il pourra d'autant mieux piller avec toutes les sorties prévues pour la fin de l'année... Sont forts ces bretons !

C'est aussi rajouter une couche d'impossibilité... Clairement, je me sens visé par cette remarque. Si le HWallet avait adopté un format classique, j'aurais investi sans hésiter, plutôt que de sauter sur une occas de ce site...

C'est aussi rajouter une couche d'impossibilité... Clairement, je me sens visé par cette remarque. Si le HWallet avait adopté un format classique, j'aurais investi sans hésiter, plutôt que de sauter sur une occas de ce site...

Pour paraphraser Magicfan, on est gâté avec les boîtes en ce moment. [video:youtube] Il s'agit d'une boîte opaque, de petite taille, permettant de retrouver dedans un objet en 3D (prédiction, carte, etc.) dans des conditions impossibles ("carte à la boîte", quoi). La boîte peut ensuite être donnée à l'examen. Ca fait un moment que je voulais me payer une boîte facilement transportable et pour ce que je compte présenter, une opaque sera préférée à une transparente. Celle qui me tentait le plus est le "Miracle Prediction Chest" (par les mêmes créateurs) dont le prix élevé (plus de 200€) a complètement refroidi mes ardeurs. De ce côté, celle-ci semble assez alléchante (une trentaine d'euros), mais avec l'aspect "raffiné" du bois et le verrou en moins (et probablement bien d'autres choses qui échappent à ma faible culture magique sur le sujet ). Les premiers retours sur le café ont été assez diversifiés, notamment car certaines boîtes présentaient un défaut de fabrication. Le bon côté des choses est que le créateur est très à l'écoute des retours et semble mettre un point d'honneur à faire en sorte que les rares modèles défectueux soient remplacés gratuitement (même hors US). Un autre petit bémol qui a été soulevé serait le petit bruit que ferait la boîte au "moment critique" de son utilisation... Mais difficile de savoir à quel niveau sonore ça correspond et ce que ça implique sur l'environnement où elle peut être utilisée. Est-ce que quelqu'un s'est déjà laissé tenté et pourrait nous en dire plus ?

Pour paraphraser Magicfan, on est gâté avec les boîtes en ce moment. [video:youtube] Il s'agit d'une boîte opaque, de petite taille, permettant de retrouver dedans un objet en 3D (prédiction, carte, etc.) dans des conditions impossibles ("carte à la boîte", quoi). La boîte peut ensuite être donnée à l'examen. Ca fait un moment que je voulais me payer une boîte facilement transportable et pour ce que je compte présenter, une opaque sera préférée à une transparente. Celle qui me tentait le plus est le "Miracle Prediction Chest" (par les mêmes créateurs) dont le prix élevé (plus de 200€) a complètement refroidi mes ardeurs. De ce côté, celle-ci semble assez alléchante (une trentaine d'euros), mais avec l'aspect "raffiné" du bois et le verrou en moins (et probablement bien d'autres choses qui échappent à ma faible culture magique sur le sujet ). Les premiers retours sur le café ont été assez diversifiés, notamment car certaines boîtes présentaient un défaut de fabrication. Le bon côté des choses est que le créateur est très à l'écoute des retours et semble mettre un point d'honneur à faire en sorte que les rares modèles défectueux soient remplacés gratuitement (même hors US). Un autre petit bémol qui a été soulevé serait le petit bruit que ferait la boîte au "moment critique" de son utilisation... Mais difficile de savoir à quel niveau sonore ça correspond et ce que ça implique sur l'environnement où elle peut être utilisée. Est-ce que quelqu'un s'est déjà laissé tenté et pourrait nous en dire plus ?

Pour ne pas utiliser de science-friction, je serais bien en peine de répondre à ces questions. En revanche, j'attirerais ton attention sur cette offre, qui pourrait bien combler tes attentes...