Gael BJN

Dans son second Penguin Live il me semble. Il demande à un spectateur de générer un nombre à 4 chiffres, pour éviter de révéler des informations sensibles. La méthode pour générer le nombre est un peu toxique ( ; ) ), mais tout est dans la façon de jouer la routine.

Mouais c'est pas mon truc. Ça ressemble un peu trop à ce que c'est, et pas vraiment à de la lecture de pensée. La procédure implique que le spectateur vous aide (beaucoup) à trouver une information qu'il est censé protéger. De plus, la procédure est lourde, et comme le dit julien, difficile de trouver un routine qui rende le truc attrayant. Je vois bien le participant soupirer dés la seconde étape. Je reste sur la version que j'ai vu chez Greg Wilson. La méthode est plus simple, mais le spectateur ne dit jamais rien à haute voix, n'a pas à faire de maths dans sa tête pendant toute la routine, et il n'a pas à changer son code pin à la fin de la routine... Comme piste de réflexion, ça reste intéressant. En performance, c'est pas pour moi.

Tu peux aussi faire des eyebrow push ups...

Moi je fais comme Lee: [video:youtube]

Faut surtout avoir la tchatche. Je prends l'exemple de Wish You Were Here de Peter Turner. Le but est de demander au spectateur de penser à un paysage, puis, en lisant dans ses pensées, de le révéler morceaux par morceaux. Ça ne marche pas à tous les coups. On va dire que ça marche plus souvent que ça ne marche pas. Mais ce qui est le plus intéressant c'est quand ça ne marche pas. Car là, il faut broder. Chercher des "hits". Tourner des erreurs en réussites. Laisser le spectateur parler et retenir ce qu'il a pensé voir ressenti pendant l'effet. Autant de choses qu'il faut retenir dans un coin de sa tête pour la prochaine performance. Quels sont les paysages qui reviennent souvent lorsque ça rate? Quel style? Quel temps fait-il la plupart du temps? Quel question ambiguë poser pour toujours avoir un hit? Bien sur les premières performances donnent des hors sujets complets, et même encore maintenant, je place la routine de façon à ce qu'elle ai le droit à l'erreur. Et si je me trompe, j'utilise une astuce que j'ai vu chez Mark Eldson, je persiste. Il le fait lorsqu'il devine une carte par exemple: "Ta carte est rouge?" "Non" "C'est étonnant, je sens rouge" Et en fin de routine, après d'autres effets réussis il revient dessus encore, étonné, comme s'il avait affaire à un cas particulier, quelqu'un de spécial: "C'est bizarre cette histoire de couleur." Je vais même plus loin en réessayant, genre: "pense à la couleur noire", silence... "c'est marrant je sens rouge". C'est une erreur, mais ça implique pour le spectateur qu'il y a bien une méthode pour lire dans les pensée, et que pour une raison inconnue, dans ce cas précis, ça ne marche pas. Il vaut mieux, ensuite, dire quelque chose de valorisant pour le spectateur, pour qu'il se sente spécial au lieu de "défectueux". Après on peut encore jouer avec ça, et même pondre un effet là dessus. Faire un effet (infaillible cette fois) impliquant une lecture de pensée, et faire la traduction à haute voix. "Donc là, je sens un environnement chaud, c'est que tu dois penser à un paysage froid." etc... Ça transforme le premier échec en preuve que la procédure est réelle, voir même en test. Bref, c'est une façon de travailler l'effet sans peur, et d'apprendre à jouer avec ses spectateurs. Et surtout de ne plus avoir peur de montrer du doute, ou de l'embarras, mais au contraire, d'utiliser aussi ses émotions pour enrichir le personnage et la performance.

C'est cool! Par contre je changerais juste un truc. "Le spectateur demande au magicien s'il peut renouveler l'expérience. Après un poli refus, le magicien saisit le reste de la carte..." L'idée du second coin déchiré est également excellente et peut permettre d'utiliser un second spectateur (c'est juste pour tenir le coin, mais plus il y a de fous, moins y a de riz...euh...). Bref, bien ouej Christian!

Ça tabasse! Mais bon... je suis sceptique. À suivre.

C'est sur que le billet signé rend l'effet plus clean. Aucun doute, c'est le même billet... à moins que le magicien ai un outil secret lui permettant de dupliquer une signature. Plus clean veut seulement dire que tu présentes un meilleur puzzle, une énigme plus difficile à percer. C'est la façon dont ton effet est mis en scène qui le rendra magique. Les détails pour convaincre, l'attitude du magicien. Ce qui est cool avec le billet, c'est que tu fais disparaitre un objet de valeur appartenant au spectateur. Il y a de la tension et le besoin de le retrouver. La disparition devient une péripétie. Si tu joues sur le fait que quelque chose s'est mal passé, que tu es embarrassé, l'effet prend une autre dimension. Le problème devient "comment récupérer mon billet?" et l'enjeu est plus important que la méthode. Il faudrait réussir à créer un impact émotionnel avec ta carte. L'imprévu, ça marche toujours. Quelque chose qui se passe mal signifie que ce qui suit va être improvisé, unique. Ça rend le problème tout de suite plus concret, car "comment je vais m'en sortir?" est plus intéressant que "comment je vais vous bluffer?". J'ai une petite idée pour ta carte dans le citron, je t'envoie ça par MP.

Le problème, c'est que l'on a que les extrêmes. On a eu 4 mois de louanges pour Steeve, érigé en nouveau messie du mentalisme, et Secret Mental en nouveau Pure Effect. Et maintenant on a le rappel élastique et l'opportunité de bruler une idole. Plus dur sera la chute. Ce qui manque c'est de la mesure. Et peu de ceux qui râlent contre ces chasses aux sorcières dénoncent également les concours de lèche. C'est un peu hypocrite, car les deux font partie du même lot.

Ça tombe bien, c'est une très bonne routine pour s'entrainer au piano. Une peu plus consistante que le "oh! C'est pas ta carte?"... Par contre je te conseille Art of Magic. La routine y est présente, avec plusieurs autres, et de bons conseils pour partir du bon pied.

Niveau débutant. Presque automatique.

Copperfield c'est le Garou de la magie? C'est salaud pour lui (Copperfield hein, pas Garou)...

Magic Monday

Je crois que ma préférée restera celle là: [video:youtube] Après le choc du premier matrix (ma première véritable claque au cinéma, j'avais 12 ans), j'ai passé énormément de temps à chercher tout ce que je pouvais trouver sur de potentielles suites. Genre obsession. Lorsque cette bande annonce est sortie, je tenais plus en place. Tout y est. Le code au début qui annonce de quoi on parle, la voix de Lawrence Fishburne et son speach sur le destin. Et Rage Against The Machine pour conclure. Celui de Sin City (le premier, le 2 est à ) aussi. Avec l'orchestral de Cells de The Servant: [video:youtube] Celle de Watchmen: [video:youtube] Celle de The Signal (un des meilleurs films SF de l'année)(la musique est cool aussi): [video:youtube] Bref, j'aime bien aussi, les bandes annonces. Par contre, je les regarde après avoir vu le film (sauf quand je suis obligé de me les taper dans la salle de cinéma). Ces derniers temps, elles ont tendance à montrer tout le film (celle de The Signal, au dessus, par exemple, c'est du pur spoil) en plus ils en font 3 ou 4 pour les gros films. Par contre, je trouve qu'il y a un domaine où les bandes annonces sont devenues dingues, c'est le jeu vidéo. Celle de Metal Gear Solid 5: The Phantom Pain est incroyable: [video:youtube]https://www.youtube.com/watch?v=yfoPfF2u1to La musique est géniale, le découpage est nickel, on a que de la Cut Scene et pas du tout de gameplay (osé pour un jeu). Celles de Portal 2 étaient cool aussi: [video:youtube] Avec la voix de J.K. Simmons.

C'est plus le "mathématiquement" qui pose problème dans ton "mathématiquement impossible". C'est si peu probable que c'est quasiment impossible à réaliser, mais ça ne rentre pas en ligne de compte dans un raisonnement mathématique.

Merci R!chard! Je voyais que ce qui était écrit avant était faux, mais je n'arrivais pas à formuler un raisonnement correct. J'ai toujours été une quiche (une wiche?) en proba...

Pour faire le tour à 4 personnes qui aurait lu l'article, il faut leur faire mélanger le jeu. Avec un empalmage et un forçage en + (ou autre forçage qui nécessite une coupe), et on a le même effet. Ne reste plus qu'à jouer la comédie pour que ça semble plus difficile. Cool l'article! Merci!

Espère pas trop quand même...

C'est comme tout, ça dépend de la présentation, du thème et des subtilités. Par exemple, si la présentation ne laisse aucun doute sur la liberté de choix, alors le fait d'écrire quelque chose à l'avance devient impossible. Si l'on enrichit l'effet avec de la suggestion et que d'autres bizarreries se produisent avant l'effet, l'illusion est renforcée. Moi j'aime bien tenir le spectateur par la main, lui faire sentir une chaleur entre nos paumes, jouer avec le pouls, les tremblements. Juste le fait de demander si il ressent quelque chose, et il trouvera forcément quelque chose. Et puis révéler une carte... Pour moi ça vaut pas vraiment le coup de se salir le bras (en plus, y a Stigmata). Avec des cartes de tarot, on peut révéler un mot, un présage. Parler des méthodes utilisées par d'anciennes civilisations pour interpréter des signes, et lire l'avenir. On peut jouer sur la lisibilité du mot, la typo, l'orientation des lettres. On peut aussi faire mine de se diriger avec les braises vers le bras du spectateur (en tirant sur son bras, pour qu'il se sente un peu forcé). Son réflexe sera de refuser d'être salis, voir brulé, mais on suggère que ça aurait pu être son bras. Bref, tout ça pour dire que l'effet original a bien plus de potentiel que Phoenix Ashes...

C'est clair! Et il y a aussi l'aura hallucinante de Kubrick qui rend impossible la moindre erreur de montage. Si deux plans ne sont pas raccord, c'est forcément intentionnel. Si un objet a été choisi et placé à un endroit, c'est forcément un choix de Kubrick car il est le seul maitre à bord. Et ainsi de suite... J'adore le fait qu'un film qui suggère la possession se mettent à obséder, voir posséder certains spectateurs et les pousses à repasser le film image par image, superposer les images du film en avant et en arrière, chercher le visage de l'auteur dans un nuage et bâtir une interprétation dessus, trouver un sens caché à l'histoire grâce à un fondu à la 14ème minute... Ils sont eux aussi piégés dans le labyrinthe. C'est la grande force de Kubrick. Proposer des œuvres qui invitent à l'analyse, des films qui restent en mémoire longtemps après le visionnage et dans lesquels ont aime se replonger jusqu'à s'y perdre.

Mouais, pas mon style. C'est trop propre. Les cendres sur le bras, bien présenté, c'est presque mystique. J'aime que l'inscription soit à la limite du lisible. Il arrive que le spectateur se demande si il l'a vu ou juste imaginé. C'est bien dans le thème du rite. Là c'est trop clean et le bout de carte n'apporte pas grand chose. On supprime la révélation, car la carte est connue (bien que la routine puisse être aisément changée sur ce point là). Et j'ai remarqué que lorsque l'inscription est trop lisible, la solution du "t'as un truc sur la peau" est plus évidente. D'ailleurs je laisse volontairement des cendres sur le bras pour cacher un peu plus l'inscription. Après c'est mon point de vue. C'est un des premiers effets que j'ai appris, et je le garde pour les soirées sombres, près d'un feu ou d'une bougie.

Yes! Merci! D'ailleurs, un autre excellent auteur l'imite vraiment à la perfection: [video:youtube] Et tant qu'on y est: [video:youtube] Auteur, entre autres, de Transmetropolitan, Black Summer, No Hero et Supergod.

J'ai vu qu'Alan Moore était cité plusieurs fois dans le sujet. Au delà de son œuvre, j'aime bien l'entendre parler de Magie. [video:youtube]

"Dominique, nique, nique. S'en allait tout simplement, routier pauvre et chantant..."

[video:youtube]https://www.youtube.com/watch?v=0Dz4FbgLx-o Espérons qu'elle sera meilleure que la saison 3, dont le seul intéret était le générique de début: [video:youtube] Et quelques rites vaudous bien mis en scène.