Gael BJN

Prism Deck de Joshua Jay 51 Cards to Pocket de David Williamson Poker Test de Erik Casey Bullet Party de John Bannon Il m'en manque 1 pour faire 5, mais c'est ceux que j'utilise pour le moment. J'ai un effet de carte nommée sous la montre du spectateur, mais même si je ne tends pas le jeu pour faire choisir une carte, ça reste un choix de carte. Je me pose aussi souvent cette question, vu que je n'ai que rarement accès à une table.

Pareil, mais ça n'est rien comparé à ce que j'en fais maintenant. Il y a tellement de subtilités, notamment en couplant la technique avec celle du juron, en explorant diverses surfaces, en jetant le reste des cartes... C'est une technique bien plus profonde et versatile qu'il n'y parait.

La technique de débutant, c'est un mythe.

[vimeo] [/vimeo]

Ta routine gagnerais à être plus rythmée. En séparant les cilmax. Lorsque tu frappes le jeu pour faire descendre la carte dans le jeu, fait une pause, un silence. Le temps que tout le monde se dise "si elle n'est plus sur le dessus, c'est pas normal". Ensuite tu peux montrer que la carte du dessus n'est plus la carte choisie, au lieu de le faire à la fin. Si tu le fais à ce moment là, tu signifies: "ce que j'ai dit s'est produit". Si tu le fais à la fin, tu signifies: "elle n'est plus sur le dessus, regardez j'ai rien à cacher". Ce qui pour un spectateur signifie "j'ai quelque chose à cacher, mais je l'ai bien caché". Ensuite lorsque tu montres qu'une carte est bien apparue entre les jokers, tu peux encore prendre 1 ou 2 secondes de silence. "Il y a bien une carte, mais est ce que c'est la bonne?" Tu peux profiter des ces quelques secondes pour isoler les 3 cartes du reste du jeu. Enfin tu révèles la carte de manière plus simple et plus clean. De cette façon tu fais ressentir 3 effets à tes spectateurs, et tu leur laisses le temps de les anticiper, puis de les enregistrer. Pour ce qui est de la coupe au début de la routine, je n'ai rien contre le "je sais que tu n'es pas dupe, elle est toujours sur le dessus", mais ta coupe ressemble trop à une technique, là où tu préfèrerait montrer un gag. Il serait plus intéressant selon moi de rendre ta coupe encore moins convaincante, tout en disant un truc comme "ta carte est vraiment perdue dans le jeu, tu es d'accord?". Le réponse du spectateur devenant ta motivation pour montrer la carte du dessus. Mais sinon, c'est pas mal pour un début!

Ça me fait penser à un excellent film: [video:youtube]

Hey voisin! Pour les techniques de bases, je pense que ce qui a été cité au dessus est un bon début. Il manque juste, selon moi, un empalmage. C'est une technique sur laquelle tu vas passer beaucoup de temps, donc autant s'y mettre le plus tôt possible. Pour ce qui est des conseils, et des retours d'expérience (dans les désordre): - Achète des livres! Apprends dans les livres. J'ai commencé avec les DVD et c'est aussi une façon valable d'apprendre, mais la plupart du temps, je passais des heures à recréer une technique ou un effet, tel que je l'avais vu et pas tel que je l'aurais fait. Le livre t'oblige, en général, à remplir les blancs avec des bouts de toi. - Tiens toi éloigné des boniments pré-écris. Il vaut mieux une véritable hésitation, qu'une assurance récitée. - Si c'est pas déjà fait, prends toi les 5 points magique de Tamariz. Et approfondi bien le passage sur le regard, c'est l'arme ultime. - Passe pas trop de temps à répéter. Comme dit Daortiz, un miroir ne peut pas te dire quand placer un technique, comment rythmer ta présentation... Tu apprendras en situation, devant un public. Et même si les débuts ne sont pas à la hauteur de tes espérances, dis toi que c'est un passage obligé pour accéder à la partie fun. On commence toujours par être mauvais avant d'être bon. À plus!

Cool! Chakkan l'avait postée il y a un an en chemin de traverse, mais la vidéo est passée en privée... Toujours un plaisir à regarder.

La chatte?

C'est sûr qu'Enemy est un film atypique, et surtout c'est un film qui ne se livre pas facilement. L'introduction du film propose même une sorte de défi intellectuel: "Chaos is order yet undeciphered." Et d'après ce que j'ai lu et entendu sur le film, diverses interprétations se forment. De plus, les thèmes abordés ne parleront pas à tout le monde. Personnellement, c'est un des films qui m'a le plus parlé depuis un bon moment, car les thèmes abordés (enfin ceux que j'ai vu) trouvent une certaine résonance en moi. Certains l'apprécient pour sa structure et ses mécanismes sans même chercher à comprendre (c'est le cas de la critique d'Ecran Large par exemple). "El secreto de sus ojos" est un excellent film. Bien qu'un poil déçu par la fin, j'ai vraiment apprécié la mise en scène (un incroyable plan séquence dans un stade de foot pour une course poursuite hallucinante) et les acteurs très convaincant. Le cinéma argentin est très intéressant (voir l'excellent site Brefciel.com de "feu" Rob Gordon).

J'ai du mal à voir un cas de figure où la routine n'a pas un fort impact. Dans tous les cas, une carte choisie dans un jeu ouvert prends la place d'une cigarette consumée dans la bouche du magicien. Pour moi c'est encore plus fort lorsque le magicien rate sa lecture de pensée. Ça motive le fait de chercher la carte dans la paquet et la transformation devient encore plus incroyable. J'avais retravaillé la routine pour la rendre moins contraignante, pour, entre autres, la présenter debout, et mon choix de carte était "bien moins libre". Malgrés tout je faisais exprès de me tromper pour ajouter un effet dramatique. Fort impact. J'aime aussi beaucoup cet effet (je peux pas m'empecher de faire des H.S.): [video:youtube] Sans parler du fait qu'il fait un tour à mon copain Wheatley (Portal 2, génial), j'aime beaucoup la simplicité de la routine et son tournant lorsque l'argent est introduit. En plus, le spectateur a vraiment l'impression de voir une procédure, une méthode d'influence. J'utilise une méthode surement moins élégante, mais ça fait le job. Pareil, très simple. Gros impact.

En entier là: [video:youtube] Très belle routine.

On est justement pas face à des magiciens, on est face à des rigolos qui se font passer pour des magiciens pour faire une caméra caché. Lorsque François Damien se fait passer pour un contrôler de gare, je ne pense pas que la profession d'inquiète pour son image. Je serais plus inquiet pour le magicien qui aurait à craindre ce genre de vidéo. Ça doit être le même qui tourne les talons face aux hecklers...

Haha! Ça me fait penser à ça: [video:youtube]

Perso, ma version préférée est Perrier With a Twist de Kevin James. Quelques contraintes, mais difficile de faire plus magique. La première fois que je l'ai vu, j'ai cru être dans la matrice... Je vais me la bricoler avec une bouteille de Corona pour lui donner un côté plus impromptu (même si l'apparition flash est une friandise pour les yeux).

Non mais il est génial! On dirait un sketch des Robins des Bois. J'étais mort de rire tout le long, et sans forcément me moquer. Les coupures, la tête de l'assistant, les couteaux qui ressortent, les bruits, le dernier poignard... Tout est très comique. Volontairement ou pas, il tient quelque chose.

Et c'est ton droit. Je te fais part de ce que j'ai interprété de ce passage. Et pour ce qui est de la valeur de cet humour, je n'oserais avancer un avis que je considérerais (à tort) comme objectif. Moi, ça m'a fait marrer. Mais connaissant le personnage, et l'utilisation de l'excès de compliments, j'y ai vu du second degré. Mais peut être que les gens dont c'est le métier et qui doivent peut être nous lire, pourraient t'apporter plus de précisions.

Anglicimse... Comme le cyclimse.

C'est bien sur de l'humour, mais la traduction, comme souvent, dilue un peu l'effet.

Excellent, du début à la fin. Bien sûr, il y a des redites, mais rien que la routine de Pickpocket vaut 10 fois le prix de la lecture. La partie théorie est cool aussi. Bref, tu peux y aller sans hésiter.

Cool! C'était mon but. Incendies m'avait aussi pas mal chamboulé et donné l'envie de suivre son travail. D'ailleurs je retourne voir Enemy ce soir.

Bon, ça y est, j'ai envie de parler ciné... [video:youtube] En voilà un film qu'il est bon! Depuis quelques années, la science-fiction a le vent en poupe au cinéma et rares sont les blockbusters à ne pas se ranger dans cette catégorie et ses sous-genres. Malheureusement, lorsque les budgets sont si élevés, les prises de risques sont limitées et l'originalité se fait rare. Heureusement il y a les indépendants (parenthèse indiefag) pour essayer de bousculer un peu le genre et apporter un nouveau regard au genre, en jouant avec les méthodes, les environnements et les structures de récit. Je pense notamment à des réalisateurs comme Duncan Jones (Moon), Jeff Nichols (Take Shelter), ou Denis Villeneuve (Enemy (même si son appartenance au genre est soumise à interprétation). Ce film s'inscrit dans cette lignée et, bien que son scénario puisse être qualifié de "malin", son intérêt est tout autre. Coherence est un film qui parle d'immensité avec un style intimiste, et son tour de force est de véhiculer la sensation de vertige sans jamais changer de décors. Une maison et sa salle à manger. Et cette réussite est due aux acteurs et à leur direction. Le réalisateur les a choisi pour leur capacité à improviser et cette approche crée une véritable authenticité (pléonasme). La mise en scène très minimaliste, très inspirée du found foutage, rend l'ensemble encore plus étrange et dérangeant. Coherence c'est un peu la fusion de "Festen" et de "L'Effet Papillon". C'est un très bon film qui mérite toute votre attention.

J'update, parce que j'ai encore poussé ma beuglante un peu vite. Le film a fini par trouver un distributeur et la bonne nouvelle c'est qu'il est sorti, aujourd'hui.

C'est clair! Néanmoins le film en tire une performance à tous les niveaux, et fait d'une bonne histoire un oeuvre complète très marquée par son réalisateur. (impossible de ne pas penser à Memento en regardant le montage du film). Je conseil également "Le Monde Inverti" de Christopher Priest. Un grand moment de science fiction.