Richard MASSON

J'ai l'impression que l'on peut reprocher certaines choses à Philippe, mais il a au moins le mérite d'avoir tenu une critique argumentée. Si elle n'est pas forcément justifiée, elle laisse par contre la porte parfaitement ouverte à une réfutation. Pour prendre un exemple simple : lorsqu'il affirme que le DVD pourrait ne pas avoir été filmé dans un club de poker. Il y a un moyen très simple de le contredire définitivement : citer le nom du club qui a servi pour le tournage. Bref, clairement, il n'y a pas de débat pour l'instant, c'est franchement dommage. Mais je ne pense pas que ce soit Philippe qu'il faille mettre en cause.

Je ne connais pas le Tommy Pad, mais j'ai le nomad pad et confirme qu'il fonctionne à merveille: pratique, simple d'utilisation, reset facile... Que du tout bon. Le seul reproche que j'aurais à lui faire concerne la "définition", loin d'être de la HD . C'est souvent fouillis lorsqu'il s'agit de lire des mots écrits en minuscule dans l'esprit du spectateur...

D'autres magiciens l'avaient déjà commercialisé sous une forme quasi similaire avant : Mark Mason avec solo, etc...

Je trouve que la vidéo des frères Buck est très polémique... Ils manipulent déjà des jerry's nuggets à 13 ans... Ok, je sors, pardon...

Intéressant, on sent une évolution vers une magie plus anglo-saxonne et actuelle par rapport au premier DVD. Et aussi beaucoup de boulot derrière... En tout cas il semble avoir bien grandi!

Hello! Pour faire un parallèle qui ne plaira sans doute pas à tout le monde : Un autre magicien "télévisuel" pour lequel tout le monde a énormément de tendresse : Garcimore. Autant être honnête, techniquement parlant, il était complètement à la rue. Du point de vue gestion du public, on sent aussi que cela transpire le trac. Pourquoi une telle affection au fond? Tout simplement parce que le personnage est attachant... Je suis presque sur (non non, ne riez pas!) que la prochaine génération de magiciens, ceux qui sont encore tout jeunes maintenant et découvrent peut être la magie avec Kamel, porteront sans doute le même genre d'indulgence sur son personnage. Le jeune un peu à coté de la plaque mais foncièrement sympa au fond, celui à qui l'on pardonne toutes les... boulettes .

Je reste étonné de l'ampleur de la réaction que peut susciter Kamel. Non pas que j'ai envie de défendre ses prestations, mais j'ai du mal à comprendre en quoi il pourrait causer du tord à l'art magique en général. La magie est par excellence un art qui s’apprécie en live et non en vidéo. Peu importe ce que voient les spectateurs à la télé, ils reviendront bien vite avec un regard de gamin lorsqu'ils se retrouvent face à un magicien en chair et en os. Certes on peut se dire qu'il pourrait y avoir un meilleur magicien que Kamel dans l'émissions, et que donc ce dernier "vole la place" de magiciens plus méritant. Je n'aime pas ce raisonnement, car il peut s'appliquer à n'importe qui : est-ce que Billis est finalement légitime au PGCDM par exemple? Est-ce qu'on ne pourrait mettre mieux? Bref, c'est sans fin...

Roo, Je regrette de ne pas avoir vu l'info plus tôt!!! Ce type est un tueur à gage... Bande de ptits veinards, je vous envie!

Saut Romain, Le facteur vient de me ramener le DVD (mon facteur, c'est pas Kevin Costner façon postman, mais je l'aime bien quand même, surtout quand il débarque avec un colis...). J'ai l'impression qu'historiquement la magie est intimement dépendante de la mise en place d'un univers par le biais du boniment. Le fameux adage du "l'impact, c'est 90% de présentation (le boniment), 10% de technique." Mais finalement, installer une ambiance pourrait-il se faire aussi en passant par un autre médiateur, la gestuelle par exemple? J'ai eu le même sentiment au départ, l'impression de rester confus face aux routines, parce que je n'arrivais pas à poser des mots pour décrire le déroulement des tours après coup. Mais le sentiment est vite passé. Reste le souvenir d'un univers à la Lewis Carroll, où tout semble constamment en mouvement et où l'on fini par perdre tout repère. Je comprend que l'on puisse ne pas du tout accrocher, mais de mon coté je suis vraiment fan!

Clairement les fioritures induisent dans l'esprit du public l'idée d'une aptitude à la manipulation. Pour le pousser gentiment à y faire abstraction, il faut donc que l'emballage, la présentation, soit à la hauteur. Maintenant, je vois tout de même une forme d'hypocrisie de la part de ceux qui rejettent en bloc l'idée que l'on puisse utiliser des fioritures en magie... pour la simple et bonne raison qu'ils en utilisent surement eux même. Un mélange américain en main, un éventail, un étalement ascanio, etc... Ce ne sont ni plus ni moins que des fioritures, et le public comprend instantanément que le magicien est un bon manipulateur. Et que dire du mentaliste qui exécute un Faro? Est-ce que ce geste semble anodin?

Hello, Il y a un sacré chemin de parcouru entre la première et la deuxième vidéo! Que ce soit en terme de manip ou de réalisation. Pour le reste, il n'y a pas de miracle, il faut travailler pour continuer d'améliorer la fluidité et la propreté. Félicitations en tout cas! A plus

A toi d'essayer de lire/voir autre chose (Bilis, Vallarino... je blague!), si tu as pris conscience que les cartes ne sont pas un horizon indépassable (mais c'est cool quand même ! on est tous d'accord) En furetant sur ce forum tu devrais trouver pas mal de pistes. (en vrac les must-read : Delord, Tamariz, Chelman, Mimosa, Nelms, Burger, Wonder, Brown... etc...) a+ sur VM Hello, merci à tous pour votre accueil! Bien sur je connais ces fameux magiciens également. Le post d'intro était un peu ironique. J'aime beaucoup les cartes, mais pas que ça uniquement . A plus!

Entièrement d'accord. C'est justement le déroulement de l'émission que je trouve curieux. Pourquoi mettre en place un stratagème digne d'un James Bond pour introduire un jeu de carte dans la salle (sous entendu, les 3 pros pourraient très bien les fouiller avant l'entrée) pour ensuite enchainer de vulgaires faux mélanges à la française...?

Bonjour et merci à tous pour vos différentes interventions que j'ai lues avec plaisir. Il y a quelque chose qui me chagrine dans cette vidéo. Au moment crucial, Paul Wilson enchaine différents faux mélanges qui ont des patterns facilement reconnaissables (mention spéciale pour le mélange à la française, où il n'y va pas avec le dos de la cuillère!). Et aucun n'a éveillé les soupçons des autres joueurs? Même en étant un modeste magicien, ces mouvements me sont vraiment familiers et me sautent au yeux. Pourtant les cartes ne sont pas mon gagne pain. Du coup je me pose certaines questions : -Les pros sont-ils globalement au courant de la raison d'être des mesures de protection et de leur utilité? (cartes de coupes, cartes brulées, procédure de mélange, etc...). -Si non, est-il bien nécessaire d'inclure ce genre de détails dans le cadre d'une démonstration de triche/magie? -Le documentaire n'aurait-il pas été tourné en "trichant" un peu? (complicité des joueurs de poker?) A plus!

Un petit bonjour à tous d'un nouveau venu sur le forum! Je me présente donc, 33 ans, amateur de close-up et plus particulièrement de cartes (non non, ne me frappez pas...). La magie est au tableau de mes marottes depuis 5 ans environ. Pour faire un rapide tour de mes influences : Colombini, David Stone, Duvivier, les frères Buck (arg, arrêtez de me frapper!!)... Voici le reste de mes principaux centres d'intérêts, qui ont parfois pu me faire avancer en magie : la musique, le modélisme, les jeux en tout genre (casse tête, jeux vidéo, etc...) et la biologie. Au plaisir de vous lire, Bathcrew