Richard MASSON

Plutôt que d'employer le terme "rationnel", je serai tenté de dire "raisonnable". Il est bien évident que certains champs d'investigation sont d'emblée exclus du domaine scientifique : l'existence d'une entité supérieure par exemple. Il est d'ailleurs parfaitement possible d'être croyant et scientifique. Le cas de la clairvoyance est par contre plus simple à appréhender. Si ce phénomène a une quelconque réalité, il ne s'agit d'ailleurs pas nécessairement d'un phénomène paranormal ! On peut ceci dit mettre en place des outils qui, à défaut d'expliquer la nature du processus, peuvent au moins mettre en évidence l'existence de cette capacité. Or, dès que l'on se place dans des conditions qui ne laisseraient pas de doutes à l'interprétation, visiblement personne n'a été en mesure de produire quoi que ce soit de probant. Dans ces conditions, ton hypothèse est aussi valable que n'importe quelle autre théorie "exotique" (la vie aurait été apportée sur terre par les extraterrestres, les Hommes n'ont jamais mis le pied sur la lune, etc...). Pour faire bref, et tu pourras trouver ma vision des choses opportuniste : il y a des champs de recherches qui me semblent bien plus prometteurs et sur lesquels il me semble préférable de se concentrer (la recherche d'exoplanètes, la génétique, etc...). Mais en même temps, il me semble sain qu'un petit nombre de personnes s'intéressent à ces hypothèses à la marge, un peu farfelues, sait-on jamais...

Comme le disait Christian, il est parfaitement normal qu'au cours de notre vie nous soyons témoins de coïncidences. Vu la quantité astronomique d'évènements auxquels nous serons confrontés en quelques dizaines d'années, il est logique que certaines circonstances semblent improbables Il n'y rien de surprenant la dedans. Ce qui au fond me paraitrait vraiment troublant et peu probable, c'est que nous ne soyons justement jamais confrontés à ce type de coïncidences...

Mettre en place une expérience qui pourrait établir de manière indiscutable un don de clairvoyance n'est finalement pas compliqué. Si l'on reprend ce qui a été dit, on obtient peu ou prou les conditions suivantes : -L'utilisation d'un support simple qui ne laisse pas de place à l'interprétation, comme des cartes ESP ou des cartes de couleur par exemple. -Un grand nombre de répétitions, ce qui permet une validation statistique. -Le meneur du test ne connait pas l'identité des cartes distribuées, pour ne pas influencer le déroulement de l'expérience. J'imagine d'ailleurs que ce sont des conditions relativement classiques pour le test de Zener et autre... J'ignore si ce type de tests a déjà montré quoi que ce soit ?

Hello, Milles excuses, cela fait quelques jours que je cogitais une réponse sans venir voir le sujet (pas eu beaucoup de temps pour écrire cette semaine). J'aurais du prendre le temps de lire les messages rédigés entre temps avant d'envoyer le mien, ton analyse est d'ailleurs plus pointue. Comme tu le disais, les coïncidences sont parfois troublantes... ^^

Il est important de préciser que la communauté scientifique affiche le même scepticisme vis à vis de n'importe quelle nouvelle théorie, ce n'est pas une attitude particulière face à la clairvoyance. C'est une approche saine ; il est nécessaire d'éprouver la robustesse d'une hypothèse afin d'avancer sur des bases solides. Il suffit de voir combien de temps la théorie de Wegener a pris pour être validée par exemple. Concernant l'expérience de Maud Kristen sur les photographies, il est possible de se livrer à un exercice assez instructif : Prenons la première photographie (celle avec la femme blonde et le crane de dinosaure) et essayons de l'associer à la description qu'elle a fournie pour la deuxième photographie par exemple (les poivrons) : "(...)quelque chose de gros avec des trous dedans" Cela collerait bien, le crane du dinosaure est en effet volumineux et présente des cavités, des orifices. "Je vois un point de rencontre" Effectivement, la photographie illustre une rencontre avec le passé. Elle a probablement été réalisée dans un musé, qui est également un lieu de rencontre. Étonnant, cette analyse est au moins aussi pertinente, si ce n'est plus, que celle qu'elle a produit originellement pour la première photo. Difficile d'attribuer quoi que ce soit de significatif aux visions de Maud Kristen dans ces conditions.

L'opinion décrite n'engage bien sur que moi, et je n'ai jamais prétendu que le livre était mauvais. Par contre, si quelqu'un peut m'expliquer en quoi ce livre peut m'aider à améliorer mes routines, je suis preneur. Je lis actuellement le livre "cold reading et mentalisme" de Webster qui débute justement par un cold reading "déductif" sur le lecteur du livre. Globalement je trouve ça nettement plus intéressant et convaincant, dans le cadre d'un numéro de prestidigitation, que ce qui est proposé dans cold reading rapide et efficace.

Hello, un retour de ma part... Je ne vais pas m'étendre sur l'aspect éthique de l'ouvrage, qui a déjà fait suffisamment polémique, mais sur les attentes que j'avais en tant que magicien (au sens de prestidigitateur) lors de sa lecture. Le livre contient globalement deux parties : l'une traitant de la chiromancie, au sens littéral du terme, puisqu'elle expose les bases de cette pratique. Cette partie est claire, pédagogique et illustrée de nombreux schémas et exemples. L'autre, plus courte, traite de la façon de se vendre en tant que chiromancien. Cette dernière ne m'a donc pas semblé pertinente. Revenons sur les différents mots clef du titre du livre : "Cold reading..." Malheureusement, les conseils donnés se bornent à miser sur l'effet Barnum et à formuler les choses de manière la plus positive pour le spectateur. Vous ne trouverez aucune analyse du langage corporel, verbal, etc... Non, uniquement la description des lignes de la main. Rien n'est exploitable dans le cadre d'une routine de "prestidigitation". Les éléments que vous pourrez donner sont bien trop flous pour être convaincants et réutilisés. On sent d'ailleurs que de nombreuses barrières culturelles se dressent. Les spectateurs français seront à mon avis plus difficilement dupes du flou entretenu. "...Rapide..." Le cold reading proposé se fera au prix d'une séance de 5 minutes minimum de chiromancie. Difficile de considérer que cette approche soit rapide donc... "... et efficace" Dans la mesure où les informations recueillies vont être au mieux très générales et vagues (voir complètement erronées), il est difficile de les utiliser dans le cadre d'une routine. Quel spectateur irait contredire le magicien qui lui dirait : "je sens que vous êtes une personne dotée d'un esprit vif"? Mais quel intérêt cela présente-t-il dans un tour de magie que l'on cherche à rendre le plus percutant possible ? Conclusion Le titre du livre n'est clairement pas représentatif du contenu. Non pas qu'il soit mauvais pour quelqu'un cherchant à se renseigner sur le chiromancie, mais il faut bien reconnaitre que les magiciens peuvent passer leur chemin. A titre de comparaison, le DVD et la routine de Wayne Houchin "Stigmata" contiennent bien plus d'exemples de cold reading astucieux et bluffants, qui viennent réellement appuyer l'effet.

Sans avoir trop regardé la vidéo, je pense qu'il a tenté un truc à ce moment là, du type forçage du nombre (il utilise visiblement des points d'ancrage mémoriel). Si la sortie était bonne, il serait probablement tombé sur la carte du deuxième spectateur, puis aurait enchainé sur la révélation de la carte sous la montre. Ça n'a pas marché, mais peu importe. Il retombe sur ses pattes avec le vieux truc : je fais semblant de me tromper, mais en réalité je fais un truc encore plus dingue.

C'est un point de vue perso, mais effectuer le change sur un temps fort me parait justement être l'objectif de ce genre de gimmick. Parce que le faire sur un temps faible, c'est réalisable sans gimmick et assez facilement (en effectuant les mêmes actions de couverture en plus, ramener ou chercher quelque chose dans la poche par exemple).

L'effet est joli, mais comporte quelque chose de vraiment illogique : le jeu et les cartes changent de position. J'ai forcément une vision de magicien qui est biaisée, je ne sais pas comment percevrait un spectateur l'effet... il n’empêche que le principe m'a sauté aux yeux immédiatement.

L'idée avec les deux gimmicks à la fin (la double transposition à 1min30) est vraiment très jolie en tout cas. Je suis curieux de voir si c'est convaincant en close-up.

La variante du snap change est vraiment très propre, je vais peut être me laisser tenter. Jusqu'ici j'utilisais le clickchange des frères Buck, qui a l'avantage de pouvoir être réalisé d'une main et d'être clean quasi instantanément: [video:youtube]

Pour le faire avec une pièce de 20 centimes, ou une bague légère, ça passe. Avec un demi dollar, par contre, ça casse. Peut être est-ce tout simplement le mauvais barillet que j'ai reçu ceci dit... Peut être que c'est du au froid en ce moment et que ma peau est plus sèche, donc qu'il y a plus de frictions aussi... Quoi qu'il en soit, je préfère nettement le travailler avec un objet plus lourd et plus visible. D'autant plus que la masse du dit objet lui permet de descendre très bas pendant le drop. Avec un objet plus léger, la chute est nettement moins spectaculaire.

Hello, Merci pour vos réponses. Pour ma part, il s'agit de faire le tour "oblivion" avec un demi dollar. La version thin du FI ne tient pas du tout le choc. Mais j'ai été assez surpris de voir que la version kevlar est sensiblement la même (à moins qu'il y est eut un souci d'étiquetage et que j'ai reçu par un erreur un autre thin) et largement insuffisante également . Sur les conseils de Ludo, j'ai contacté Damien Savina qui m'a orienté vers le vectra de Steave Fearson. J'y trouve mon compte, c'est vraiment très costaud tout en restant très discret. Seul bémol, il faut tirer le FI d'un multibrin pour le monter soit même sur un ITR. Et là j'avoue que tirer un seul bidule sur une distance de plusieurs mètres, c'est un peu la galère... Si quelqu'un a des conseils pour faire ça proprement (étirer correctement les moumoutes, si vous voyez ce que je veux dire...), je veux bien un MP !! Merci encore

Hello Thementalist13, De mon coté, je pratique deux routines assez similaires : Cell de David Stone, et la carte à la chaussure. Pour ces deux tours, jamais personne ne m'a demandé d'examiner quoi que ce soit. Sur le fond, j'ignore pourquoi... Quand je fais une routine d'anneau chinois, les demandes ont tendance à fuser très rapidement par contre. Cela doit tenir à des petits détails très subtils que j'aimerais bien identifier...

Ah ah ! Hé oui, cette routine a été publiée dans l'excellent "Miracles While U Wait" de l'excellent Mark Jenest, il y a au moins dix ans (je l'ai en VHS ); comme quoi le recyclage fonctionne à fond (il a pratiquement ré-édité en tours "individuels" toutes les routines présentes dans cette vidéo). Merci pour l'info Vous avez suffisamment aiguisé ma curiosité pour que j'aille y jeter un œil ! Si tu n'as jamais testé Jiggernaut en live, tu ne regretteras pas de passer le cap en tout cas. Les réactions du public sont toujours très bonnes, ce n'est pas anguleux, c'est reset, facile à faire, etc... bref, du tout bon.

Honte à moi, j'ai trop abusé de mon jigger et n'ai plus les idées claires Je voulais dire routine de gobelets bien sur. Edit, je ne me souvenais plus qu'il faisait référence à une version longue. Je serais également très curieux de le voir développer le thème.

Un jigger, mais qu'est ce que c'est??? [video:youtube] Vous le savez maintenant, un jigger, c'est donc un doseur. Pas de panique, il suffit de quelques secondes pour que n'importe qui visualise à quoi sert le bidule. 2 cL d'un coté, 4 cL de l'autre coté. Et coté magie me direz vous ? Jiggernaut est une variante de chop cup déguisée en alcootest loufoque. A consommer sans modération Vous rêviez de devenir une sorte de Tom Cruz dans "cocktail", mais rechignez à passer des heures à casser des bouteilles ? Jiggernaut est fait pour vous. Techniquement, il n'y a en effet aucune difficulté. Il suffit de maitriser la manip de base en magie des pièces, c'est tout... Peu importe le flacon... Une routine de chop cup avec... un seul gobelet, c'est plutôt original. Le deuxième effet kris prols, c'est que la lisibilité des actions demeure parfaite même avec un rythme élevé, renforçant le coté "feu d'artifices". Le jigger s'avère de plus être un gobelet redoutable, ces deux faces permettant moult fourberies en termes de charges et de rétentions visuelles. Impact sur le public La routine est fournie clef en main, et très franchement, c'est un modèle du genre. Une pincée de crescendo, un zeste de fausses pistes façon Tamariz et bien sur, un (double) climax on ze rock qui fait son petit effet. Le matos ? Tout est fourni, all in...cluzive comme ils disent. Rien ne vous empêche ceci dit de commander un jigger plus esthétique, et de remplacer l'olive farcie au poivron (en plastique et très bien imitée, ce qui évitera à vos poches de sentir le poisson au bout d'une heure) par un autre condiment. Les gouts et les couleuvres, ça ne se discute pas. Verdict Jiggernaut, c'est un peu comme ce vieux T shirt dans lequel on se sent immédiatement à l'aise. Le thème est propice pour rebondir sur les interventions des spectateurs, les blagues sortent toutes seules, comme par magie. Bref, un tour d'ouverture très sympa, qui sera parfaitement dans l'ambiance pour une séance au bar.

Hello, Je fais appel aux spécialistes du FI. J'ai récemment acheté un Boss reel ultra thin, puis un kevlar. Dans les deux cas, le FI semble avoir le même aspect, le même diamètre et surtout... la même résistance. Est-ce normal ? Du coup, je suis un peu embêté, j'avais besoin d'un truc plus costaud, mais je ne suis pas du tout dans les clous... Merci d'avance !

Salut Chakkan, Si-Fi m'intéressait aussi beaucoup, mais comme disait Snoopy, il est difficilement trouvable dans les boutiques françaises en ce moment. Il y a deux ou trois idées qui me semblaient vraiment jolies, mais si le set-up est biscornu, ça calme un peu... Je suis curieux de voir votre avis dans le magigazine ! PS : NeOtEcK, si tu as des pistes pour le trouver, je veux bien un petit MP, merci !

Un retour rapide de mon coté. Mais avant, quelques conseils à lire impérativement par ceux intéressés par le DVD : 1) Ne jamais s'entrainer au passage ou la pièce tombe en présence de votre chat 2) Prévoir l'achat de wax et de calmants (comme pour tout bon tour qui se respecte avec un hITéhèRe, va y avoir de la casse au début , surtout si vous n'avez pas respecté le premier conseil). C'est peut être un détail pour vous, mais pour moi ça veut dire beaucoup... Difficulté technique : Le tour est relativement simple et permet de s'amuser très vite, y compris pour les novices du FI. Set-up : Le hook-up se met très facilement en place et peut être réalisé devant le spectateur. Le drop fait appel à une position plutôt originale qui permet de gagner un point de contrôle... On est pourtant très loin d'une usine à gaz, ce qui est rassurant en live. Autre avantage, dès que le FI entre en action, il est en mouvement et est quasi indétectable. Le tour est du coup faisable dans une grande variété d'environnements. Attention : question vêtement, le port d'une veste est fortement conseillé. ll y a peut être moyen de s'en sortir autrement ceci dit. Le matos : Il n'est pas fourni... Et ce n'est pas forcément un défaut. D'une part parce que l'on est nombreux à avoir ce qu'il faut dans les tiroirs, et d'autre part parce que selon la masse de l'objet que vous souhaitez faire léviter, il va falloir choisir une catégorie de FI. A titre d'exemple, pour un demi dollar, il faut prendre la version "costaud" du gimmick. Pour ceux qui n'auraient pas le précieux sésame, comptez une quinzaine d'euros à rajouter. Petit bémol, le DVD ne contient pas de conseils pour les néophytes, comme sur la façon de réparer le gimmick, de régler la tension, etc... Ce qui aurait été appréciable. Tout au plus a-t-on droit à quelques conseils sur la gestion de l'éclairage. It's in Inglichze? I have in ze belouk ? Pas de souci pour les non anglophones, les explications sont suffisamment visuelles pour être comprises ! Impact sur le public : Il est évidemment garanti dès lors que l'on tape dans la lévitation. Avec un peu de recul, je ne sais pas si le drop constitue un gros plus par rapport aux autres routines du même type (tarentula et autres). Ce que je peux en dire en tout cas, c'est qu'il est jouissif à réaliser ! Gestion des spectateurs : Je ne rentrerai pas dans les détails, mais elle est très bien pensée, que ce soit en termes d'éclairage ou de spectateur intrusif... Conclusion : Facile à mettre en place, démonstrative, avec un FI qui saura se faire très discret, la routine a tout pour séduire les habitués mais aussi pour mettre le pied à l'étrier aux novices du FI. Le prix peut sembler un frein (une trentaine d'euros sans gimmick pour une seule routine). Ceci dit, Oblivion fait parti de ces tours qui ont non seulement un excellent impact mais qui sont aussi très agréable à exécuter. De quoi y retourner souvent !

Beaucoup de magiciens déploient des trésors d'ingéniosité pour écarter l'hypothèse du FI. L'ennui, c'est que pour le spectateur il ne peut y avoir que deux possibilités : le FI ou les aimants. Et si on lui en fait éliminer une, il ne reste forcément que l'autre (même si elle est totalement farfelue au fond). En tant que magicien, il est toujours gratifiant que le spectateur ne trouve pas le "truc", mais il n'empêche qu'il repart alors avec une certitude... Et peu importe qu'elle soit la bonne ou non. Pour lui, l'explication est toute trouvée et cela n'est pas plus magique que ça : [img:center]https://s3.amazonaws.com/images1.vat19.com/covers/large/levitating-globe-blue.jpg[/img] Ce qui, à mon sens, casse beaucoup l'impact que peuvent dégager certains tours.

[font:Verdana]Hello, un retour de mon coté : Concernant la commande : Vincent Hedan ne demande pas vos coordonnées lors de la commande, il se sert des données fournies par paypal pour la livraison. Pensez donc à vérifier qu'elles sont à jour sur votre compte paypal ! Bonne surprise, il ne demande pas de frais de port au fait. Le matériel : De quoi faire 2 jeux multieffets, un code pour télécharger le pdf et visionner des vidéos sur viméo. Le combo vidéo/livre est vraiment sympa au passage. Le contenu : 16 effets plutôt variés, coïncidences, contrôles, prédiction, sandwich, etc... dont certains très très efficaces. Du tout bon, il n'y a globalement pas de déchets ! Cerise sur le gâteau, le niveau de difficulté est généralement faible. Le principe, même s'il n'est pas neuf, est particulièrement bien mise en œuvre. Le "reset" est à chaque fois expliqué pour enchainer les tours, et le jeu peut être mélangé Passons aux choses sérieuses... ! L'un des effets killer (la distribution en 4 familles de cartes les yeux bandés). Habituellement, il s'agit d'une démonstration de triche qui requière une dose d'entrainement démentielle. Quand on vous promet que cela va devenir quasi automatique, la proposition devient très alléchante... Et elle est parfaitement remplie. L'effet est quasiment reproductible de suite avec une fluidité correcte! Attention cependant, il faut rajouter une dose de trucage, assez proche de la version originale. A ce sujet, contrairement à ce qui est dit dans la vidéo, il n'est pas nécessaire d'acheter de matériel supplémentaire. La "version du pauvre" suffit parfaitement... Est-ce que l'on peut laisser à l'examen ? Sur le coup, je suis un peu moins optimiste... Si la plupart des tours n'appellent pas forcément d'examen du jeu, pour quelques uns cette piste va s'imposer fortement pour les spectateurs. Et le jeu ne résistera pas plus de quelques secondes aux plus retords (au moins sur certains détails) Ce qui ne pose pas forcément de gros problèmes. Il est assez facile de ne pas donner immédiatement le jeu à examiner, d'enchainer sur un autre tour et de faire un change "gratuit" ("prenez une carte, je me retourne, montrez la à tout le monde..." et hop c'est dans la poche ) En bref : Il y en a pour tous les gouts, mentalisme, close-up, démonstrations de triche... Le jeu multieffets s'avère d'ailleurs particulièrement redoutable dans cette dernière configuration. Bref, vous y trouverez un recueil d’excellentes idées, Vincent Hedan livre ici un principe ingénieux qu'il a su développer dans divers directions, foncez ! [/font]

Peut-on considérer que poster une vidéo sur youtube est un acte à visée lucrative ? Si ce n'est pas le cas, alors il n'y a pas de souci (sauf s'il y a débinage, auquel cas on pourrait considérer qu'il y a préjudice). Au delà de ça, je ne sais pas trop quoi penser de ce genre de closes : tu achètes le tour, mais tu n'as pas le droit de le faire... Je peux parfaitement comprendre qu'acheter un DVD ne te donne pas le droit de l'exploiter commercialement, en magie par contre, je trouve ça un peu plus tordu. La finalité reste toute de même de présenter ces tours à un auditoire...

T'es vraiment en train de comparer du 100% plastique avec du Jerry's Nugget? C'est marrant! Pour ma part, du 100% plastique ne m'est pas très utile; ce n'est pas quelles colle légèrement plus, c'est juste tout simplement immonde comment elle reste collée ensemble par bloc. Faire une beau fan, c'est à oublier. N'importe quelle technique qui demande de bien sentir les cartes une à une ou par paquet, ça ne facilite rien. Puisque tu en parles, les jerry's nugget ne sont justement pas les cartes les plus agréables pour faire un éventail parfait... M'enfin on ne va pas réouvrir un débat vieux comme le monde. Par curiosité, et comme j'avais un vieux jeux 100% PVC "Dal Negro" qui trainait dans mes tiroirs et que je n'avais jamais réellement testé, j'ai essayé quelques techniques plus ou moins exigeantes pour les cartes : Comptages divers : pas de souci particulier Faro : RAS Clipshift : surprise, ça rentre très bien, la souplesse des cartes aidant. Seul bémol, le bruit... SDC : Idem LD : Pas forcément facilitée finalement Snap change : nettement plus facile qu'avec du carton, toujours grâce à la souplesse. Mercury F : curieusement ça passe. Il faut forcer davantage, mais la pliure finit par s'imprimer Éventail : impossible, même en pressure fan. Pour les manip de scène façon Jeff McBride, c'est clairement rédhibitoire... Pour le close-up, ça n'est par contre pas franchement dérangeant. Pinky C : Je ne suis pas un grand spécialiste, mais ça me semble rentrer normalement. Second D : Surprise agréable, cela rentre mieux que le carton, les cartes ayant une meilleur accroche au doigt. Fioritures à plusieurs paquets : mes cartes plastiques sont trop souples et épaisses. Pas agréable du tout. Éjections de cartes : au petit doigt, au pouce, rien à redire, tout rentre à la perfection. Là encore, l'accroche des cartes rend ces manip très facile à exécuter. Breather C : RAS Dribble, anaconda, prises de break et autres techniques nécessitant d'avoir un contrôle des cartes 1 par 1 : RAS. Faux M à dégagement : No problemo Avis général : Je ne suis pas forcément fan du touché. Mais si un jour les cartes cartonnées devaient disparaitre des rayonnages, je pense que je pourrais me résoudre à utiliser du 100% plastique sans trop de difficultés (et mon portefeuille s'en porterait sans doute mieux ) . Au delà de ça, je serais curieux de savoir si le plastique peut permettre des choses que nos cartes classiques n'autorisent pas... Il y a peut être des pistes à creuser.