Richard MASSON

Les sciences s'intéressent aux phénomènes, pas aux postures. Quant au scepticisme propre aux scientifiques, il faut savoir que malgré la robustesse de la théorie de la relativité générale par exemple, de nombreuses personnes travaillent encore sur d'autres théories. C'est le propre des sciences, et c'est une attitude parfaitement saine : ne jamais rien tenir pour acquis. La communauté scientifique s'est tout de même intéressée pendant une période aux extra-lucides (je m'excuse par avance si le terme est mal choisi). Pour autant, peu de choses se sont avérées concluantes et/ou reproductibles. Partant de là, il n'y a que peu d'intérêt pour l'instant à continuer de creuser dans cette direction.

Et bien justement... Je suis passé au cora cet après-midi et coup de chance, je suis tombé sur la même que dans le teaser pour un euro !

J'ai testé assez rapidement avec le matériel que j'avais à disposition à la maison, voici un retour assez rapide sous forme de FAQ : - On a quoi pour 17 euros ? Une vidéo téléchargeable d'une trentaine de minutes, avec des instructions détaillées pour construire le gimmick et réaliser la routine. Il faudra réinvestir une dizaine d'euros dans du matériel supplémentaire par contre. - L'effet est simple à réaliser ? Oui, à la portée d'un magicien débutant. Très peu de techniques, et uniquement sur des temps faibles. - Les conditions sont-elles fidèles à celles décrites (angle-proof, pas d'emp..., on finit parfaitement clean, etc.) ? Oui, absolument ! Le tour est réalisable totalement entouré. Et à la seconde où la reconstitution est terminée, vous pouvez immédiatement tendre la carte au spectateur, c'est bien la sienne et il n'y a plus rien à voir. - Le gimmick est-il crédible ? Et bien franchement, sur une première tentative en testant avec du matériel que j'avais à la maison, j'avoue avoir déjà été complètement bluffé ! Il faudrait vraiment avoir le nez dessus pour se douter de quelque chose. C'est très malin... - Il y a un loup alors ? Pas réellement. Mais il faut savoir que le gimmick est un consommable et qu'il prend plusieurs minutes à construire. La construction est assez facile, mais cela pourrait en rebuter certains. Je pense que l'idéal est de prendre une heure pour en construire quelques-uns et avoir du stock en avance. - Un avis final ? Je trouvais que la plupart des routines de TNR ont un ou plusieurs défauts rédhibitoires à mes yeux (gestes non naturels, trop "fermés", anguleux, etc.). Mais ça, c'était avant... Plus sérieusement, la routine est réellement un véritable bijou, je ne vois pas comment la reconstitution pourrait être plus propre. Il faudra cependant la réserver à du close-up pur et dur à mon avis. Il FAUT que le spectateur ait le nez dessus pour bien apprécier l'effet.

Bonjour à tous, Pour faire simple, il s'agit d'une carte déchirée/reconstituée. A priori, rien de neuf sous le soleil... Mais le cheminement semble très malin. J'aime particulièrement le passage présenté comme une blague, où le magicien recolle les deux morceaux avec une agrafeuse. Détail qui, on peut l'imaginer, a cependant son importance par la suite... On appréciera les conditions (si elles s'avèrent exactes) : carte signée, pas d'angle, pas d'emp.... et un final immédiatement clean.

J'utilise encore régulièrement un venom, en tant que barillet simple. Nom de zeus, cet outil simplifie tellement la vie par rapport aux barillets classiques... Rompre le FI n'est plus un drame, ça se répare très facilement. C'est franchement une petite révolution, d'autant plus pour les néophytes, qui cassent facilement. Certes le prix est élevé, mais c'est sans aucun doute le système le plus fiable qui soit. Il n'y a guère que les loops qui soient aussi "user friendly", mais qui sont nettement moins polyvalents.

Tirer 1 ou 2 m, c'est gérable sans devenir épileptique. M'enfin quand il s'agit de récolter de quoi garnir un ITR, faut pas essayer de me faire passer ça pour une séance de médiation. C'est plutôt le genre d'épreuve qui te fait perdre davantage de santé mentale que voir Chtulhu en personne débouler dans ton salon, un soir de coupure de courant générale dans le quartier. Si tu connais des techniques de ninja chaolin de l'espace pour faire ça en moins de 3 mois, je suis preneur. Vraiment.

Par curiosité, j'ai essayé de faire le tour. Juste en enlevant les figures (ce qui change peu de choses, puisque dans la routine initiale elles sont comptabilisées comme des 10). Résultat : sur les 10 valeurs, 7 réponses justes. C'était un essai totalement impromptu, sans aucune préparation ou méthode. Et je ne suis pas du tout un pro de la mémoire...

Je ne suis pas sûr de bien comprendre. Pour moi, il s'agit tout bêtement d'une démonstration de "comptage de cartes". Au sens où on l'entend pour un tricheur au black jack par exemple. Certes, il mentionne quelles sont les cartes manquantes, m'enfin ça ne demande qu'une vulgaire soustraction niveau cours primaire : 4 - X cartes. Grosso modo il ne fait que mémoriser le nombre de cartes qu'il a vu défiler pour chaque valeur, il n'y a pas d’ambiguïté là dessus. Pour le coup, je ne trouve pas ça franchement très spectaculaire, dans la mesure où c'est ce que fait n'importe quel bon joueur de belote, tarot, scopa, etc... dans des conditions plus complexes qui plus est. Pire, comme je le disais, cela donne une piste d'explication pour les autres tours qu'il réalise ('il compte les cartes").

Pour reprendre l'analogie avec les joueurs de tarot, ces derniers doivent faire face à un jeux de 78 cartes, retenir les familles de cartes, croiser différentes informations (qui a coupé quoi par exemple) tout en devant en même temps mettre en place une stratégie. Du coup, quand je vois ce tour, franchement ça ma laisse de marbre... 52 cartes, mais il ne tient pas compte des figures, des familles, il compte les cartes 2 par 2, ce qui suggère qu'il applique tranquillement sa méthode dans des conditions idéales... C'est peut être un peu présomptueux, mais ça me donne l'impression que c'est à la porté de n'importe qui avec un minimum d'entrainement. En tout cas je ne crois pas une seule seconde que ce soit le tour "le plus difficile du monde"... Du coup, qu'en retient le spectateur ? Simplement que tu es capable de compter les cartes, ce qui n'a rien d'un exploit. A vrai dire, j'aurais même tendance à croire que cela dessert le reste de ta prestation, car cela donne à tort ou à raison un embryon d'explication pour toutes les autres routines. Quitte à choisir une routine d'ouverture, je préfère de loin ce genre de choses (qui peut aussi être vendue comme de la mémoire prodigieuse en adaptant le texte). De mémoire, c'est de Aronson :

Même chose de mon côté. A vrai dire, je suis bien plus impressionné par certains bons joueurs de taro. Certains sont capables de déterminer quelles sont les cartes de chacun lors des dernières mains par exemple. La méthode est peut être complexe, mais vue de l'extérieur, cela semble faisable avec un peu de mémoire...

Après quelques jours durant lesquels j'ai pu joué avec Venom, je te rejoins pour les effets de bagues. Moi non plus je n'arrive à aucun résultat concluant avec la mienne. Le hic, c'est que c'est celle que je porte tous les jours et que j'utilise pour faire d'autres effets... Autant dire que tenter la routine avec une bague empruntée devient du coup très hasardeux. Dommage, non seulement cela permettrait d'écarter l'hypothèse de la bague qui serait truquée, mais surtout cela rendrait l'impact émotionnel pour le spectateur plus fort. Bref, j'ai laissé tomber les effets et le hook-up proposés dans la vidéo. Par contre, je me suis remis à jouer avec oblivion, que je n'avais pas réellement travaillé car mon ITR de l'époque n'avait pas un FI suffisamment costaud. Et là, je dois dire qu'avec un venom, c'est un vrai régal : le FI encaisse sans moufter le drop, et la facilité du réglage de la tension est un gros plus. L'avantage de travailler avec une pièce, c'est que tout le monde en a sur soit, et qu'elles pèsent toujours le même poids... Par contre, je suis assez étonné de ta remarque sur le FI fourni. Le mien est noir, aucun souci. Peut être pas le plus discret que j'ai vu, mais cela reste tout à fait acceptable.

Cet usage est courant. Pour l'anecdote, le premier à avoir utilisé le terme "versatilité" en tant que synonyme de "capacité d'adaptation" est Paul Valery en... 1940. Pour ma défense, je dirais qu'il y a prescription ;).

J'ai bien compris. Il n'empêche que ce terme est couramment employé dans ce sens également en français, je pense d'ailleurs que tout le monde m'aura parfaitement compris. Il n'est pas rare que l'usage d'un mot dérive, c'est le principe même des langues... vivantes.

On ne va pas couper les cheveux en 4 non plus... L'emploi dans ce contexte est certes à l'origine un anglicisme, mais il est désormais couramment employé, et reste proche du sens initial (changeant).

Si c'est la position du FI en mode "repos" qui te gène, il y a un hook-up alternatif dans les poches qui pourrait te convenir. Maintenant, très franchement, que ce soit sur l'oreille, dans la poche intérieur de la veste, le hook-up de Damien Savina, des loops ou quoi que ce soit... Une chemise blanche posera forcément problème à un moment ou à un autre. C'est presque une condition inhérente au FI : les chemises blanches sont à proscrire. De ce que j'en ai lu, les spécialistes du domaine considèrent, contrairement à ce que l'on pourrait penser, que les chemises noires unies ne sont d'ailleurs pas la panacée non plus.

Renard, j'avoue ne pas vraiment comprendre ta remarque sur la chemise blanche. En FI, on travaille tout de même très souvent au niveau du buste... L'écrasante majorité des hook-up est donc soumise à la même critique.

Hello, Un petit retour de mon côté. Le matériel : Je pèse mes mots : Venom change réellement la donne dans le domaine du barillet, et plus généralement du FI. Il apporte un confort d'utilisation, une facilité de maintenance, de réglage, et limite le risque de casse. Détail important : si deux barillets sont fournis (ils seront nécessaires pour mettre en place le hook-up décrit dans la vidéo), ils peuvent parfaitement être utilisés individuellement dans une configuration classique. Deux petits bémols : 1) ils ne font pas le café et 2), plus sérieusement, j'aurais aimé qu'en plus du système de fixation fourni (qui se fond très bien dans le paysage) soient également fournies des pinces crocos, bien plus versatiles. D'autant plus que cette possibilité est expliquée dans la vidéo, qui vous conseille gentiment d'aller en acheter en mercerie et de les fixer à la colle chaude. Pour du matériel vendu 139 euros, c'est tout de même un peu léger... Le hook-up (principal) proposé : Dans l'ensemble plutôt malin, il nécessitera les deux barillets fournis. S'il impose une contrainte vestimentaire (qui pourra être contournée au prix de quelques concessions), il permet par contre de gagner franchement en liberté de mouvement sans crainte de casse. Enfin, c'est peut être un détail pour vous, mais pour moi ça veut dire beaucoup : il permet de s'affranchir de cette satanée boulette de wax qui a donné des sueurs froides à tant de magiciens... A noter que l'intégralité du DVD Si-Fi Project peut être réalisé avec ce hook-up, moyennant un petit réglage facile à faire. Cela redonne beaucoup d'intérêt à ce DVD de mon côté, car la mise en place en devient beaucoup (mais vraiment beaucoup) plus simple. Les effets : Les routines proposées recouvrent une large variété d'effets, allant de la lévitation au déplacement d'objets, le classique jeu hanté, mais aussi des apparitions, changes, etc... Les auteurs ont eu la bonne idée de parfois proposer différents modus operandi, selon le poids des objets manipulés. Une excellente initiative ! Globalement, il y a cependant du bon et du moins bon. Les effets effectués debout sont dans l'ensemble brefs et permettent de se décharger immédiatement du FI, ce qui est plutôt sécurisant et limite le risque de flashs. L'arrêt dans le temps en est un parfait exemple, et est un très joli effet. L'apparition d'une pièce sous un verre, tenu à l'envers dans la paume de la main constitue également une jolie pépite. Deux effets utilisent un hook-up "sur table". Ils apparaissent à mes yeux anecdotiques pour deux raisons. Il est en effet impossible de passer d'un hook-up à l'autre devant vos spectateurs... vous devrez donc investir deux fois pour des venom, l'addition devient salée ! D'autre part, le FI est statique juste sous le nez du spectateur, et vous ne garderez que partiellement "la main". En cas de flash, il n'y a donc aucune parade pour se débarrasser du FI. Au delà de ça, l'une de ces deux routines s'apparente franchement à une usine à gaz... Conclusion : Vous cherchez un barillet mécanique ? C'est un venom qu'il vous faut, c'est aussi simple que ça. Son confort d'utilisation rend presque obsolètes les barillets classiques ! Seul les loops me paraissent aussi "user friendly". Sa fiabilité constitue également un atout important face aux solutions électroniques, même s'il ne peut pas s'y substituer dans toutes les situations. Le hook-up proposé présente quant à lui indéniablement des avantages, mais également des limitations qui feront hésiter les adeptes d'une configuration plus classique. A tel point que l'on en vient à regretter que les venom ne soient pas proposés à l'unité (ce qui sera cependant peut être le cas à l'avenir).

Pour moi, ce serait vraiment une grosse révolution du FI, qui rendrait sa pratique infiniment plus confortable. Merci pour ton retour en tout cas !

Tout à fait d'accord. Et au delà de ça, la promesse qui est vraiment, vraiment alléchante pour moi : la réparation rapide en cas de casse. Pour moi, c'est le truc qui m'a toujours refroidi, les barillets classiques restent un matériel franchement capricieux (sans même parler de la gestion de la lumière, inhérente au FI). Parce que quoi qu'on en dise, la méthode par aspiration pour rechopper le greungneudedjjjeuh petit morceau et le recoller sur sa boulette, c'est quand même super aléatoire. C'est particulièrement énervant lors de la phase de travail des tours, où il faut passer 10 fois plus de temps avec une loupe et une pince à épiler façon MC Gyver, plutôt qu'à travailler la routine...

Merci pour ton retour Tracassin. Je trouve l'effet plutôt chouette en soit. Et la possibilité de pouvoir écrire des choses sur le gimmick en live permet d'improviser en fonction des spectateurs. Pour moi c'est un gros plus.

Bonsoir, Juste pour essayer d'apporter une (petite) pierre à l'édifice, peut être de futures pistes de travail, et non critiquer les qualités intrinsèques de Travel : Comme la plupart des magiciens amateurs, qui représentent la majorité des acheteurs de tours, j'ai une obsession : l'impromptu. Parce que je ne prévois bien souvent pas les moments où je vais faire de la magie. Bref, j'ai toujours sur moi un jeu de cartes, des pièces et un stylo, qui me permettent de faire une bonne partie de mon répertoire. Je peux par contre difficilement embarquer sur moi en permanence une dizaine de gimmicks, qui risqueraient par ailleurs de mal vieillir. Le constat que j'en ai tiré est simple ; si pour un effet j'ai le choix entre l'approche gimmick et l'approche manip, je privilégie systématiquement cette dernière. Peu importe que ce soit moins propre ou demande plus de travail. Pour autant, je ne m'interdis pas d'utiliser de temps à autre des gimmicks. Mais il faut qu'ils répondent à deux critères : 1) permettre un effet impossible à réaliser sans, et surtout, 2) apporter de la variété à mon répertoire. Dans ce cadre, votre Matrix est un parfait exemple. La poinçonneuse est un objet non usuel qui attire la curiosité, et l'effet est inhabituel. Pour Travel, j'avoue avoir plus de mal. Encore une fois, il ne s'agit pas du tout d'une critique de la méthode, que l'on devine ingénieuse, mais tout simplement du rapport moyens mis en œuvre/ résultat. Je préfère donc en rester à des effets similaires, mais basés sur des manipulations.

Merci pour cette info ! Il y a quelques années, l'USPCC proposait ce service, mais ne livrait qu'aux US. J'avais donc abandonné l'idée. Pour le coup, il y a plein de concepts qui me viennent en tête !

Ça me semble aller à l'encontre de la promesse et de l'intérêt du gimmick : avoir toujours le matériel sur soit et pouvoir l'utiliser de manière réellement impromptue. Je me rends bien compte que derrière ce produit, il y a le travail acharné de passionnés qui semblent très sympathiques qui plus est , de l'ingéniosité, des idées très intéressantes... Bref, il est difficile de critiquer l'objet fini sans donner l'impression d'être passé du côté obscur de la force. Mais au final, j'ai du mal à envisager l'achat d'un matériel à 150 euros si la fiabilité n'est pas au rendez-vous, sachant qu'un barillet classique coute 15 euros.

Uniquement des techniques.

Hello, Un point de vue personnel sur les Jerry's nugget, avant de revenir sur le sujet initial, promis ! Ces cartes n'ont absolument rien d'exceptionnel, leur qualité de glisse est très moyenne. Reste leur longévité, mais ça fait belle lurette que ce n'est plus un argument, vu leur prix... Elle dégage qui plus est une odeur forte et franchement désagréable (je pense que c'est la raison pour laquelle elles n'ont finalement jamais été utilisées dans le casino d'ailleurs). Bref, j'ai vraiment beaucoup de mal à comprendre que l'on puisse comparer ces cartes à un grand vin par exemple. Certains vont au contraire trouver le prix exorbitant, mais il ne faut pas oublier que c'est un jeu de collection. Le prix n'est donc pas lié à une quelconque caractéristique intrinsèque, mais plutôt à leur rareté et à l'aspect documenté. Bref, elles valent le prix que les gens sont prêts à y mettre. Ni plus, ni moins... Ce qui définit pour moi un jeu de carte intéressant, c'est la qualité de glisse et la résilience. Pour le reste, pour faire une réponse de Normand, il n'y a aucune règle absolue... Tout dépend de la morphologie de chacun, des manip' pratiquées, etc... Pire encore, on se forge tous une mémoire musculaire, ce qui explique peut être pourquoi certains sont perturbés par le changement de process des bicycles, alors qu'elles ne sont peut être pas fondamentalement moins bonnes. J'ai aussi remarqué que je rentre plus facilement certains mouvements avec des bicycles (ceux qui nécessitent de courber les cartes par exemple), et d'autres avec les NOC, leur rigidité et leur glisse plus contenue permettant de les avoir "mieux en mains" (pour les LD entre autre). Globalement, je trouve les V3 plutôt agréables à manipuler. Ceux qui auront lu le message jusqu'au bout ne seront donc pas plus avancés, je m'en excuse d'avance... Beaucoup de blabla pour pas grand chose !