Christophe (Kristo)

On vit une époque formidable.

Ce qui serait naïf, c'est de penser qu'en continuant comme ça, le monde s'en sortira bien. Il faut être réaliste. D'ailleurs on s'en rend bien compte : plus on s'éloigne de la période de la dernière guerre mondiale, plus on oublie que la guerre n'est pas une solution, et plus on a de présidents graves (Trump après les Bush, Sarkozy...) qui risquent d'appuyer sur le bouton. Après une longue période de paix (relative...) c'est là qu'il faut être le plus vigilants. C'est l'invasion de l'Irak, sans préparation pour l'après, qui a été la première cause de l'augmentation des actes terroristes dans le monde, jusqu'à la situation d'aujourd'hui. Et le fait d'avoir des armes nucléaires n'a rien changé en l'occurrence. Ensuite il y a eu l'Afghanistan, la Libye... Ah tiens, vous vous rappelez quand Sarko voulait vendre une centrale nucléaire à Kadhafi, soi-disant pour déssaler l'eau de mer ? Une riche idée... « Je ne sais pas quelles armes seront utilisées pour la troisième guerre mondiale, si elle a lieu. Mais la quatrième se règlera à coups de massues. » Albert Einstein Après l'ère de l'arme nucléaire, l'âge de pierre... Chouette ! On n'a pas plébiscité Chirac. On a été obligés de voter Chirac (au 2ème tour) pour que Le Pen ait le plus petit score possible. Plutôt super-menteur que super-facho. Au premier tour je n'avais évidemment pas voté Chirac. C'est vrai, pauvre Fillon... On n'y pense pas suffisamment, à ces pauvres riches... A peine de quoi vivre, obligés de se faire acheter leurs vêtements par leurs amis au bon coeur... Les manips et calculs politiques de Mitterrand, en effet, mais note que je n'y suis pour rien, moi. Merci Gaudin ? Je ne disais évidemment pas ça pour toi. ??? Pourquoi "mon" ? Je ne le connais pas personnellement. Et l'enquête dont tu parles, qui ressurgit juste après cette affaire, il y en a qui ont crié au complot pour moins que ça... et cette affaire n'est pas jugée, il y a présomption d'innocence. Mais surtout, on ne peut reprocher à quelqu'un les actes des autres membres de sa famille. Et en aucun cas ça ne justifierait les violences policières. Ok mais je ne vois pas de justification pour qu'un passant soit violé par des policiers ? Sa couleur de peau peut-être ? Personnellement je suis non-violent. Je ne suis pas pour casser. Oui dans cette affaire, les CRS ont maintenu les manifestants à cet endroit, au risque que ça dégénère, d'autant qu'on ne pouvait pas forcément remarquer, le long des fenêtres, qu'il s'agissait d'un hôpital. Ensuite il suffisait d'un abruti avec un marteau. Il y a des policiers responsables et bien formés, en effet, il n'y a pas que des brutes épaisses. Ceci dit on ne plaint pas les racailles. On aimerait les voir juger rapidement et filer en prison. Je pense notamment à celles qui détournent le plus d'argent, les racailles en col blanc. On attend qu'elles passent au karcher... Ok il faut donc d'urgence doter de la bombe les 190 pays qui n'en disposent pas encore. Sinon comment pourront-ils être indépendants... Je propose un vaste programme de transfert de technologie après un intense lobbying envers les pays qui résistent encore au nucléaire. Vous ne devinerez jamais ce que cet assureur propose! Pourtant vous êtes son client :

Tout à fait. A tout à l'heure !

Peux-tu stp répondre en séparant les réponses sinon, avec ce nouveau forum on a du mal (on ne peut pas faire "citer", on est obligé de copier-coller et là on perd les couleurs), merci 9 milliards par an, c'est 0.4 % de notre PIB, c'est pas énorme... et c'est 4 fois moins que le budget de l'armée. Et je ne dirais pas que l'Europe nous "emm..", il y a plein de bonnes lois que la France n'aurait pas adoptées d'elle même (je pense à la sécurité alimentaire par exemple : on est tous pour la sécurité, hein). C'est tout à fait autre chose. On ne peut pas comparer des riches vacanciers, à des migrants en galère qui ne peuvent pas cotiser faute d'avoir des papiers régularisés. Au passage, c'est une situation qui arrange bien les grosses boites du genre Bouygues et cie, grands employeurs de travailleurs au noir. M'enfin. Quand tu pars en vacances à l'étranger, tu te fais vacciner soit parce que tu en as les moyens, soit parce que c'est obligatoire étant donné que telle ou telle maladie est présente dans le pays en question. Dans nos pays riches, il n'y a pas tellement de fièvre jaune ni de palu... C'est d'ailleurs une des raisons pour laquelle les labos ne cherchent pas de vaccin pour une maladie comme le palu, qui touche en priorité les pays pauvres. Oui les Balkany, Dassault et compagnie... ils devraient être en taule depuis longtemps ! La justice est parfois bien trop laxiste. Résultat malheureusement d'années de ghétoïsation des banlieues. Enfin, moi j'habite en banlieue (sud) et j'y suis bien. Hé ! C'est pas mes copains, hein ! Et puis comme disait Coluche : je suis pas de gauche, hein. Encore moins de droite, faut pas déconner ! Tu penses à qui ? Je n'ai pas dit qu'elle n'est pas nécessaire. Elle est improductive. Elle est nécessaire dans certains cas, il faut une certaine défense mais il faut qu'elle soit adaptée aux menaces. En l'occurrence, on a une force de frappe importante, on peut raser des pays, mais on n'est pratiquement pas capable d'envoyer quelques milliers d'hommes à l'étranger si c'est nécessaire, alors qu'au XXIème siècle c'est ça qui serait parfois utile... tu trouves ça logique ? L'armée et la police sont deux choses différentes. Pas le même boulot. Attention aux dérives extrémistes. Ceci dit, malheureusement, depuis Vigipirate, on voit maintenant l'armée un peu partout, devant les écoles, dans les gares, les transports en commun etc, ça fait peur aux enfants, ça banalise la guerre et en plus, efficacité nulle : un militaire n'arrivera jamais à empêcher la moindre bombe de sauter avec son Famas ! (Famas bientôt remplacés par des fusils étrangers, tiens, c'est pas honteux ma pauv' dame?) Ok. Donc, mettons que la dissuasion nucléaire soit efficace. Il faut donc d'urgence que tous les pays soient équipés de la bombe ! C'est tellement bien pour la paix. Pourquoi empêcher certains pays de l'avoir et pas nous ? Est-ce qu'on est mieux que les autres ? Je préfèrerais qu'on mette une grande partie de cet argent dans des choses plus efficaces. Alors qu'il y a tant de gens qui manquent de moyens pour vivre. Je n'ai pas dit qu'il faut être lâches. D'ailleurs, quel est le courage d'un général ou d'un président bien au chaud dans son bunker ? "La guerre, c'est le massacre de gens qui ne se connaissent pas, au profit de gens qui se connaissent et ne se massacrent pas." Plus couteux en vies humaines, alors l'occident préfère souvent bombarder, au risque de faire de gros "dégats collatéraux"... Ceux qui veulent tuer tes voisins etc sont des individus terroristes. Cela ne justifie pas de faire la guerre à un pays entier (exemple la deuxième guerre d'Irak, la Lybie...) Dans le cas de Daesh c'est autre chose c'est vrai. Mais un beau bazar en Syrie. Tantot on est contre Bachar, tantot pour... Les Bush, Trump et cie, après les Reagan, Thatcher, Sarkozy etc Sans oublier évidemment les dirigeants russes, chinois, coréens du nord etc qui font eux aussi leurs sales trucs dans leur coin. La bombe atomique est plus dangereuse qu'utile à notre époque. Mais évidemment le désarmement doit être négocié. En tous cas il s'est sacrément fait lâcher par Sarko, au bénéfice de Fillon. Je ne pense pas que les politiques soient tous pourris justement, même si je suis moi aussi un peu anar, mais pas du même bord que toi Heu non, le dicton exact est "Si tu veux la paix, prépare la paix". Oui Daesh prétend être un état mais aucun pays ne le reconnait comme état. L'EI n'est pas reconnu par l'ONU, il n'a pas de réalité juridique au sens du droit international. https://univ-droit.fr/la-gazette-juridique/10753-l-etat-islamique-realites-juridiques-et-rigueurs-terminologiques Précisément, contre des couteaux, nos bombinettes ne sont pas une réponse adaptée. Ben justement dans les prisons francaises, les malades mentaux assassins ou violeurs, etc sont très mal et très peu soignés, alors que s'ils l'étaient efficacement il y aurait moins de récidive.

Le TNP n'est pas caduque, actuellement. Et la France prétend le respecter. Ce qu'on donne à l'UE nous revient aussi sous formes d'aides, pour les agriculteurs par exemple. Ce n'est pas de l'argent perdu, c'est pour faire tourner l'Europe. L'AME (Aide médicale d'état) permet de soigner des étrangers sous certaines conditions; attention car si on ne les soignait pas, les gens malades pourraient véhiculer des maladies contagieuses ce qui reviendrait au final encore plus cher pour la collectivité. Il vaut mieux prévenir que guérir. Les aides déguisées à certains pays ? Si tu parles des pays pauvres à qui on accorde une obole en échange des ressources qu'on leur pille, ce n'est pas cher payé. Quant à la racaille je suis tout à fait d'accord. Je pense bien sûr notamment à la racaille en col blanc, qui détourne des sommes incroyables. Enfin, ce n'est pas parce qu'il y a d'autres choses qui nous coutent un fric fou, qu'il ne faut pas s'attaquer en priorité aux économies considérables qu'on pourrait faire sur le budget de l'armée, totalement improductif en soi (l'armée ne peut rien construire, elle ne sait que détruire). D'avoir la capacité de détruire la planète, et de vouloir doubler ce budget, c'est rassurant ? C'est terrifiant tu veux dire. Ce sont des combattants et des terroristes, et non un état, ils sont un peu partout en réaction à la politique étrangère occidentale (depuis les guerres de Bush) donc comme tu dis, il ne servirait à rien de les atomiser puisqu'on ne saurait même pas où viser (sauf si on veut détruire Moolenbeck et la banlieue parisienne) Contre des terroristes, outre la prévention, toutes les armes nucléaires ne pourraient rien. D'ailleurs toutes les guerres depuis l'Irak (Afghanistan, Lybie, Syrie etc) n'ont fait qu'accentuer le terrorisme. Evidemment : imagine que tu te prennes des bombes sur ton village et qu'on tue tes voisins, ta famille. Tu ne penserais qu'à te venger. Quant au Qatar et à l'Arabie Saoudite, là aussi on ne pense même pas à leur faire la guerre : ce sont de grands alliés et premiers clients du business d'armes de la France ! Il faudrait déjà cesser de faire du business avec eux. Ces politiques bellicistes ne font qu'envenimer les choses. Quoi qu'il en soit tu as compris mon propos : on pourrait économiser les milliards qu'on met dans nos bombinettes, pour les consacrer à des choses plus utiles comme la prévention du terrorisme ou l'aide à ceux qui luttent contre ces intégrismes. Par exemple en 2001, il aurait fallu soutenir le commandant Massoud lorsqu'il est venu en France plaider sa cause. Et s'est fait descendre ensuite par les Talibans. Juppé un collabo ? Il est pourtant tout ce qu'il y a de plus à droite (un peu moins que d'autres mais tout de même, on ne peut pas dire que c'est un gauchiste). Un socialiste et un collabo? A t'entendre on croirait que tous les politiques sont pourris. Evidemment il s'agit de négociations internationales. Les traités SALT I et II puis START I et II ont fait nettement réduire les arsenaux. Y compris ceux de la France, qui a fermé le plateau d'Albion. Mais on peut encore détruire plusieurs fois la planète, donc il faudrait continuer cet effort. Au contraire, un Trump veut repartir en sens inverse. Mais ca ne pourrait que précipiter la fin de l'empire américain (par la guerre ou par la crise, un peu la même faillite qui a mis fin à l'URSS) Note que j'ai dit aussi "entre autres". Défense : le fossé budgétaire France - Allemagne Sortir les dépenses militaires des critères de stabilité européens... La proposition revient de façon récurrente. Notre déficit structurel est certes supérieur à celui de l'Allemagne. De l'ordre de 3 points de PIB en moyenne depuis 10 ans, mais si la France dépensait autant que l'Allemagne, pour son armée, cet écart serait réduit de façon substantielle. http://www.latribune.fr/opinions/tribunes/20150204trib7e3563192/defense-le-fosse-budgetaire-france-allemagne.html C'est une idéologie, ce terrorisme islamique, et on ne peut lui "faire la guerre" comme on la ferait à un état. Or Daesh n'est pas un état. À propos du livre de Terry Jones, Ma guerre contre la « guerre au terrorisme » http://lmsi.net/Un-Monty-Python-contre-la-guerre « Le langage est censé rendre les idées claires, et compréhensibles pour tout un chacun, écrit-il. Mais [...] il est impossible de faire la guerre à un substantif abstrait : comment saura-t-on qu’on a gagné ? Quand le terme en question aura été supprimé du dictionnaire, peut-être ? »

Edler, la France ne reconnait pas l'EI. Toi, tu considères que c'est un état ?

C'est juste un peu pitoyable que la France s'assoie sur des traités qu'elle a signé. Ca ne fait pas très sérieux aux yeux de 95% de pays du monde (ceux qui n'ont pas la bombe atomique et qui aimeraient un désarmement nucléaire mondial) Et tout ça, ça nous coûte un fric fou, alors qu'on en aurait bien besoin pour des tas de choses utiles. Dissuasion nucléaire : de lourdes questions en suspens Début septembre, le doublement du budget de la dissuasion nucléaire française à l’horizon 2030 a été confirmé. Cette annonce n’a suscité que peu de réactions. (...) L’objectif ? Passer des 32,7 milliards prévus en 2017 à 41 milliards d’euros dès 2020 (de 40 à 44 milliards avec les pensions) Au fait tu parles d'ennemi, mais c'est qui l'ennemi pour la France ? Qui la France veut-elle atomiser dans les années à venir ? Si l'ennemi c'est le terrorisme, alors il faudra qu'on m'explique comment on va faire pour abattre les assaillants du Bataclan, de Charlie Hebdo ou du 11 septembre, à coups de bombes atomiques. Il va falloir drôlement bien viser les kalachs et les cutters. Lire à ce sujet : La dissuasion nucléaire, obstacle à la paix, écrit par un ancien ministre de la défense, qu'on connait bien, oui c'est Paul Quilès : la dissuasion nucléaire est un mensonge « Dissuasion nucléaire : un mensonge français » et cet article co-signé même par un certain... Alain Juppé : Pour un désarmement nucléaire mondial, seule réponse à la prolifération anarchique Les Anglais ont laissé partir toute leur industrie, et ont laissé place libre à la grande finance, ils s'en mordront les doigts au prochain krach, lorsqu'ils se rendront compte que l'argent ne se mange pas... S'ils s'en rendent compte maintenant, espérons pour eux qu'il n'est pas trop tard. La France a conservé encore une partie de son industrie, elle ferait bien de ne pas suivre l'exemple anglais en tous cas. L'Allemagne a si bien réussi économiquement, depuis des années, entre autres parce qu'elle ne dilapide pas des milliards en pure perte comme le fait la France, dans une force nucléaire devenue inutile et dépassée.

Le problème, c'est qu'elle risque de frapper. Ensuite, face à ce genre de risque, il serait raisonnable d'appliquer le principe de précaution. Intéressant. On peut sûrement faire confiance à ce milliardaire mégalomane, narcissique et adepte du toujours plus (plus de sables bitumineux, plus de pipelines, plus de bombes nucléaires...), pour trouver la bonne solution pour la planète Ceci dit, c'est intéressant, s'il se met à parler sciences. N'hésite pas à nous tenir au courant.

Ben si, ca y a participé, au point que Hollande a renoncé à se présenter. Il y a pas mal d'articles sur Macron dans le Canard, aussi. Tu le lis ? Ce qu'il voulait, pour payer des assistants parlementaires bien entendu. C'est là qu'il y a problème puisque sa femme ne mettait même pas les pieds à l'assemblée. Le TNP va dans ce sens, malheureusement des pays comme la France ne le respectent pas, et continuent entre autres à moderniser leur arsenal nucléaire, ce qui est contraire à l'article 6. Mais non, lis la charte de l'ONU, les pays ont le droit de se défendre. Pas d'attaquer un pays tiers, sans mandat de l'ONU. Avec mandat de l'ONU, ok Ca me rappelle un ami, dans les années 80, qui disait pareil à propos de l'URSS. Il disait qu'il fallait rapidement la couvrir de bombes. On ne serait plus là pour en parler, si ça avait été fait... C'est une possibilité. En dehors du problème climatique dont on a parlé, il y a aussi la possibilité, demain d'un vrai krach boursier, suite à la dette abyssale des USA et à la politique financière internationale... et c'est les USA qui s'écroulent...

C'était pour expliquer. Mais je pensais que vous seriez déjà au courant, c'est un problème connu. Voilà un communiqué du CNRS, si tu veux : Atlantique Nord : le risque d'un refroidissement rapide au XXIe siècle revu à la hausse Et dans Le Monde : L'inquiétante perturbation du Gulf Stream

Hé non malheureusement, avec la fonte des glaces entraînant une baisse de salinité des océans, le Gulf Stream pourrait s'arrêter (monter moins au nord), et il y a un risque qu'une grande partie de l'hémisphère nord connaisse un climat sibérien, paradoxalement. Le phénomène est expliqué dans le film Le jour d'après (celui de 2004, pas celui de 1983), même s'il est montré sous forme romancée et accélérée dans le film, évidemment. En espérant que ça n'arrive pas...

Et quand il a sorti l'affaire du coiffeur de Hollande, aussi ? Mais si, le TNP (traité de non prolifération) est ratifié au niveau mondial, pour prévenir les risques de guerre justement. Note qu'au jour d'aujourd'hui la grande majorité des pays du monde militent même pour un traité d'interdiction des armes nucléaires, au même titre que les autres armes de destruction massive (chimiques, bactériologiques etc) Penses-tu que la relance de la course aux armements va calmer la Corée du Nord ? Elle est dirigée par un type encore plus fou que Trump. Et lorsque la crise (climatique, financière ou autre) frappera les USA, ce sont les Etats-uniens qui afflueront par millions au Mexique, et là on rigolera bien (ou pas)

Oui c'est ce que je disais. Ou qui le dérangeaient politiquement, surtout Toutes les lignes téléphoniques possibles sont sans doute enregistrées et écoutées automatiquement par les "grandes oreilles". De là à dire, pour la Trump Tower, que ça a été ordonné par Obama, il faudrait des preuves. Malheureusement on peut croire Trump lorsqu'il dit qu'il veut construire des murs (plutôt que des ponts), augmenter les budgets militaires, relancer la course aux armements en renforçant l'arsenal nucléaire, au mépris des traités signés par ses prédécesseurs... C'est ça le problème. C'est qu'il ne dit pas forcément que des mensonges. Et c'est pas rassurant.

Fillon aurait-il dû agir un peu plus en "racaille" pour avoir un traitement de faveur ? Doit-il être inculpé maintenant ou doit-on attendre cinq ans ? Ca dépend si on veut un président honnête ou pas, remarque Pas tout à fait, la loi punit ce qu'il aurait fait, d'une peine max de 10 ans de prison. C'est déjà pas mal, remarque, pour justifier qu'on fasse quelque chose plutôt que de le laisser courir. On a mis des "racailles" en préventive pour moins que ça. On en arrête même tous les jours, menottes au poignets et matraque quelque part. Il est clair que ce n'est pas normal. Dans une démocratie qui fonctionne bien, il aurait été inculpé bien plus tôt, et il aurait remboursé l'argent et renoncé à la vie politique depuis longtemps. Regarde en Suède, si t'as le malheur d'acheter des chocolats avec ta carte bancaire de fonction, même si tu rembourses tout de suite, t'es obligé de dégager. Des français ont collaboré avec les allemands pendant la guerre ? Ben oui, malheureusement. Et pas que Georges Marchais. Beaucoup de journaux se sont mis sur internet pour survivre, justement. Le Canard n'y est pas, il a assez de lecteurs avec sa version papier. La pub n'est pas le seul moyen pour un journal de survivre. Au contraire il y a plein de gens qui fuient la pub. Personnellement je n'achète jamais de journaux ou de magazines qui ont de la pub, sauf rares exceptions. Je suis abonné, ou ai été abonné, uniquement à des journaux sans pub. Ne pas avoir de pub est une garantie d'indépendance, car alors le journal est uniquement financé par ses lecteurs (mis à part les éventuelles subventions de l'état) et n'a pas la pression commerciale de tel ou tel lobby. Si les "merdias" dont tu parles existent bien, il faut les chercher principalement parmi les médias bourrés de pub. Pour ce qui est des subventions publiques, le Canard n'en touche pas, même si l'état subventionne la Poste pour l'acheminement, comme pour tous les autres journaux. Dans le cas du Canard ça représenterait 2 centimes par exemplaire acheminé. Regarde les journaux qui touchent de l'aide publique : ici 16 millions d'euros d'aide en 2013 pour le journal du milliardaire Dassault, bravo.

Dommage, d'ailleurs, on aurait rigolé un moment. L'ami de Sarkozy aurait pu recevoir les journalistes dans sa villa de Marrakech achetée au noir avec l'argent de ses magouilles... Mais ce n'est pas possible, elle a été saisie par la justice. Encore un couple innocent victime de la machination des juges. Pourquoi voter au 2eme tour pour Chirac en 2002, même en se bouchant le nez, c'était être benêt, selon toi ? De quelle leçon tu parles ? Tu avais une autre solution peut-être, pour empêcher un parti d'inspiration fasciste d'arriver au pouvoir ? Mais ça dépend s'il est au 2ème tour, et contre qui il est, évidemment. Au premier tour on choisit, au deuxième on élimine. Ceci dit, s'il est au coude à coude avec Fillon (ou son remplaçant des "ripoublicains") dans les sondages du 1er tour, j'avoue que je réfléchirais à ce que je voterais. Mais je pense que Hamon va monter dans les sondages, d'ici là. Pas que sur France 2, la société du spectacle. Sur la plupart des chaînes. Spectacle pour nous distraire et nous mettre en conditions pour être réceptif à la pub à intervalles réguliers... Cf l'inénarrable Patrick Le Lay en 2004 Ah bon ? Dommage que personne ne lui ait donné le truc, avant que ça n'arrive : pour ne pas être "harcelé" par la justice, il y a une bonne méthode : être honnête. Note que les délits d'emplois fictifs, d'abus de biens sociaux et de détournement de fonds publics sont passibles de 10 ans de prison et de un million d’euros d’amende. Il y a des délits bien moins graves pour lesquels on met des gens en taule direct, dans l'attente de leur jugement, sans passer par la case élection. Essaye de voler une mobylette, si t'es un peu jeune et un peu basané, t'y échappes pas... et avec un peu de chance, tu tâteras de la matraque comme un vulgaire Théo... C'est vrai, comme je disais, il ne faut surtout pas demander le retrait de Fillon, sinon, la droite pourrait gagner. Ben quoi, il fait ça tous les jours Poutine. Il fait même assassiner les opposants, et pas seulement les Tchétchènes. Que dirais-je ? Je le dénonce évidemment. En attendant Trump, pour détourner l'attention, dénonce Obama en parlant d'écoutes dans la Trump tower, sans aucune preuve... Attention tout de même à tes sources, cette chaîne de télé-internet a été fondée par d'anciens cadres du FN et du Bloc identitaire.

Celle avec Méluche ? http://www.francetvinfo.fr/replay-magazine/france-2/l-emission-politique/

Ah ok le sujet sur les "prafistes" : http://www.francetvinfo.fr/elections/plus-rien-a-faire-les-francais-qui-sont-desabuses-de-la-politique_2070649.html Ah ben en 33 sa tête a été mise à prix par les nazis, ses livres brûlés en autodafé sur les places publiques... s'il était revenu en Allemagne, il n'aurait pas pu faire grand chose avant d'être sans doute envoyé en camp comme les autres. Il a lancé un appel dès mars 33 contre « les actes de force brutale et d'oppression contre tous les gens d'esprit libre et contre les juifs, qui ont lieu en Allemagne ». Puis il est parti aux USA d'où il a continué à prendre position contre les nazis. Bien que pacifiste, il a aussi demandé à des manifestants belges, si je me souviens bien, de ne pas déchirer leur carte militaire... Il est aussi à l'origine du projet Manhattan qui a fait suite à sa lettre à Roosevelt (mais ça, il l'a regretté ensuite en apprenant que les nazis n'auraient pas la bombe) En l'occurrence, pour un scientifique, j'ai l'impression qu'il a été plus courageux que beaucoup d'autres. Note que d'autres ont aussi fui à l'étranger, pour pouvoir agir à leur façon (je pense à un autre grand homme, au moins par la taille, auteur d'un autre appel venu de l'étranger en juin 1940).

Il va pouvoir retrouver une activité normale... Comme le suggère cette vidéo d'il y a 2 semaines...

Le programme est évidemment le plus important mais la personne aussi puisqu'aux présidentielles on vote pour un homme (ou une femme hein). Et énormément de gens, d'ailleurs, votent plus pour la personne et ce qu'ils en ressentent, que pour le programme, qu'ils ne lisent même pas et ne comprennent souvent même pas. En l'occurrence, l'honnêteté des candidats est importante, surtout lorsque le candidat s'est posé en exemple. On vote tout de même pour quelqu'un qui aura le bouton nucléaire, alors autant choisir quelqu'un qui ne pense pas qu'à lui... S'il se présente sans que Fillon renonce, sûr que ça ferait tout foirer pour la droite (la plus bête du monde, j'y pensais aussi). Ca m'étonnerait qu'il fasse ça. Mais s'il n'avance pas un peu, il y a peu de chance qu'il puisse avoir ses signatures à temps, si Fillon dégage d'ici le 15 mars. Bah si les gens lisent moins les journaux, il y a plein de raisons : les journaux "gratuits", la télé, l'internet... les gens sont moins politisés... Note que les ventes de certains journaux marchent bien : ceux qui n'ont pas de pub, comme le Canard par exemple. En tous cas c'est un beau bazar. Ca me fait bien rire. Qu'est ce que ce serait si la France n'était pas la cinquième plus grande puissance du monde ! T'imagines si les Français étaient vraiment en crise, économiquement ? Si on avait une vraie crise financière, par exemple ? Ce serait encore plus chacun pour soi, les politiques diraient encore plus n'importe quoi, et les gens voteraient encore plus pour des programmes délirants... On vit une époque formidable !

200 000 euros, heu, 200 000 personnes selon Fillon. 35 à 40 000 personnes selon la police. Si les primaires s'étaient passées après les révélations sur Fillon, il est clair que c'est Juppé qui aurait été choisi. Bah, de toute façon c'est très bien s'il se maintient. Comme ça, il ne passera même pas le 1er tour et on évitera un président grave. Quoique, entre Fillon et Macron on peut se demander lequel est le moins grave... Tu parles, Juppé sera très content d'y aller, s'il y va. On va voir demain matin, ce qu'il va dire. Si l'on en croit cet article Le jour où Fillon a dupé Sarko et Juppé, Juppé et Sarko seraient furax des manips de Fillon, et quand on sait qu'ils se sont parlés aujourd'hui... Enfin, je me goure peut-être. On le saura tout à l'heure. Le feuilleton continue... Ensuite, si Juppé y va, c'est sûr qu'il subira des attaques, sur le plan judiciaire puisqu'il a déjà été condamné... mais s'il n'est pas mis en examen lui aussi dans les jours qui viennent, il tiendra jusqu'aux élections...

Ca m'intéresse. Dans quel sujet stp ? (cf ici) On est quand même responsables en n'allant pas voter, dans la mesure où un pourcentage relativement élevé de l'extrême droite joue en faveur de sa banalisation. "Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire." (signé Albert)

Ouais les Sarko, Chirac ont réussi à avoir les médias de leur côté avant les élections, eux c'étaient des kadors pour se faire élire ! Pour gouverner c'était autre chose par contre... ??? A chacun sa croix Je ne défends pas Hollande ici, ni ailleurs. On parlait de Fillon et de Macron, ministre de Hollande justement... Ah, le pauvre petit homme riche... victime de l'acharnement ! Je vais pleurer. C'est trop souvent, qu'on maltraite les pauvres riches, juste parce qu'ils ont détourné quelques millions d'argent public... Le pauvre Balkany et sa femme en savent quelque chose... Note qu'ici, on en parle en tous cas. C'est ici que je l'ai appris. Merci VM ! Et promis j'arrête de rire des chaussettes. Voter Macron ? Pour soutenir sa loi travail ? Chouette... Note qu'on ne peut pas trop savoir à l'avance. En 2002 on a même dû voter Chirac au 2ème tour. Il faut parfois savoir se boucher le nez.

Heureusement, un site nous informe utilement pour savoir si Fillon est toujours candidat : http://estcequefillonesttoujourscandidat.info

Ben oui parce qu'il a filé de l'argent pour l'abandon des charges; c'est possible aux USA. Dans le cas de Fillon, on l'a déjà dit, la presse a enquêté sur son patrimoine, après qu'il ait gagné le 1er tour de la primaire. Elle ne pouvait pas enquêter là dessus avant, il fallait bien qu'il ait déclaré son patrimoine et celui de sa femme à la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique, et qu'il soit rendu public. "Plus on monte en haut du mat, plus on vous regarde les fesses" C'est donc logique que ce soit avant les élections. La seule chose qu'on pourrait "reprocher" à la justice, c'est qu'elle aille "trop vite" par rapport à d'habitude ? Mais dans le cas d'un candidat à une élection, il vaut mieux savoir s'il est honnête avant, plutôt qu'après une fois qu'il est trop tard... D'autant que pendant un mandat, la justice ne peut plus juger, cf les Chirac, Sarko... Parce qu'on s'en est rendu compte... En fait, ils peuvent être malhonnêtes mais il faut pas que ça se sache...

Parce que tu penses que dans l'affaire DSK, il n'y avait rien ?