Christophe (Kristo)

Ca y est, on tient un bankster ! Arrêtez-le ! En fait elles font leur beurre lorsqu'ils acceptent de payer les frais bancaires abusifs dont je parlais, lorsqu'ils sont à découvert. Ok. Note que nous avions plusieurs comptes dans cette banque, tous approvisionnés (un ou deux comptes perso et un compte commun). La banque avait bien notre argent dans ses coffres. Elle pouvait au minimum nous avertir en cas de souci sur un compte pour qu'on transfère de l'un à l'autre compte, avant de prélever des frais (et je rappelle que c'était pour des petits chèques, pas pour des grosses sommes). Et surtout, la jurisprudence dit que la commission d'intervention doit être prise en compte dans le calcul du taux effectif global (TEG) qui ne doit pas dépasser le taux d'usure (près de 21% par an). Pour un chèque d'une dizaine d'euros en attente pendant quelques jours, cela représenterait à peine un demi centime par jour, ce qui est des centaines de fois moins que ce qu'ils prélèvent. Voilà quelques infos et calculs (qui datent de 2009) Les frais bancaires, autres que le taux d'intérêt, liés aux découverts bancaires déclarés hors la loi par la Cour de Cassation La pratique de ces frais est dorénavant pénalement répréhensible au titre du délit d'usure. (…) le seuil de l'usure fixé par la Banque de France pour le 1er trimestre 2008 concernant les découverts bancaires est fixé à 20,88% pour un découvert bancaire inférieur à 1.524 euros. Exemple J.O du 11/06/2002 Montant : 50 000 € durée du découvert : 10 jours Agios+frais : 136,99 € Tx d’intérêt calculé (par jour) : 0,0274% Tx intérêt calculé (par an) (TAEG) : 10,52% (Comme vous voyez, dans mon cas - une vingtaine d'euros de découvert pendant 3 ou 4 jours - on est bien en deçà en nombre de jours et surtout en montant de découvert - de l’ordre de 100 ou 200 fois moins - mais les frais prélevés sont du même ordre) (…) Risques pour la Banque : Suivant l'article L313-4 et L313-5 du code de la consommation, une telle pratique est passible de 2 ans d'emprisonnement et de 45.000 euros d'amende. Source : http://www.blogg.org/blog-71118-billet-arret_06_20_783-783435.html La justice condamne les banques (...) Pour revenir directement à ce fameux arrêt de la chambre commerciale de la cour de cassation, pris en février 2008, il stipule que les frais liés au dépassement d'un découvert bancaire devaient être pris en considération dans le calcul du TEG. Une telle disposition confirme donc que, désormais l'intégration de ces frais (les frais de forçage ou d'intervention) dans l'assiette de calcul du TEG de tout découvert bancaire, entraine un dépassement du seuil de l'usure pénalement répréhensible par l'article L313-4 du code de la consommation. La cour de cassation fait bien la distinction entre une opération résultant de l'autorisation d'un découvert et une autre opération de crédit résultat du dépassement de l'autorisation. Lorsqu'une banque accepte de payer en dépassement de découvert autorisé elle accepte de facto un nouveau crédit. Or, les frais de forçage ou d'intervention sont directement liés à cette nouvelle opération, donc ils doivent être inclus dans le calcul du TEG au même titre que les frais bancaires prélevés de façon habituelle. Les banques ne peuvent ignorer que la cour de cassation est le plus haut degré de juridiction en France et que la jurisprudence fait autorité et sert d'exemple dans un cas déterminé. Source : http://banque.20minutes-blogs.fr/archive/2008/04/07/la-justice-condamne-les-banques.html Frais et commissions d'intervention abusifs Voir aussi : http://droit-finances.commentcamarche.net/forum/affich-3822804-frais-et-commissions-d-intervention-abusifs Extrait de l’article du Canard enchaîné du 22 décembre 2010 (Un hold-up des banques à 2 milliards, p.4) “En octobre 2009, un découvert de 6 Euros était “puni” par un prélèvement forfaitaire de 8 Euros de commissions d’intervention. Un peu plus tard, pour trois débits effectués le même jour et un compte dans le rouge de 26 euros, le malheureux s’est vu taxé trois fois, soit 24 euros. En quelques mois, ce sont 510 euros que la banque lui a ainsi ponctionnés. Sans compter les classiques agios, au tarif amical d’environ 14 %. Tout bien pesé, a constaté le tribunal, le taux réel pratiqué par le Crédit agricole d’Ile-de-France sur les découverts atteignait ainsi 1680 % l’an, alors que le taux de l’usure est de 19 %” Un banquier, ça use les découverts « 60 MILLIONS de consommateurs » nous en a appris une bien bonne la semaine dernière : les frais bancaires ponctionnés en cas de découvert sont pour partie... illégaux. En théorie, le banquier ne peut pas trop se goinfrer. Le découvert s'apparente à un crédit, et les intérêts (les agios) doivent rester inférieurs au taux d'usure fixé par la Banque de France (environ 20%). Tout se corse quand le client dépasse son autorisation de découvert. La banque peut alors rejeter les paiements qui arrivent. Mais « elle préfère dans la plupart des cas honorer les paiements » en facturant des « commissions d'intervention » qui font « exploser » le coût du découvert, bien au-delà du taux d'usure, affirme la revue « 60 millions ». Jusqu'à 40 euros de frais pour un euro de dépassement! Pas de quoi déstabiliser nos insubmersibles banquiers. La Fédération bancaire française a balayé ces honteuses accusations d'un revers de communiqué : ces « commissions d'intervention », explique cette dernière, ne sont pas vraiment des agios car elles rémunèrent « l'examen du compte (...) du client avant (...) d'accepter ou non le paiement de l'opération ». C'est clair comme un compte offshore ! Le Canard Enchaîné, 28 octobre 2009 Ce qui est bizarre et un peu compliqué c'est qu'en regardant les dates de valeurs on voyait que les chèques en question étaient bien honorés le jour de leur présentation, et non réellement mis en attente. Je ne vois donc pas ce que ça leur a couté. Et pourquoi facturer plusieurs commissions d'intervention de suite pour le même chèque? Pour 2 chèques (de faible montant hein), une fois, ça m'avait couté 18 commissions d'intervention soit 6.58€ x 18 = 118 € alors que les chèques n'ont même pas été mis en attente et que dans le pire des cas, étant donné le virement fait immédiatement sur le compte, celui-ci n'a pu être à découvert que 2 jours ! Je n'avais eu aucune réponse concrète de la banque au sujet de leur calcul, bien que je le leur ai demandé plusieurs fois, en leur fournissant tous les éléments. Il ne faut pas se laisser faire en effet. Encore une fois, je n'ai jamais dit le contraire. Ce qui est embêtant, c'est lorsqu'ils prospèrent sur notre dos en violant la loi (cf les textes plus haut), et de plus, sans qu'on puisse s'y opposer, puisqu'ils prélèvent directement sur notre compte contre notre volonté. Et plus ils prélèvent, plus ils mettent les gens dans l'embarras pour les mois suivants, ce qui répète le processus. Bon exemple, la voiture, où les banques et autres organismes de crédit accordent facilement des crédits hors de prix à des gens qui n'en ont pas les moyens. Quand la personne ne peut plus payer, pas de problème, ils saisissent la voiture. Il y a une création monétaire de la différence (somme remboursée - somme prêtée), sauf erreur. Ce qui nous oblige à augmenter constamment la masse d'argent en circulation, c'est à dire, ce qui nous oblige à une croissance économique sans fin. Croissance sans laquelle le système, tel qu'il est conçu actuellement, ne peut subsister. Je parlais de ce problème plus haut, qui date de la loi Pompidou-Giscard de 1973. Mais ça n'a rien à voir avec l'UE ! Jusqu'en 1972, la Banque de France pouvait prêter à l’État des milliards sans intérêt ou à un taux très faible (bref la France gérait elle-même son argent). Ce n'est plus le cas maintenant, suite à la loi de 1973. C'était bien avant l'Euro. Les gouvernements qui sont maintenant au service des banques malheureusement. Au point qu'on est en train d'élire un banquier de Rothschild... « Il est une chance que les gens de la nation ne comprennent pas notre système bancaire et monétaire, parce que si tel était le cas, je crois qu'il y aurait une révolution avant demain matin » Henry Ford (fondateur de la Ford Motor Cie)

Elles ne me prennent pas trop, lorsque je n'ai pas de problème sur mon compte. Il y a quelques années, à cause d'un compte commun que j'avais avec mon amie, j'avais eu des chèques mis en attente, et dans ce cas la banque nous prenait des sommes exorbitantes. De l'ordre de 7 € par chèque et par jour, quel que soit le montant du chèque. On était prévenus par courrier, donc il se passait toujours plusieurs jours avant qu'on le sache, qu'on vire des sous sur le compte et que les sous y arrivent. Donc, par exemple, il pouvait y avoir 3 chèques mis en attente pendant 3 ou 4 jours, on arrivait vite à plus de 80€ de frais, appelés "commissions d'interventions", même s'il s'agissait de tous petits chèques et même quand on se rendait compte de la situation en consultant notre compte sur internet le jour même de la présentation du chèque, et qu'on y déposait des sous immédiatement ! On avait eu beau discuter avec la banque (qui était pourtant une banque censée être éthique : le Crédit Coopératif, tu parles !) et leur fournir - gentiment - tous les articles de presse expliquant que ces commissions d'intervention n'étaient pas légales (en effet, ils ne sont pas censés prélever de sommes plus importantes que le taux d'usure, de l'ordre de 21% par an, sous forme d'aggios, ce qui aurait fait quelques centimes pour ces chèques, même pas rejetés d'ailleurs, sinon ça aurait été encore pire)... Au final, cette banque nous a mis dehors, sans autre forme de procès. Elle a fermé nos comptes. Nous avions le tort d'être de "petits" clients, ces clients sur lesquels ils font tout leur beurre, mais dont ils n'aiment pas qu'ils se plaignent. Bref quand on a de l'argent, on n'a pas de problème avec les banques, c'est quand on a peu d'argent qu'on paie un max. Moins t'as d'argent, plus tu paies. Elles en font particulièrement avec les frais bancaires, et évidemment avec les crédits, pour lesquels les banques créent de l'argent artificiellement (cf le film "La Dette", etc) Et depuis la loi Pompidou-Giscard dans les années 70, les banques privées prêtent même de l'argent à l'état, alors qu'il est censé maîtriser la monnaie ! La France est obligée de payer sans cesse les intérêts de sa dette... Si cette loi n'avait pas été mise en place, la France ne serait pas endettée aujourd'hui. En effet en 2017 il est quasiment impossible de vivre sans compte bancaire, sauf si on est marginal et sans emploi. C'est en effet un scandale de plus qu'on peut reprocher aux banques.

Ben oui, ils sont super gentils, les banquiers. Ils ne pensent qu'à nous rendre service, et jamais à s'en mettre plein les poches. Qu'est ce qu'ils sont sympas ! Il faut sauver les riches.

D'après Le Parisien TV qu'on peut voir en bas de cette page, selon IPSOS et BVA, les électeurs de Macron et Le Pen appartiennent à des catégories sociales très différentes : les électeurs de Macron sont "aisés, diplômés et optimistes", tandis que ceux de Le Pen appartiennent à une catégorie sociale "défavorisée et inquiète pour son avenir". Voir aussi ce lien avec des graphiques où l'on voit que les CSP+ ont largement voté Macron et les CSP- ont largement voté Le Pen. Vous me direz, il y a des c... partout ! Il y a surtout un peu partout un manque de conscience politique.

Il a profité du fait que Fillon était englué dans les affaires. En 2012 si Sarko ou Hollande l'avaient été, c'est sans doute un Bayrou qui en aurait profité. Idem, surtout d'ailleurs, en 2007. Et puis qu'est ce que tu as contre les banquiers, à la fin ?

Les sondages de "sortie des urnes" étaient interdits, mais il y en a eu quand même... https://www.marianne.net/politique/radiolondres-non-il-n-y-pas-eu-de-sondages-de-sortie-des-urnes-en-france

Celle là est pas mal aussi...

Et c'est pas les seules !

D'ailleurs, quelques affiches vues récemment dans le métro...

Excellent !!! Ca s'invente pas ce genre d'histoire ! Ca fait du bien de rire, parfois.

Tout à fait. Mais ce qui est marrant, c'est que d'habitude les gens disent "on m'a dit que", et on comprend que c'est une rumeur. Il est plus rare que les gens disent "je connais personnellement untel". Bien vu ! Il est né le 1er février 1939 à Ismaïlia en Égypte et mort le 11 mars 1978 à l'âge de 39 ans, 1 mois et 10 jours. Or le 11 mars 1978 est précisément il y a 39 ans, 1 mois et 8 jours. Ouf ! A deux jours près, il fallait faire appel à un numérologue et partir en Egypte pour décrypter la malédiction des pyramides ! Tout à fait d'accord, c'est assez curieux comme les gens peuvent aduler certaines personnes, au point de leur demander des choses bizarres. Gainsbourg les appelait des fanatiques, dont fan est le diminutif. J'ai rencontré une fois une chanteuse d'un groupe que j'aimais beaucoup, j'ai été surpris que des gens lui demandent des autographes, j'ai discuté avec elle et j'ai compris que logiquement elle considérait leur demande comme ridicule et un peu méprisable, et appréciait davantage ma conversation tout comme j'ai beaucoup apprécié la sienne. J'en ai gardé un bon souvenir, qui vaut certainement mieux qu'une signature sur un bout de papier.

C'est très marrant, on est trois ici qui avons rencontré quelqu'un qui connaissait personnellement le docteur en question, avec trois versions différentes ! Quel canaillou ce médecin ! Ou alors, il y a au moins deux mythomanes en liberté.

Je n'aurais jamais imaginé... et je n'ai pas peur de le dire... que Claude François s'était fait offrir une perruque rose... par Emmanuel Macron, si jeune alors... c'est horrible en effet...

La vérité est ailleurs... Et toi on t'avait dit quelle cause de la mort ?

Idem j'ai rencontré à l'époque quelqu'un qui m'a dit la même chose. Il disait tenir ça de son médecin personnel. Comme quoi il serait mort d'overdose. Evidemment ça reste du domaine de la rumeur.

Dans le même esprit "jeu de mots" de Maître Capello, il y a aussi : Game of Fraude !

On voit nettement que c'est un montage : il sourit sur la photo.

Sans interpréter l'éventuelle pensée politique des électeurs, on peut dire que beaucoup n'en ont pas tellement, de pensée... en tous cas beaucoup n'ont pas de sens politique; et même s'ils en ont, je ne fais que constater.

Ben oui Méluche qui est monté dans les sondages suite aux débats télé.

Très marrante cette vidéo, merci ! J'ai toujours trouvé curieuse cette capacité qu'ont les français à se choisir des présidents, en tous cas des hommes politiques, qui parlent bizarrement. Il y a eu des Giscard, Chirac, Mitterrand qui avaient tous des façons de parler atypiques... Macron, lui, parle bien, avec éloquence, mais pas vraiment avec clarté pour le commun des mortels... Avec les derniers sondages on voit en tous cas que les qualités de tribun d'un homme politique font beaucoup, sans doute plus que le programme en lui-même.

Un second tour Poutou / Lassalle, avec un bon débat télévisé, ce serait excellent ! Ou alors à la limite, Cheminade / Asselineau.

...

«L'Emission politique» spécial Macron : le bal des intox Les approximations d’Emmanuel Macron à « L’Emission politique » Voir notamment l'erreur classique sur le charbon allemand. L'argument bidon des partisans du nucléaire a la vie dure. L’Allemagne n'a pas remplacé le nucléaire par du charbon, mais par des énergies renouvelables !

Je suis d'accord, ces deux candidats devraient proposer une co-présidence à deux, comme ça se fait dans certaines assos. Ou alors, partager le quinquénat : deux ans et demi président, deux ans et demi premier ministre, chacun. J'ajoute pas de smileys mais vous aurez compris. En dehors de ça, je ne pense pas qu'il y en ait un qui accepte de se désister... et c'est vrai qu'en l'état, ça promet des lendemains moyens.

Il faut bien préserver des espaces de liberté. C'est une bonne politique.