Christophe (Kristo)

Passer par la loi, c'est à dire ? Interdire la vente de viande le vendredi ?

Le dernier mailing d'Avaaz (la traduction en français est inexacte mais bon...) : L’insupportable cruauté de la viande Chaque année, 56 MILLIARDS d’animaux sont parqués dans d’immondes cages aveugles et massacrés pour nourrir notre addiction à la viande. C’est absolument insupportable, mais fermer ces répugnantes fermes industrielles pourrait prendre des années. Il y a pourtant une chose que nous pouvons tous faire aujourd’hui pour hâter leur disparition: manger moins de viande. Avaaz a 46 millions de membres partout dans le monde. Si nous faisions tous aujourd'hui la promesse de limiter notre consommation de viande un jour par semaine -- même ceux qui sont déjà végétariens ou vegans -- et invitions nos amis, des célébrités et des entreprises à faire de même, nous pourrions sceller ensemble le plus grand serment du monde! Envoyons le signal à l’industrie de la viande que leurs jours sont comptés, et commençons à faire reculer leur cruauté. Voir la suite

Et à propos de poisson... voilà le saumon transgénique ! https://app.box.com/s/3nx4hlf14qsy8v968kp7k3cbjm104q5b (dans le Canard de la semaine dernière)

http://www.sudouest.fr/2017/12/20/la-peche-electrique-inquiete-les-pecheurs-francais-4051024-4738.php https://www.cyberacteurs.org/cyberactions/contrelapecheelectriqueeneurope-1986.html https://www.bloomassociation.org/stop-peche-electrique/

C'est surtout la somme des deux qui est absurde : faire la queue 24h pour pouvoir dépenser beaucoup d'argent pour un truc pareil, bientôt obsolète. En l'occurrence c'est surtout la marque d'un suivisme, vouloir faire comme tout le monde, avoir le dernier gadget à la mode. Et lorsque sort le prochain, jeter l'ancien, acheter le nouveau. L'esprit grégaire, pas toujours intelligent. Ne pas penser par soi-même, et dans le même temps, la marque te fait croire, dans sa pub, qu'en achetant son bidule tu te différencies, tu es original, tu es "toi-même". Même si je suis d'accord, l'esprit rebelle du chat, par exemple, n'est pas non plus un signe d'intelligence. Oui car dans la vidéo, et c'est là tout le problème, les gens suivent les autres sans comprendre la raison, d'ailleurs il n'y en a aucune. Tout ça rappelle aussi l'expérience de Milgram, sur l'obéissance des individus. Les individus préfèrent obéir plutôt que de se démarquer. Un peu comme celle-ci, pour magiciens ? Ca donne envie de l'ouvrir... C'est très intéressant. Dans ce cas, c'est soit parce que les enfants en question sont habitués à des mécanismes cachés (technologiques) et donc ne sont pas étonnés de devoir faire ces actions, soit parce que... les enfants humains sont, en l'occurrence, moins malins que des singes...

Pour revenir au sujet de l'animal :

On peut s'en nourrir mais ce n'est sûrement pas très nourrissant ! Ca me fait penser à Guy-Claude Burger, un gourou crudivore (son nom ne s'invente pas), qui à force de manger cru s'était, si je me souviens bien, chopé un cancer de l'intestin. Il avait par ailleurs été condamné pour viol sur mineur. Ils ont tendance à confondre leur lampe halogène avec un sandwich ? Ca me rappelle le fameux sandwich à la gabardine de Pierre Dac, qui permet de casser la croûte sous la pluie...

Moi aussi et c'est très bien, mais pas sans boire, et on ne jeûne pas plus de quelques semaines sans risquer de dépérir. Là, quelqu'un qui prétend ne pas manger ni boire pendant des semaines, il risque bien d'être carrément léger ! cf https://alynarouelle.wixsite.com/lumieredevie/prana Pfouyouyouille... c'est marrant, à chaque fois que je la lis j'ai envie de me boire une bonne bière ! Je reviens dans un instant. Voilà. Cette page commence (4ème ligne) par "j'ai fait l'expérience spontanée d'un mois sans boire ni manger" : dès le début, gros pipeau. On ne peut pas vivre plus d'une semaine (ou deux, grand max) sans boire, et survivre ! Ok. Son démasquage est également expliqué dans le lien que j'avais mis plus haut: https://fr.wikipedia.org/wiki/Inédie

Pas moi, car pas pu voir... Mais pas gênant car j'ai un FP spécial qui fonctionne très bien pour ça.

Ca dit : "Désolé, nous ne pouvons pas afficher ce contenu car vous n’avez pas la permission de le voir." C'est normal ?

Bon, curieux de nature, j'ai regardé toute cette vidéo, avec un léger rictus au coin des lèvres (et une bonne bière à la main) Cette jeune femme a l'air très sympa, très bienveillante et honnête, on a envie de la croire, mais en même temps on ne peut s'empêcher de butter sur toutes les énormités qui sortent de sa bouche, à défaut d'y entrer. Du genre "Le vieillissement, c'est une croyance. Le jour où plus personne n'y croit, ça arrêtera de se passer." Ca donne envie de croire en la jeunesse éternelle, hein ? D'abord, si la question est de savoir s'il est possible de se nourrir aussi peu qu'elle, il faudrait déjà savoir quelle est la quantité de nourriture en question. Elle dit qu'elle a mangé de moins en moins, jusqu'à ne manger plus qu'une datte par jour, puis plus de datte du tout, et en ce moment on ne sait pas si elle mange encore des fruits de temps en temps, à un autre endroit elle dit qu'elle boit encore de temps en temps... Il faut savoir que quelqu'un qui ne mange plus ou ne boit plus se heurte tôt ou tard aux limites physiologiques de son corps. On peut tenir sans manger pendant grosso modo un mois et demi ou un peu plus, avant de devoir être hospitalisé et mis sous transfusion (cf les personnes qui font la grève de la faim sous contrôle médical...), mais on ne peut pas tenir plus de quelques jours sans boire. Au delà d'une semaine sans boire, on meurt c'est sûr. Si quelqu'un prétend ne pas boire du tout, alors soit elle ment, soit elle se lève la nuit pour boire sans s'en rendre compte, soit elle boit sous la douche, il n'y a pas d'autre possibilité, et c'est assez facile à vérifier (il suffit de mettre en place un protocole de surveillance) Voir ici quelques cas, la plupart soupçonnés de fraude : https://fr.wikipedia.org/wiki/Inédie Lorsqu'elles sont suivies de près, en vérifiant qu'elles ne mangent pas et ne boivent pas, les personnes perdent rapidement du poids et se déshydratent, au point que certaines expériences ont dû être interrompues.

Salut, Il n'y aura pas d'autre représentation de Fabien à Paris ou en région parisienne cette année, avant ou après le 22 septembre prochain ?

Houahahahahaha bien vu, c'est exactement ma tête Je suis juste un poil moins poilu, et moins cornu. En tous cas ces photos sont magnifiques et étonnantes. Espérons que ces espèces rares ne disparaîtront pas.

On en a déjà parlé, tu connais bien ce problème, non ? https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/rechauffement-climatique-refroidissement-rapide-atlantique-nord-nous-menace-t-il-66325/ L'île culmine à 3 mètres, ça veut dire que son altitude max est de 3 mètres. Il lui faut donc des vagues bien moins hautes pour être submergée. Et il suffit d'inondations répétées pour détruire l'habitat de l'animal en question.

http://www.lepoint.fr/environnement/le-premier-mammifere-disparu-a-cause-du-rechauffement-climatique-16-06-2016-2047235_1927.php https://fr.wikipedia.org/wiki/Extinction_des_espèces En 2004, une étude parue dans Nature réalisée sous la direction de Chris Thomas et basée sur un échantillon de régions couvrant 20 % de la surface terrestre montre que les changements climatiques entraîneront la perte de 15 % à 37 % des espèces vivantes d'ici 2050, suivant les scénarios. https://www.consoglobe.com/especes-animales-disparues-cg https://www.planetoscope.com/biodiversite/126-disparition-d-especes-dans-le-monde.html http://www.leparisien.fr/environnement/nature/rechauffement-climatique-un-espece-animale-sur-six-menacee-01-05-2015-4737685.php https://dailygeekshow.com/animaux-extinction-rechauffement-climatique/ https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/developpement-durable-top-20-especes-menacees-rechauffement-climatique-homme-21853/ Le dérèglement climatique entraîne des phénomènes climatiques extrêmes et non une homogénéisation... De plus si le Gulf Stream est modifié comme on l'a évoqué, le climat en Europe pourrait être sibérien. Cela ferait des étés chauds et des hivers très froids.

C'est expliqué aux liens indiqués. Les causes de l'extinction des espèces sont multiples évidemment : "surexploitation des espèces (chasse, pêche, braconnage), la pollution, les espèces invasives, les maladies et, plus récemment, le changement climatique"

Heu, pour te résumer : il y a 20 ans la température a augmenté au rythme de 0.04° par décennie mais ça fait 20 ans qu'elle n'augmente plus ? Donc, au final elle a augmenté pendant 0 an, c'est à dire combien de jours, en fait ? Désolé Melvin mais avant d'affirmer quelque chose, ce serait pas mal que tu te relises, sinon comment veux-tu être un peu crédible ? Ca dépend de quelle chaleur on parle bien sûr. Surtout dans les pays chauds où elle est déjà insupportable la plupart du temps. Je ne vois pas d'homogénéisation des températures avec le dérèglement climatique actuel, au contraire. Quant au nombre de catastrophes naturelles, on sait bien qu'il a augmenté aussi. https://www.notre-planete.info/terre/risques_naturels/catastrophes_naturelles.php http://base.d-p-h.info/fr/fiches/premierdph/fiche-premierdph-1670.html http://www.lapresse.ca/environnement/dossiers/changements-climatiques/201111/01/01-4463236-hausse-des-catastrophes-naturelles-le-changement-climatique-montre-du-doigt.php Pfff... tu nies aussi l'extinction des espèces ? Renseigne-toi avant de venir écrire ici, stp... http://www.lemonde.fr/idees/article/2017/07/11/alerte-rouge-sur-l-extinction-des-especes_5158968_3232.html http://www.lemonde.fr/biodiversite/article/2017/07/10/la-sixieme-extinction-de-masse-des-animaux-s-accelere-de-maniere-dramatique_5158718_1652692.html

Ouais, avec les puits de pétrole états-uniens en moins : ça fait longtemps qu'ils seront tous épuisés. Max prendra la route avec sa pelle pour aller en Alaska, creuser dans le sable bitumineux...

Alors tu risques d'attendre un moment, car même si tout le monde abandonne la voiture, il restera encore la tienne... Ceci dit lorsqu'arrivera le vrai choc pétrolier il y aura pas mal de tôle qui rouillera au bord des routes...

Ah c'est sûr, pour de la distance, faut être motivé... c'est fatigant le vélo ! Dangereux à cause de quoi? Des voitures bien sûr, donc...

Ou alors avoir une remorque pour son vélo, ça marche bien aussi et ce n'est pas très cher, j'ai des amis qui font ça, y compris pour transporter leurs enfants.

Ok. Je vous laisse, je vais prendre le RER. Dans Paris, il faut être un peu fou pour prendre une voiture (ou avoir vraiment besoin de déplacer du lourd)

J'essaye toujours. Et en l'occurrence c'est un calcul logique du gain écologique comparé entre passer le parc automobile en électrique ou faire des efforts sur les moteurs à essence, sachant d'ailleurs qu'il existe déjà des moteurs qui consomment du 1 ou 2 l/100...

D'accord avec ça. Plutôt que de généraliser les bagnoles électriques (ce qui nécessiterait 40 centrales nucléaires de plus, rien que pour la France) on peut déjà faire des efforts sur les moteurs à essence, pour qu'ils consomment moins. Les plus économes commercialisés actuellement font du 3 l/100 mais on peut faire beaucoup mieux. https://www.lesfurets.com/assurance-auto/actualites/top-5-voitures-consomment-moins Sans parler des transports en commun bien sûr.

Pour l'instant, on en est toujours à brûler du charbon et du pétrole. Pour ce qui est du nucléaire, on en est toujours à bruler de l'uranium. On n'en est toujours à la 3ème génération et on n'avance pas vite... c'est pas encore "retour vers le futur" avec des réacteurs portables qui consomment des peaux de banane ! Quant aux renouvelables, il faut mettre le paquet et on en est loin. Pendant ce temps, le charbon, le pétrole, l'uranium, sont tous en voie d'épuisement. Au fait, l'éolienne dont tu critiquais la fragilité, elle a sans doute été victime d'une minitornade, et non d'un simple coup de vent : http://www.leparisien.fr/societe/vendee-le-mystere-de-l-eolienne-envolee-pendant-la-tempete-carmen-03-01-2018-7480869.php D'accord avec ça Pas d'accord avec ça