Christophe (Kristo)

Oui mais il y a plusieurs mélanges. Et le fait qu'il y en ait un qui est coupé est pris en compte dans l'une des hypothèses citées : le bidonnage, avec la complicité de F. Olicard, qui aurait pu être une possibilité.

Ce n'est pas une prédiction, c'est une possibilité qu'on devrait prendre en compte. Après le 11 septembre 2001, les autorités ont mis des petits soldats avec des lance-roquettes autour de la Hague pour tenter de parer à une attaque aérienne. Au bout de quelques temps, ils les ont enlevés. Cela n'a pas supprimé le risque d'attentat... d'un abruti suicidaire ou un peu plus malin que les autres...

Je ne dis pas le contraire, je le sais bien, mais en l'occurrence en voyant la vidéo, avec un jeu emprunté, les mélanges et l'absence de manips visibles, il paraissait clair qu'il n'y avait que deux ou trois solutions : soit la vidéo bidonnée (peu de chance de la part de Fabien Olicard), soit le truc génial et incompréhensible, soit le coup de bol. Et c'était le coup de bol. Je demande à voir !

Tout à fait ! Il suffirait de tous se nourrir par intraveineuse. Mais bon, ce serait pas pratique, pratique. Merci de réussir à nous faire rire avec ce sujet difficile !

Il est difficile de connaître le nombre de morts du nucléaire, c'est une menace tellement diffuse... mais ce n'est certainement pas "quelques dizaines". Certaines sources parlent de millions de morts depuis 1945. Le nucléaire c'est de 1,1 à 61 millions de morts et de 2,3 à 123 millions de cancers D'après le CERR (Comité européen sur le risque de l'irradiation) le nucléaire est responsable de 61,6 millions de morts par cancers depuis 1945, contre 1,1 million selon les sources officielles, le nombre de cancers est pour sa part évalué à 123,2 millions contre 2,3 et l'étude estime en outre que les radiations ont induit une importante mortalité infantile et foetale (3,4 millions). Ceci dit, ce n'est rien par rapport à la chute d'un petit avion sur une piscine de plutonium de la Hague, qui pourrait causer jusqu'à 80 fois Tchernobyl : Un avion sur la Hague créerait un Tchernobyl, selon une étude pour l'Europe Le Monde, 15 Septembre 2001 La chute d'un avion sur l'usine de la Hague pourrait avoir des conséquences comparables à celles de l'accident de Tchernobyl. C'est ce que conclut une étude réalisée pour la direction générale de la recherche de l'Union européenne et dont Le Monde a pu prendre connaissance. Achevée fin août et présentement analysée par le programme STOA (Scientific and Technological Option Assesment) de la direction de la recherche, l'étude, qui devrait être publiée à l'automne, a été menée par le cabinet de consultants nucléaires WISE-Paris. Elle porte sur l'ensemble des "effets toxiques possibles" des usines de retraitement nucléaire de Sellafield et de la Hague (Manche). Un de ses chapitres s'intéresse aux accidents majeurs pouvant affecter ces installations. Selon le document, le principal risque en cas d'un tel événement se situerait dans les piscines de refroidissement de l'usine de la Hague : c'est là que sont stockés les combustibles usés issus des réacteurs nucléaires. Ces combustibles sont extrêmement chauds et doivent être refroidis plusieurs années avant de pouvoir être retraités. 7 500 tonnes de combustibles usés sont actuellement présentes dans ces piscines, ce qui représente sans doute une des plus grandes concentrations de radioactivité du monde. Les combustibles usés contiennent de nombreux isotopes radioactifs, en particulier le césium 137 (Cs 137) ; il y en a environ un kilo par tonne de combustible, soit 7,58 tonnes à La Hague, "ce qui représente 287 fois la quantité relâchée lors de l'accident de Tchernobyl (26,4 kg)". Le Cs 137 est un produit particulièrement nocif, du fait de sa volatilité et de sa période de trente ans, qui lui permet de rester durablement dans l'environnement. Il a constitué le principal poison radioactif rejeté lors de l'explosion de Tchernobyl. L'étude prend l'hypothèse qu'un accident majeur - tel qu'une chute d'avion - toucherait une seule des piscines, chargée à la moitié de ses capacités, contenant donc 1 745 tonnes de combustible. La perte de l'eau de refroidissement pourrait entraîner, du fait de l'échauffement des matériaux et de la rupture des gaines entourant des combustibles, "un relâchement allant à 100 % du césium 137 contenu, soit 66,7 fois le relâchement total de Cs 137 lors de l'accident de Tchernobyl". En supposant que la dispersion des matériaux suivrait des schémas analogues à ceux de l'accident de 1986, les chercheurs estiment que la "dose collective" produite par le césium atteindrait "50 fois la dose collective de Tchernobyl", ce qui pourrait provoquer, sur le long terme, "jusqu'à 1,5 million de cancers mortels". Les quelques spécialistes interrogés samedi matin refusaient de commenter l'étude avant de l'avoir lue, mais s'accordaient à considérer que les effets de l'accident envisagé seraient extrêmement graves. Pas plus que les réacteurs nucléaires, l'usine de la Hague n'est en effet conçue pour résister à la chute d'un avion de ligne. Le terrorisme nucléaire inquiète la communauté des ingénieurs nucléaires. Dans la Frankfurter Rundschau du 13 septembre, Lothar Hahn, directeur de la commission allemande de sûreté des réacteurs (RKS), a déclaré qu'une attaque par avion d'une centrale nucléaire était "le pire des scénarios". Hervé Kempf

C'est vrai, mais c'est parce qu'il était beaucoup moins drôle que les autres.

Ouahahahahahaha ! C'est bon de rire parfois.

Je suis pour l'éradication des chats, dont l'empreinte écologique est considérable pour des services rendus relativement minimes.

Donald Trump maintient que les éoliennes "tuent les aigles" "Les auteurs de l'étude rappellent que les oiseaux en général, y compris les rapaces, bénéficient bien plus qu'ils ne pâtissent des éoliennes sur le long terme. Par comparaison, d'autres causes de mortalité sont bien plus importantes. Les parcs éoliens tuent ainsi entre 214.000 à 368.000 oiseaux (toutes espèces confondues) contre 6,8 millions morts par collision avec les antennes radio ou télécoms, et 1,4 à 3,7 milliards chassés par les chats." La justice impose à Donald Trump des éoliennes en face de son golf écossais

Heureusement qu'une éolienne non plus. Mais lorsque ça arrive, pour une centrale nucléaire, les conséquences peuvent être incalculables. D'autant que pour certaines, on l'a bien cherché : celle du Blayais, en Gironde, construite sur une zone inondable, celles de Fessenheim en Alsace, et du Tricastin, dans la vallée du Rhône, implantées sur des zones à fort risque sismique... http://www.europe1.fr/france/nucleaire-que-risquent-les-centrales-francaises-453085 Enfin, ce n'est rien par rapport au risque terroriste.

Bah, une éolienne qui casse ne cause de problème à personne... on la répare et basta. Tandis qu'une centrale nucléaire... face aux intempéries... au Blayais en 1999, ça aurait pu être une catastrophe au niveau national voire davantage. EDF connaissait les risques mais n'avait rien fait, comme d'habitude. https://fr.wikipedia.org/wiki/Inondation_de_la_centrale_nucléaire_du_Blayais_en_1999

Ton article était très intéressant Woody. Espérons donc que Aung San Suu Kyi se rattrape.

Ca dépend... Dieu fait-il partie d'une espèce animale? Ou est-il une forme de vie différente? Si ce n'est ni l'un ni l'autre, parler d'anthropocentrisme est un peu incongru.

Et surtout, surtout, la fameuse hypothèse de la Licorne rose invisible.

Je ne sais pas de quelle vidéo tu parles, sans doute pas celle sur Ménie Grégoire, mais bon... on peut dire qu'il est raisonnable de ne pas écarter l'hypothèse de formes de vie comme la nôtre, mais qu'il est plus difficile de poser l'hypothèse de l'existence d'une entité "Dieu", éternelle, toute puissante, créatrice de tout l'univers etc. C'est tout de même un poil différent, comme hypothèse. Ceci dit, tant que ça reste au niveau de l'hypothèse, c'est intéressant et ça ne fait de mal à personne. C'est quand ça cherche à s'imposer comme vérité que ça pose problème...

Bonne idée, demandons à la junte militaire birmane de venir défendre les Kurdes... On en parle très peu en France, où on a même laissé les services turcs descendre des militantes kurdes en plein Paris... http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2015/07/23/assassinat-de-militantes-kurdes-a-paris-la-justice-pointe-l-implication-des-services-secrets-turcs_4694801_1653578.html Heu, attention à ne pas... ...iser. Qui du coup, en approuvant les exactions de l'armée birmane, s'est totalement grillée... Dommage ! Enfin ce ne sera pas le premier Prix Nobel de la Paix décrédibilisé...

Pablo Servigne: penser l’effondrement de notre monde

Ah ça, il faudrait négocier au niveau européen c'est sûr. Au moins on aurait le choix. Une partie des gens choisiraient en tenant compte du pays de production (avec un souci de proximité, de qualité, d'éthique) tout comme on peut le faire facilement pour les légumes, où c'est indiqué en général dans les magasins, quand il n'y a pas d'erreurs... Ca marche auprès d'une partie de la population, surtout si on l'informe de ces questions. C'est déjà un progrès par rapport à d'autres époques ou d'autres lieux. Et j'ai l'impression que ces idées avancent. Ca marche sur une partie de la population... plus on l'informe, plus ça marche. Ouais quand ce sera trop tard, ils se bougeront... les c...s C'est surtout les végétaliens et les vegans. C'est une question d'habitude, surtout...

En fait pour moi c'est surtout vivre en essayant de faire marcher le moins possible notre futur-ex-système de consommation, de gaspillage et de pollution. Déjà en ne jetant pas des objets qui fonctionnent, en réparant ce qui peut l'être, etc ; mêmes réflexes pour l'alimentation : privilégier la production de proximité et les aliments qui ont l'empreinte écologique la moins forte. Ceci dit je ne prétends pas être un exemple. Je suis pour le boycott des produits fabriqués dans des conditions où le droit social n'est pas respecté, bien entendu (travail des enfants, travail forcé etc) mais si on peut faire voter l'interdiction de l'importation de ces produits, c'est encore mieux. Ca suppose des contrôles à l'échelle internationale, c'est pas évident. Mais on peut commencer par quelque chose de simple : rendre obligatoire l'affichage de la provenance des produits. On a déjà parlé de ça des dizaines de fois dans ce sujet... Même si les plantes ressentaient des choses (ce qui n'est pas le cas, en l'absence de système nerveux), il serait toujours préférable de manger des légumes plutôt que de la viande, puisqu'il faut 7 à 10 kilos de plantes (céréales...) pour produire un kilo de viande ! Merci de l'info, je connaissais pas. Voilà de quoi égayer nos repas, en effet ! C'est fou qu'ils l'aient appelé comme le film.

Tu te fournis à un endroit où les animaux ne réalisent pas qu'on va les abattre avant qu'on le fasse ? Je me demande si ça existe en France. (tiens justement le film Temple Grandin dont j'ai parlé plus haut, traite de ce problème : l'héroïne est spécialiste en structures de stockage animalier et organise les abattoirs de façon à ce que les vaches soient en permanence dans l'illusion que tout va bien et qu'elles s'avancent d'elles-mêmes sans paniquer, sans que l'on ait besoin de les brusquer ou de les frapper. C'est aussi tout bénef pour les bouchers, ça va plus vite et sans prise de tête). J'utilise un téléphone fixe Pana...ic qui date d'une quinzaine d'années. Et un mobile S...ung que je n'ai pas acheté : une amie m'a donné son ancien bidule lorsque celui que j'avais avant, depuis la naissance de Mathusalem, a rendu l'âme. Autant que possible, j'essaie de ne pas acheter d'objets technologiques, mais j'avoue que je ne suis pas contre récupérer ou recycler d'anciens objets destinés au marché de l'occasion ou à la benne. Je pige pas bien, ça te ferait souffrir que je mange une poule que tu as égorgée ? Ce qui est sûr c'est que c'est surtout elle qui souffrirait. Croire à quoi, au soja ? Qu'entends-tu par là ?

Oui et "en même temps" ça va parfois dans le même sens. Je ne dis pas qu'il ne faut plus en manger du tout (même si ce serait mieux !) ou qu'il faut interdire leur consommation, et c'est certainement impossible d'arrêter toute cette consommation à grande échelle. Je dis qu'il faut en manger moins, ça c'est sûr. C'est très difficile en effet. On peut le faire avec la définition du dictionnaire "bien-fondé, équitabilité, validité, justesse". On peut dire que c'est le fait d'être juste. Sur le radeau de la méduse, il n'était pas juste de tuer les plus faibles ni de les jeter par dessus bord, ni de tuer pour manger. Il était moins injuste de manger des gens déjà morts. Ceci dit, à l'époque, à ma connaissance seul le commandant du bateau a été jugé et condamné. Si ça se passait de nos jours, il est probable que des plaintes donnent lieu à un procès des rescapés si on considère qu'ils ont tué des personnes (il restait 15 survivants sur 150 au départ du radeau). Source ? De nombreuses sources dans ce fil de discussion, qui disent que la consommation de viande rouge et de viande transformée sont cancérigènes. C'est pas moi c'est le boucher. Ensuite il est pas obligé de faire souffrir. C'est pas bon pour la viande, en plus. Bien sûr que c'est toi qui es responsable, si tu consommes quelque chose en connaissance de cause. En l'occurrence, on sait tous ici que les animaux que nous mangeons ont souffert, souvent de façon excessive, avant de mourir. Si on achetait moins de viande, on élèverait moins d'animaux, il y aurait donc moins de souffrance. Comme disait Coluche : « Quand on pense qu’il suffirait que les gens n’achètent plus pour que ça ne se vende pas ! » En admettant que c'est vrai, ce n'est pas une raison suffisante. L'humanité toute entière est insoutenable pour l'environnement. Faire des enfants est insoutenable pour l'environnement. Et je vais me priver de viande à cause de ça ? Mais je devrais me priver de tout pour bien faire ! A chacun de décider en connaissance de cause. Notre mode de vie étant en effet insoutenable pour l'environnement, il faut le réduire si on veut pouvoir continuer encore quelques années. Tu peux calculer ton empreinte écologique comme on l'a indiqué plus haut, pour voir combien de planètes il faudrait si tout le monde utilisait autant de ressources. Je parle de leur espèce. Il y a des coopérations qui se sont mises en place entre espèces, c'est comme ça. Si on arrête de manger des vaches, qu'est-ce qui va leur arriver ? C'est une espèce qui risque de disparaître, tout simplement. On n'en prend pas le chemin. Et encore une fois personne ici ne dit que la population mondiale peut arrêter complètement de manger des vaches ! On dit juste qu'il faut réduire. Parce que j'aime pas les poules. Je sais pas pourquoi. Les arbres, j'aime bien. (Intéressant, non ?) C'est pourtant plutôt intelligent, une poule ! Ca sait faire des tas de choses qu'on ne sait pas faire. Par exemple, une poule sait reconnaitre un de ses congénères parmi plusieurs simplement en regardant ses ergots (ça a été prouvé scientifiquement). Saurais-tu reconnaître ta copine en voyant juste ses pieds ? Pourtant, un animal peut souffrir (au sens où on l'entend) alors qu'un végétal ne peut pas.

Qui ça, les charognards ? Tu veux dire "sans tuer d'animaux" ? Je veux dire que tuer pour se nourrir est légitime si n'y a pas d'autre moyen de vivre. Et donc, les survivants du radeau de la méduse n'avaient sans doute pas de légitimité de tuer (en même temps, il faudrait pourvoir étudier chaque cas particulier de cette situation dramatique). Nous n'avons pas de légitimité de tuer autant d'animaux. Et surtout, nous n'avons aucune légitimité à les faire souffrir outre mesure avant de les tuer. Tu te priverais de manger de la viande si tu réalisais que tu en manges trop pour rester en bonne santé, ou si tu considérais que tu ne veux pas faire souffrir d'autres êtres vivants, ou si tu considérais que la production de viande est insoutenable pour l'environnement, etc. A part ça, légalement tu as le droit. Tu plaisantes, elles n'ont rien accepté du tout, elles n'en sont évidemment pas conscientes. Elles sont prisonnières de leur éleveur et elles ne pensent même pas à s'enfuir tant qu'elles sont relativement bien traitées. Voir à ce sujet le film Temple Grandin : http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=139630.html Je ne vois pas pourquoi, et en tous cas ce n'est pas tellement comparable. Ou légaux et illégitimes. Mais c'est un autre sujet Tout à fait d'accord ! La violence de l'état est très souvent abusive, et illégitime, en plus d'être contre-productive. Personnellement je tire aussi satisfaction du fait que les coupables soient punis. Parce que ce sont des gens que je n'aime pas. Heureusement ça rentre pas en ligne de compte Ca se discute...

Dans notre société, culturellement, le fait de manger du chien est détestable, ce qui rend leur campagne efficace, à mon avis. Même si en même temps on peut la juger choquante ou excessive. Notons qu'elle n'a pas été jugée suffisamment choquante ou dérangeante pour être interdite ou censurée par les afficheurs, ce qui a été le cas pour pas mal d'autres campagnes un peu trop militantes (Amnesty international en a fait les frais plusieurs fois, entre autres). Il est probable que les vendeurs de dindes fassent profil bas ou ne constituent pas un lobby suffisamment puissant à Paris.

Tu as raison la plupart d'entre eux doivent se construire une carapace, s'ils ne l'ont pas naturellement, pour s'insensibiliser à la souffrance qu'ils infligent. Je n'ai pas trop d'espoir qu'ils éprouvent des sentiments, c'est pourquoi je soutiens à fond ce projet de loi. Ceci dit on peut non pas seulement espérer mais faire en sorte que les gens soient de plus en plus sensibles à ce genre de choses, et qu'ils s'éloignent (en tant que consommateurs et en tant qu'organisateurs) de ce système, ou au moins de ses abus. Sauf s'il y a des moyens de se nourrir sans tuer, bien entendu. Ca me rappelle l'histoire du "radeau de la méduse", dont un dessin fait la couv' du dernier hors-série de Fluide Glacial et dont j'ai pu lire des détails passionnants (mais presque) en pages intérieures. Saviez-vous que deux des rescapés ont servi de modèles au tableau ? Saviez-vous que Géricault a peint plusieurs personnages noirs pour servir la cause de l'abolitionnisme (comme quoi une oeuvre d'art peut être militante) ? Saviez-vous qu'ils ont passé 13 jours avant d'être secourus, ce qui ne justifiait pas leurs actes d'anthropophagie, étant donné qu'on peut physiologiquement survivre sans manger pendant plusieurs semaines ? Oui disons qu'il détient le monopole de la violence légale. D'autres actes de violence peuvent être légitimes sans être légaux... On peut donc saluer les actions des assos qui ont rendu publics récemment les abus des abattoirs, si cela sert maintenant à motiver l'état à prendre des mesures légales. On peut là tirer satisfaction non pas du fait que ces abrutis soient punis, mais surtout du fait qu'à moyen terme ces souffrances abusives et inutiles disparaissent des abattoirs, autant que possible.

Jésus est au collège et il reçoit son bulletin du 2ème trimestre. Sa mère, Marie, le vérifie : Math : 2. Multiplie les pains à volonté et ne sait pas faire une division. Pitoyable Chimie : 3. Transforme l'eau (H2O) en vin ! Alcoolisme en cours : Blâme Sport : 0. Ne sait toujours pas nager (s'amuse à faire rire ses camarades en marchant sur l'eau !) Marie s'écrie alors : - Jésus, avec un bulletin comme ça tu peux faire une croix sur tes vacances de Pâques !