Christophe (Kristo)

Jésus est au collège et il reçoit son bulletin du 2ème trimestre. Sa mère, Marie, le vérifie : Math : 2. Multiplie les pains à volonté et ne sait pas faire une division. Pitoyable Chimie : 3. Transforme l'eau (H2O) en vin ! Alcoolisme en cours : Blâme Sport : 0. Ne sait toujours pas nager (s'amuse à faire rire ses camarades en marchant sur l'eau !) Marie s'écrie alors : - Jésus, avec un bulletin comme ça tu peux faire une croix sur tes vacances de Pâques !

Les pubs sont presque tout le temps idiotes, mensongères, agressives. C'est le propre de la pub d'attirer le regard, de provoquer pour faire passer un message. Là, ce n'est pas une pub, en tous cas pas au sens habituel du terme, c'est à dire au sens commercial. C'est une campagne qui n'a rien à vendre. Et si tu la trouves idiote, il va falloir expliquer pourquoi. Ce qu'on peut reprocher à Peta par contre, c'est de faire marcher le système publicitaire en payant la location de 10 panneaux à un afficheur parisien. A moins qu'ils aient eu l'emplacement gratuitement, mais j'en doute. Je ne vois pas en quoi le slogan n'était pas sensé ? L'exemple des ronces est très différent : on ne peut pas manger de ronces, pour une raison physique. Alors qu'on ne mange pas de chien, dans nos pays, pour des raisons culturelles uniquement. C'est bien un slogan qui fait réfléchir, je trouve. On n'a pas idée de faire souffrir un chien, pourquoi a t-on idée de faire souffrir d'autres animaux ? Pas pour des raisons rationnelles en tout cas. Merci à Melvin de nous avoir fait connaître cette campagne, qui aurait pu passer inaperçue ici ! Plus d'info sur le site de Peta : https://www.petafrance.com/actualites/la-tete-dun-chien-rotie-affichee-dans-les-rues-de-paris-pour-promouvoir-un-noel-vegan/ "Elles rappellent que les dindes tuées pour finir sur la table des fêtes souffrent tout autant que le ferait un chien lorsqu’elles sont confinées dans des conditions sordides, engraissées, puis égorgées." "Les dindes sauvages peuvent vivre jusqu’à 10 ans, mais celles qui sont élevées pour l’alimentation sont habituellement abattues alors qu’elles n’ont que 12 à 15 semaines. Les jeunes dindes sont suspendues par les pattes arrières avec des crochets en métal puis sont tirées dans un bain électrifié ou gazées. Elles sont souvent encore conscientes au moment où on leur tranche la gorge et qu’elles sont violemment passées dans une cuve d’eau bouillante pour les déplumer."

Et en même temps, s'il éprouvait quelques sentiments, il suivrait les consignes sans qu'il y ait besoin de faire jouer la peur du gendarme... Pour les bouchers en question qui n'ont ni sentiment pour les autres êtres, ni conscience morale, alors peut-être la loi peut être utile... si elle s'applique vraiment et fait quelques exemples... S'il n'en avait pas conscience alors il n'est sans doute pas responsable pénalement, ce serait embêtant... je pense au contraire qu'il en avait conscience mais s'en foutait... pas besoin de lui faire subir les mêmes violences... Si on parle de ce gars, il a pris un an ferme : http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/02/03/01016-20140203ARTFIG00219-le-lanceur-de-chat-condamne-a-un-an-de-prison-ferme.php (il avait un casier) Et un autre, qui lui a fini par se suicider : http://lagazetteanimale.com/condamne-avoir-torture-chat-puis-harcele-il-se-suicide/ Rassure-nous Melvin, tu ne manges pas exclusivement de la viande ? Tu manges aussi des légumes de temps en temps ? Même les carnivores mangent des légumes. Ils sont d'ailleurs indispensables pour la santé. Et le fait d'en manger ne crée pas de souffrance. Il n'y a donc aucune légitimité à chercher des arguments pour dégoûter les gens des légumes.

Le fait que certaines personnes puissent se voir reprocher leurs actes sans avoir eu conscience de leur cruauté... me fait penser à cette BD de Franquin...

Tout cela me fait penser à la très bonne routine de John Lovick, où il fait intervenir deux spectatrices et fait voyager leurs bagues, avec également un écrin si je me souviens bien, mais sans gimmick. Routine pleine d'humour vue dans le World's Greatest Magic sur les bagues.

La mort de Dieu sonne-t-elle la fin de l’humanisme? OPINION. Quelle leçon, audible pour des oreilles d’aujourd’hui, tirer de la Nativité? Evoquer un sauveur couché dans une mangeoire, associer ainsi faiblesse et espoir, c’est affirmer que ni le savoir technique, ni la maîtrise des «choses», ni a fortiori la croissance économique ne sont la clé de l’avenir et du bonheur, estime l’essayiste Yvan Mudry https://www.letemps.ch/opinions/2017/12/21/mort-dieu-sonnetelle-fin-lhumanisme

As-tu un lien? Celui que je trouve n'a pas autant de pages. https://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/syr/SYR_AR5_FINAL_full_fr.pdf Les tâches solaires ne représentent qu'une partie de la radiation solaire, non ? Durant les 35 dernières années, au cours desquelles le climat s’est réchauffé, l’activité du soleil a eu tendance à diminuer. http://leclimatchange.fr/questions-reponses/

Ce ne sont pas des errances des medias, ce sont des extraits des rapports du GIEC. 1998 a été une année exceptionnellement chaude. Regarde les éléments scientifiques sur ce cinquième rapport : http://leclimatchange.fr/les-elements-scientifiques/ Je ne trouve nulle part ton chiffre des 0.04. Sans doute s'agit-il d'une estimation basse au cas où on arrêterait nos émissions... As-tu un lien ? En voilà une plus récente, qui compare deux courbes : Durant les 35 dernières années, au cours desquelles le climat s’est réchauffé, l’activité du soleil a eu tendance à diminuer. http://leclimatchange.fr/questions-reponses/ Là dessus je suis d'accord sur cette critique de Nicolas Culot. Séquence frisson : http://aquadelire.free.fr/lafesse - Nicolas Hulot.mp3 Il se justifie en disant qu'il n'utilise qu'une voiture à la fois, c'est juste, mais en même temps, il oublie que 50% de l'empreinte écologique d'une voiture se situe dans sa fabrication ! Et ce pourcentage est d'autant supérieur pour une voiture inutilisée la plupart du temps.

Mais non c'est beaucoup plus, malheureusement. 4,8°C Après une hausse de 0,85 °C en moyenne entre 1880 et 2012, l'augmentation des températures moyennes à la surface de la planète pourrait atteindre 4,8°C à l'horizon 2100 par rapport à la période 1986-2005, dans le scénario le plus pessimiste, c'est-à-dire si les émissions de gaz à effet continuent à leur rythme actuel (entre 0,3 °C et 3,1 °C pour les autres scénarios). http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2014/11/04/climat-5-rapports-du-giec-5-chiffres-alarmants_4517326_4355770.html D’ici la fin du 21ème siècle, les climatologues estiment que la température pourrait monter de 2 à 6 degrés par rapport à la période préindustrielle. https://www.wwf.fr/vous-informer/actualites/hausse-des-temperatures Les prévisions alarmantes du GIEC Vu le développement continuel de nos activités industrielles et la diffusion du modèle de consommation occidental partout dans le monde, le scénario le plus communément envisagé pour 2100 est celui où la concentration en CO2 aura doublé par rapport à l'ère pré-industrielle pour s'élever à 560 ppm. La température de la Terre s'élevera alors de 3°C en moyenne d'ici à 2100, un scénario catastrophe. Estimations en 2014 (par rapport à 1986-2005) : + 0,3°C à + 4,8°C https://www.notre-planete.info/terre/climatologie_meteo/changement-climatique-GIEC.php Pour donner une idée : durant la période la plus froide de la dernière période glaciaire – il y a près de 18 000 ans – la température n'était que de 4°C inférieure à aujourd'hui et à l'époque une épaisse couche de glace recouvrait une grande partie de l'Europe et de l'Amérique du Nord. Une différence de 0,85°C constitue donc une modification importante pour la Terre lorsque l'on observe la planète dans son ensemble. http://www.climatechallenge.be/fr/des-infos-en-mots-et-en-images/le-changement-climatique/les-hommes-et-le-climat/augmentation-de-la-temperature-globale.aspx

L'humain existe depuis plus de 2 millions d'années, l'homo sapiens depuis près de 300.000 ans lui aussi. Tiendra t-il encore 10 ans ? 50 ans ? 100 ans ? Difficile à dire !

"Il est beaucoup plus probable qu’il soit affamé en raison de problèmes de santé, potentiellement un cancer des os » Le cancer des ours augmente t-il autant que celui des Inuits ? http://recherchespolaires.inist.fr/?Inuits-et-cancers-un-constat et "Dans une étude réalisée en 2015, l’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN) classait le changement climatique comme la menace la plus importante pour les 26 000 ours polaires du monde. Les chercheurs estimaient comme « hautement probable » une diminution de 30 % de la population d’Ursus maritimus d’ici à 2050, en raison des changements dans leur habitat de glace de mer." "Des données satellitaires publiées en 2016 dans la revue Cryosphere ont révélé que le nombre de jours avec beaucoup de banquise (plus que la moyenne historique) dans les dix-neuf régions arctiques habitées par des ours polaires avait diminué entre sept et dix-neuf par décennie selon les endroits, entre 1979 et 2014." "Cette population vit des bonnes et des mauvaises années, mais maintenant, du fait du changement climatique, nous avons beaucoup plus de mauvaises que de bonnes années dans certaines régions" Ta courbe ENSO tâchée a t-elle été calculée avec la même rigueur que tes calculs sur l'énergie solaire reçue par la terre, la dernière fois ?

Super. Tu aurais des schémas équivalents sur les effets bénéfiques du tabac, des OGM, des CFC ou des rayons gamma ?

Si elle a dit ça, ce ne serait pas la première navigatrice écotartuffe...

En tous cas, ça prouve qu'il en reste 200...

Il y aussi ça : 200 ours polaires amassés sur une île arctique russe à cause du réchauffement climatique Si un tel spectacle fascine les touristes, pour les scientifiques, il illustre les conséquences du réchauffement climatique. http://www.huffingtonpost.fr/2017/11/23/200-ours-polaires-amasses-sur-une-ile-arctique-russe-a-cause-du-rechauffement-climatique_a_23286255/

Il n'y a pas que du bon chez Greenpeace, surtout chez ses ex-dirigeants...

Pas mal ! J'en connais un (dont le pseudo commence par un K), ça fait plus de 30 ans... et à l'époque, même les militants écolos les plus engagés attendaient de voir... mais quand on aime, on ne compte pas !

C'est le contenu qui nous intéresse bien sûr, mais le problème est qu'un média orienté aura tendance à diffuser des contenus orientés. Il faut toujours regarder la source d'une info, pour voir si elle est de confiance ou non. Jojo, c'est la clope... (3 ou 4 paquets par jour, quand même) L'ours ne fumait pas, je crois...

Pour revenir un peu aux sujets qui nous préoccupent : Les images déchirantes d'un ours polaire mourant de faim à cause du réchauffement climatique Un photographe du National Geographic a filmé la lente agonie de l'animal pour nous sensibiliser aux conséquences du réchauffement. [Vidéo] Réchauffement climatique : L'agonie d'un ours polaire bouleverse le monde

Pas ici en tous cas. Mais on peut te reprocher certaines de tes sources, qui sont d'extrême droite.

Merci ! Je me sens parfois un peu seul ici, mais c'est quand même bien sympa et je sais que vous êtes quelques-uns à nous lire attentivement. Je ne sais pas quelle était la cause en question, mais si je comprends bien tu as été trompé par des individus, manipulateurs, et non forcément par la cause en question, qui en valait sans doute la peine. Heu, le bilan écologique d'une voiture électrique n'est pas bon du tout ! Pas de pollution de proximité (pas de pot d'échappement...) mais la pollution est ailleurs - et peut nous retomber sur la tronche - surtout si l'on produit l'électricité au nucléaire, comme en France. Si on replante, le bilan écologique du chauffage au bois est positif. (le cycle de vie de l'arbre jusqu'à sa combustion, est globalement positif en production d'oxygène / consommation de CO2) A propos du nucléaire, jette un oeil à ce documentaire diffusé il y a quelques jours sur Arte : Sécurité nucléaire : le grand mensonge : https://www.arte.tv/fr/videos/067856-000-A/securite-nucleaire-le-grand-mensonge/ A voir par tous ceux qui ne sont pas au courant du problème de la sécurité des centrales et de la filière nucléaire en général, face à des attentats; et des risques que ça entraîne pour la population à l'échelle du continent. En résumé (2 mn), vous pouvez voir : Nucléaire : les failles de sécurité https://www.arte.tv/fr/videos/074787-135-A/nucleaire-les-failles-de-securite/ Heu, quand même : Extrême droite sur Internet https://fr.wikipedia.org/wiki/Extrême_droite_sur_Internet "La web-télé TV Libertés fondée en 2014 par d'anciens cadres du Front national dont Martial Bild et Jean-Yves Le Gallou ou de Bloc identitaire est devenue le reflet télévisuel de Radio Courtoisie avec une ligne éditoriale identitaire" TV Libertés, la webtélé des ultra-réacs qui se rêve en "Fox News à la française" Prendre ses sources chez les ultra réacs, c'est moyen... C'est vrai qu'il y a une part de totalitaire dans la façon dont l'information est traitée dans notre société, mais ce totalitarisme est justement à l'inverse des idées dont tu parles. Tout ce qui touche à ce qui pourrait faire progresser l'écologie est en général écarté par la pensée unique véhiculée par les médias. C'est la société du spectacle. S'ils parlent d'écologie c'est pour mieux ne rien faire. Par exemple, notre ministre de l'écologie actuel ultra-médiatique, se voit obligé de faire volte face sur la plupart des sujets importants. Mais en même temps, on n'est pas dans une société totalitaire (où celui qui exprime une pensée divergente est vite empêché de nuire). Ici, par exemple, sur VM, tu peux t'exprimer librement sans risquer d'être arrêté.

Ce n'est évidemment pas ce que je voulais dire. Je pensais au fait que dès qu'on annonce des nouvelles douloureuses, et qui demandent de prendre des mesures urgentes et difficiles, la plupart des gens choisissent la facilité : ils n'écoutent pas, voire tournent la chose en ridicule. Ils privilégient leur petit confort à court terme plutôt que de penser à long terme. Tout cela a été chiffré depuis 2006, non pas par des zozos écolos, ni par des climatologues... mais par un économiste. Le rapport Stern qui disait déjà que si on ne fait rien, ça coutera bien plus cher : le coût estimé serait de 5.500 milliards d’euros. "Ne rien faire pour lutter contre le changement climatique risque d’entraîner une crise économique de l’ampleur de celle de 1929." Il évalue en effet le coût de l’inaction contre le changement climatique entre 5 % et 20 % du PIB mondial contre … 1 % pour celui de l’action !

Syndrome de Cassandre Le syndrome ou complexe de Cassandre désigne les situations où on ne croit pas ou ignore des avertissements ou préoccupations légitimes. L'expression est tirée de la mythologie grecque, faisant référence à la malédiction de Cassandre, ayant le don de prophétie et incapable de convaincre autrui de la validité de ses prédictions. https://fr.wikipedia.org/wiki/Syndrome_de_Cassandre

A lire cet article du Canard de cette semaine, où l'on découvre entre autres quel est le seul pays démocratique, Japon mis à part, où ont été tués des militants écologistes :