Christophe (Kristo)

Ben, avec un sourire en coin bien sûr. Il est évident que le public ne peut pas y croire, à moins d'être vraiment à la masse. Par contre, ça embrouille le cerveau.

N'importe quoi Melvin... On ne parle pas d'un petit coup de froid. Mais d'un climat qui deviendrait sibérien, c'est à dire des hivers très très froids tous les ans. Perso, je détesterais ça.

Mais si ! Avant de filer la carte qui sera prise en photo, on va "3 mn dans le futur", on revient en connaissant soi-disant la carte qui sera choisie après, on file la carte qui va bien au spectateur, on le prend en photo et ensuite on fait choisir ou nommer la carte finale. Ca explique très bien.

Quand ce sera trop tard ? Chouette

Tout à fait. Si on voit la bible sans la prendre au pied de la lettre, les miracles ne sont pas réels et le reste n'a pas de raison de l'être non plus; il en ressort un message globalement positif (même si on peut ne pas adhérer à certains dogmes moraux par exemple). Mais du coup si tout le surnaturel de la bible n'est pas exact, alors on ne peut que relever le nombre de mensonges ou d'arnaques dans le message général, en plus des prétendus miracles... Ben non. S'il a toujours existé, il n'a pas besoin d'avoir été "créé". C'est comme la notion de Dieu, en fait. Les croyants se sont posés la question de l'existence de l'univers, qui est une énigme, et y répondent par l'existence d'un dieu créateur, qui est une énigme encore plus grande.

Disons, une coïncidence que l'on explique par le voyage dans le temps. C'est ça qui est fort, car voyager dans le temps, c'est pas donné à tout le monde. Enfin, aller dans l'avenir c'est facile, c'est revenir qui est le plus dur. Même avec la "time machine" de Idiocracy, c'est super dur.

C'est la partie la plus au nord du Gulf Stream dont je parle. On en a parlé plusieurs fois ici, je ne m'étendrai pas. Le Gulf Stream remonte de moins en moins au nord de l'hémisphère nord, à cause de la baisse de salinité de l'eau causée par la fonte des glaces. Il est vrai qu'il ne s'arrêtera pas, c'est juste qu'il remonterait encore moins au nord. Donc en face de nos côtes, il ne serait plus là.

Et si le Gulf stream s'arrête, la France connaîtra un climat sibérien...

Oui, moi aussi. J'aime bien la ratatouille c'est vrai, mais pas tellement la salade de fruits. Ton modèle prédictif, ici, est donc correct à 50%

Et pas seulement par des chercheurs d'ailleurs. On peut affirmer qu'il y a même certains contributeurs de VM qui ne remettent jamais en cause leurs modèles, et affirment régulièrement par exemple que les températures n'ont pas augmenté de 1° en 20 ans, et disent même qu'elles sont "stables depuis près de 20 ans", affublant leurs contemporains de surnoms légumiers du genre "patate". Va savoir ce qu'ils ont contre les légumes !

Ah ben oui, quand on dit ça ce n'est pas pour que les gens y croient, c'est pour faire un trait d'humour, et pour bâtir le scénario du tour. Ensuite, je comprends que ce scénario ne convienne pas à tout le monde.

Elle se justifie par la magie. Ton immense pouvoir magique. Ton don d'influence ou celui de voyager dans le futur, comme tu veux. En tous cas, c'est balaise.

Heu tu as lu l'article ? Il se base entièrement sur une étude de 2011. "Ainsi, lors d’une étude publiée en 2011, Romain Bertrand (...) " "Lors de leur nouvelle étude, qui vient de paraître dans la revue scientifique Nature Communications, Romain Bertrand et ses collègues ont exploré les mécanismes à la base de la dette climatique constatée dans les forêts françaises en 2011." Les 20 ans dont parle l'article sont donc sans doute la période 1990-2010.

S'il y a une "volonté" divine, alors ce Dieu est un être conscient. Et il pourrait donc faire ce qu'il veut, par exemple, intervenir pour nous montrer qu'il existe. S'il n'a pas cette notion de volonté (qui est en effet un concept d'êtres vivants et conscients), alors, de tout ce que tu dis, on peut dire : Dieu et la nature, c'est pareil ? Pour ma part, je l'ai commandé mais pas encore reçu... donc pas encore lu...

Ou ça ?

Tu veux dire : Ici soit-il !

Perso je ne comprends pas bien ce qui te gène dans le scénario "officiel"... Le fait qu'on soit capable de voyager de 3 mn dans le futur justifie bien qu'on soit capable de connaître la carte qui sera choisie 3 mn après, et le fait qu'elle doive être choisie après la photo justifie bien que le spectateur ne doive pas regarder la carte, pour ne pas être influencé. A part ça, pour la carte finale, plutôt que de piocher une carte, je pense qu'il est sans doute mieux de faire citer au hasard une carte par plusieurs spectateurs (l'un choisit la valeur, l'autre la couleur, etc) pour qu'ils soient bien persuadés que le choix est libre. Par contre, l'idée d'Aurel de forcer la 1ère carte me paraît bonne. Mais dans ce cas, plus de voyage dans le futur.

Ouais. Vivement les machines de téléportation. Ce sera tellement plus pratique...

Hé ben t'es déjà de retour, t'as été drôlement rapide pour relire tout le sujet...

Exactement. S'il existait, et voulait le bien de l'humanité, il ferait ça. Il y a donc deux possibilités : soit il n'existe pas, soit il est vraiment pas sympa.

Ok. Ce qui est amusant, et qui m'a étonné, c'est que même au XIX° je vois mal des scientifiques prétendre que la vitesse en elle même serait insupportable pour des humains. On se déplace déjà autour du soleil à plus de 100.000 km/h et le Soleil lui-même tourne dans la Voie Lactée, par rapport à son centre, à une vitesse de 700.000 km/h. Et ça je pense que tout le monde scientifique le savait déjà. Ce qui représente un danger pour le corps humain, c'est l'accélération, pas la vitesse en elle-même... On pourrait même voyager à une vitesse proche de la lumière, du moment qu'on accélère pas trop vite pour atteindre cette vitesse... Un petit calcul vite fait : si on accélère à la vitesse de l'accélération gravitationnelle de la terre (près de 10 m/s par seconde), on atteint la vitesse de la lumière en seulement 8300 heures soit 347 jours... Bon, il faudrait pas mal d'énergie c'est vrai. Et quand on rentrerait à la maison, tout le monde serait très très vieux, voire disparu depuis longtemps !

Tu as pensé au Telethought Wallet ? Avec son filtre polarisant, je le trouve génial. Voilà comment tu peux l'utiliser : "Pensez à un nombre à deux chiffres, écrivez-le sur cette carte, merci, placez-la ici de manière à ce que je ne voie rien (tu tends le portefeuille ouvert en indiquant où glisser la carte et c'est le spectateur qui la met lui-même), je le mets dans votre poche" (là tu as le temps, en le mettant dans la poche du spectateur, de voir le nombre, ça prend une fraction de seconde). Et voilà, tu peux alors te diriger tranquillement vers le tableau où tu n'as plus qu'à dessiner un beau carré magique, qui révélera le nombre pensé...

A l'âge de pierre ? Mais pourquoi donc ? Je ne vois pas le rapport. Tu sembles dire que si on mettait en place une certaine sobriété énergétique, ce serait comme si on revenait volontairement à l'âge de pierre ? Le problème, c'est si on ne fait rien, on risque fort d'y revenir, mais sous la contrainte. Rappelons la célèbre citation, toujours d'actualité : "Je ne sais pas comment on fera la Troisième Guerre mondiale, mais je sais comment on fera la quatrième : avec des bâtons et des pierres." A. Einstein Justement, la technologie nous permettrait de progresser vers plus de sobriété énergétique sans pour autant perdre le confort auquel on est habitués dans nos pays. Bon alors, je te propose de relire les 361 pages de ce sujet et de revenir ici quand ce sera fait, merci.

Heu, ce que tu dis me paraît bien étonnant et j'ai tendance à ne pas y croire D'une part parce qu'au XIX° siècle, les trains existaient déjà : la locomotive à vapeur circule depuis 1804. D'autre part, des docteurs ont pu exprimer des craintes sur les voyages en train, mais de là à dire que les scientifiques dans leur ensemble prétendaient que c'était impossible... Lire à ce sujet : La peur du train, symbole apocryphe du refus du progrès, 2012 "Il s’agit en fait d’un mythe. En 1863, Louis Figuier, le grand vulgarisateur des sciences du XIXe siècle, fait le compte rendu d’un mémoire de l’hygiéniste Pietra Santa sur les conséquences sanitaires des chemins de fer (qui) fatigueraient la vue, causeraient des avortements et des troubles nerveux. Il est vrai que les médecins des années 1850 s’interrogeaient sur les chemins de fer. (...) rapport de l’académie de médecine de Lyon mentionné par Dominique Lecourt, institution qui, d’ailleurs, n’existe pas. (...) collège médical de Bavière qui conseille d’interdire les chemins de fer car leur vitesse faramineuse pourrait causer un « delirium furiosum » aux passagers. Cette anecdote connaît un succès extraordinaire. On la retrouve dans une histoire des chemins de fer en 1912, dans Mein Kampf en 1922 (où Hitler s’en sert pour ridiculiser les experts), puis dans différents travaux historiques des années 1960-1980 sur la révolution industrielle, à chaque fois mentionnée à propos des «résistances au progrès». Bien entendu, le rapport bavarois n’existe pas plus que le rapport lyonnais."

Même si la quantité globale est à peu près constante, le fait est qu'il y a des raisons qui font que l'eau vient à manquer à certaines populations, du fait de notre mode de vie, des migrations, du changement climatique etc. Par exemple en Himalaya où la Chine, qui occupe les lieux depuis 1949 et y amène sa population en masse, détourne les fleuves ou crée des barrages pharaoniques, ce qui prive d'eau les pays en aval. Cf les articles plus haut. C'est vrai. Mais faire de l'agriculture intensive comme actuellement, sans pétrole, je ne vois pas comment. Tu as une idée ? Houahahah! Ok je reconnais que c'est bon de rire parfois ! Je peux manger des steaks de pétrole ? Le problème est que même les steaks qui ne sont pas à base de pétrole, ont besoin d'énormément de pétrole pour être produits. Ok mais il faut la traiter, l'acheminer, la payer, arroser etc. Donc si on en utilise trop, ça devient un problème. On gaspille de l'eau à grande échelle, et pas seulement pour les cultures. Une société qui utilise de l'eau potable (avec le coût énergétique que ça représente) dans ses toilettes, c'est pas un peu fou ça ? Les producteurs d'eau le disent eux-mêmes, tant qu'on utilise de l'eau potable pour les WC, leurs revenus sont assurés... Mais non justement. Il y a eu d'ailleurs même des émeutes de la faim, à cause (notamment) de la production d'agrocarburants à grande échelle, qui prennent la place des cultures destinées à l'alimentation ! https://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2008-04-14-Emeutes-de-la-faim https://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_alimentaire_mondiale_de_2007-2008 C'est ce qu'ils ont fait en Chine d'ailleurs pendant des années, pas spécialement à cause de l'eau mais pour gérer la population (stérilisations et avortements forcés) Pas faux. Finalement, le mouvement perpétuel existerait-il ? Quand je vois la température de mon clavier, parfois, je me pose des questions...