Christophe (Kristo)

C'est un peu naturel, dans un espace de discussion, comme dans la vie, que des discussions dévient un peu si un sujet capte l'attention... la nature ayant horreur du vide... Si ca a dévié, c'est peut-etre aussi parce que nous sommes tous d'accord que le gars qui paye avec un chèque volé, c'est mal C'est d'autant plus "mal" que c'est un magicien qui paye à une boutique de magiciens. Si on est tous d'accord et qu'on a rien à dire de plus sur ce gars, ni d'autre renseignement pour aider le vendeur qui voit sa vente partir aux profits et pertes, la conversation dévie malheureusement... Pour conclure : à bas la morale élastique ! Vive l'éthique et la déontologie.

Oui tout à fait, le sujet a bifurqué un peu. J'ai parlé de ce que je connaissais, mais je ne connais pas le cas du chèque refusé suite à un vol. Oui elle aurait bien besoin d'être bridée, l'économie... elle nous mène dans le mur. Mais c'est un autre débat. Elles font plus que facturer leur services ! Par exemple, elles prêtent de l'argent qu'elles n'ont pas. Voir le petit film "l'argent dette" à ce sujet et au sujet de la création monétaire... Eux aussi c'est souvent des voleurs et les taxis, aussi... mais par contre, si je veux pas payer un garagiste ou un taxi, je paie pas. Voir le film cité plus haut... Ok pour le micro-crédit dans certains cas, mais pas ok pour la façon dont le crédit est pratiqué par les banques en général. Chaque crédit est une création monétaire qui leur permet de s'engraisser sur notre dos, car (entre autres) elles prêtent de l'argent qu'elles n'ont pas dans leurs coffres, comme c'était obligatoire aux débuts du capitalisme. Ce système rend obligatoire la croissance et ne peut s'en passer sous peine de faillite... c'est d'actualité, on va encore devoir (!) renflouer les banques... Mais là on bifurque un peu aussi... Hola, mais ça, les français n'en veulent pas trop, justement : Le paiement par smartphone n'enthousiasme pas les Français pour des raisons de sécurité, entre autres.

Ouah ! Ca fout la trouille !

Oui, j'ai dit que le taux appliqué pour les agios est au maximum le taux d'usure. Suivant les banques ou suivant les cas, il est différent mais ne peut excéder ce taux de 20% par an. C'est paru dans de nombreux medias y compris tous les grands medias radios et télés. C'est fondé sur un arrêt de la cour de cassation. C'est évidemment contesté par les banques, qui en attendant, font ce qu'elles veulent, unilatéralement. Voilà quelques articles (si vous n'en lisez qu'un, lisez le dernier, court et très clair) : Oui en effet elles font signer une convention, mais je suppose qu'il est illégal de faire signer une convention illégale; ou que si la loi ou la jurisprudence change après la signature, elles doivent rectifier. Oui c'est ce qui est fou : elles se servent directement et on ne peut y faire opposition, alors que c'est illégal. Oui elles ajoutent les deux alors qu'elles ne devraient en l'occurrence facturer que les agios. Ah les pauvres, je les plains. Oui en effet depuis les lois Pompidou/Giscard elles se sucrent comme elles veulent et l'état n'a plus le controle de la monnaie, c'est assez fou. En tous cas elles le font.

Oui, je ne confonds pas. Je parlais d'agios en cas de chèque mis en attente car découvert ou dépassement de l'autorisation de découvert. Oui ce taux est variable suivant les banques et ne peut dépasser 20% par an (ou peut-etre 21 si ca a changé depuis que je m'étais renseigné). Les banques n'ont pas le droit de prélever des commissions d'intervention sur un compte lambda, même pas interdit bancaire. Elles doivent s'en tenir aux agios (qu'elles prélèvent aussi, hein). Il y a eu de nombreux articles de presse à ce sujet, dans les magazines de consommateurs et autres, que j'ai sous la main. Ce qui est très cher surtout pour un petit chèque... Et dans le cas dont je parle (les commissions d'intervention) c'est encore plus cher si ca dure plusieurs jours (et comme la banque prévient généralement par courrier, le temps qu'ils te préviennent, que tu recoives le courrier, que tu vires de l'argent sur le compte, et qu'il arrive enfin sur le compte, sans parler des dates de valeur, il se passe facilement 4 jours) Oui je n'ai jamais eu le temps de leur filer la paperasse pour avoir une autorisation de découvert sur ce compte (car il faut de la paperasse évidemment) Combien de chèques en bois pour une boutique de magie (ou autre) en ligne ? Je pense que la proportion est tout de même faible, non ?

Yes of course Donc si tu n'arrives pas à retrouver l'escroc et à te faire payer, les 90€ s'ajoutent aux 15.50€. Idem pour les commissions d'intervention, ma banque pourtant prétendument éthique me prend 7€ par jour et par chèque (imaginez 3 petits chèques sur 3 jours : 63€), alors que la loi l'oblige à ne prendre que des agios, qui ne peuvent dépasser le taux d'usure de 20% par an, ce qui pour quelques jours ne seraient que quelques centimes.

15.50€ dans mon cas Ca, c'est de l'escroquerie légale... Encore que c'est à vérifier. Un peu comme les commissions d'intervention, qu'ils prélèvent de force, des sommes parfois très importantes, rien que pour mettre un chèque en attente. C'est illégal mais ils prétendent que c'est légal. Résultat : plus on est pauvre, plus on paye.

Là : lien mais l'ayant acheté d'occasion je ne sais pas s'il est fourni avec une notice.

Salut, J'ajoute Transparen-See dans Stunners-plus de Larry Becker; une belle idée de routine avec un "stylo invisible", idéale pour un pré-show. Le himber sert bien à un échange mais le spectateur ne voit pas la différence, et n'a donc pas tendance à soupçonner le portefeuille. J'aime beaucoup cette subtilité. J'en profite pour vous parler d'un truc : J'ai un "mini switch portefeuille" qui a une particularité par rapport aux autres portefeuilles Himber : en plus du compartiment à change (coté tissu bleu), il y a en face 2 (!) compartiments de communication entre les 2 cotés, l'un à fermeture éclair et l'autre non, et leur particularité est que chacun correspond à l'autre de l'autre coté. C'est à dire que ce qui est glissé dans le compartiment à fermeture éclair se retrouve dans le compartiment sans fermeture éclair, et vice-versa. Il serait très intéressant de trouver une routine exploitant spécialement cette particularité. En connaissez-vous ? (j'ai commandé le bouquin de Magix, pas encore reçu, il y a peut-être des idées là dessus)

Ah oui c'est exact, j'ai été un peu léger sur le coup. Ca fait (1/26!)² soit 0.0000....0006, avec seulement (!) 53 zéros après la virgule.

Moi aussi. Je trouve que ca implique que forcément il y a un contrôle de ce paquet de cartes, ou/et un principe mathématique. Tant qu'à utiliser un comptage de cartes, mais de façon plus subtile, et sans un comptage fastidieux, il y a le tour VietNam.

Moi j'aime beaucoup. J'ai pas encore essayé mais je pense que je le ferai. Je dirais que s'il est choisi un nombre inférieur à 14 ou supérieur à 39, ca peut poser un problème dans certains cas, mais pas toujours. Par exemple s'il est choisi 45 et le 9 de trèfle, ca marche sans problème. Et s'il est choisi 5 et le 3 de carreau, ca marche mais c'est un peu délicat, dans ce cas je préfèrerais distribuer dans la main d'un spectateur plutot que sur la table.

Je dirais même plus : 1 sur (à peu près) 281 475 000 000 000, soit 2 puissance 48

Ce n'est pas sa femme...

Oui mais carte et nombre pas juste "cités" (choisis au pif) par le spectateur, et si nombre et cartes sont matériellement dans les mains du spectateur et que le jeu n'est plus mélangé... le spectateur ne pense pas à une subtilité mathématique ? Je ne suis pas sûr d'être très clair mais j'essaie...

Ca me rappelle un book test de Corinda. La carte (qui servait à trouver la page et le mot) n'était pas librement choisie mais le climax était que toutes les autres sont blanches. Le tour est excellent.

En réalité tu m'as grillé de 3 secondes, je crois. Faudra que tu m'expliques ton truc ! Oui et la proba (1/52 x 1/51 x 1/50 x ... x 1/2 x 1) soit 1/52! soit 0.0000....0001 (67 zéros après la virgule) correspondrait à Total CoÏncidence de Tamariz, où toutes les positions des cartes de deux jeux correspondent malgré un mélange par les spectateurs.

Que nenni, la proba d'un ACAAN est bien de 1/52 puisqu'on ne trouve l'emplacement que d'une carte. S'il s'agissait de trouver l'emplacement de toutes les cartes, la proba serait de : 1/52 x 1/51 x 1/50 x ... x 1/2 x 1

Bonne idée, et il suffit d'avoir 52 poches.

Bien qu'un oeil de magicien comprenne assez facilement le truc, je trouve l'effet excellent, et je ne trouve pas que les mouvements aient l'air suspects. Maintenant il faut le tester en conditions réelles, surtout avec plusieurs paires d'yeux autour de soi...

C'est sans doute pas faux... et au niveau des probas, un Total Coïncidence (ou Triple Coïncidence) de Tamariz bat largement un Out of this World ! J'ai un Excalibur gimmick mais je trouve qu'il est peu pratique, on a tendance à s'emmêler les pinceaux. Par contre je me suis fait un index de poche comme décrit par Corinda pour des cartes dessinées sur des petits bouts de papier. Un bill tube dans une autre poche, une carte pensée par un spectateur, on la lui fait dessiner sur un papier invisible, et hop, ça marche super.

Mmmoui alors dans ce cas on ne peut donner les 3/4 du jeu à mélanger aux spectateurs, mais seulement la moitié...

Pas bête !

Un peu compliqué, un peu suspect et est-ce intéressant pour l'effet?... Je pense que les spectateurs ne s'inquiètent pas trop de ne pas voir les cartes faces en l'air, même si ce serait mieux...

Je dirais une fois sur 9, si les gens ne prennent ni 35 ni 45...