Tableau d'honneur

Bonjour Jules Ravi de te retrouver ici après notre brève rencontre après mon spectacle (à Carcassonne je crois ? Je ne suis pas sûr). Ton essai est riche et avide de perfection, c'est une chouette (et intellectuellement saine) démarche. Je le trouve néanmoins (pour ma part) biaisé à de multiples endroits (dans les intentions, dans les conclusions, etc...) avec même quelques données dont je ne suis pas sûr de la source (ça parle beaucoup des mentalistes qui parlent des "micros expressions" par exemple, mais j'ai l'impression que c'est comme "le lapin dans le chapeau des magiciens" je ne suis pas sûr qu'il existe tant de mentalistes qui utilisent ce vertabim encore aujourd'hui ?). J'ai la certitude qu'il y a dans ton travail une profonde envie de "bien faire". Mais ta perception du "bien faire" va évoluer avec le temps, s'affiner avec tes multiples expériences à venir, avec des réflexions connexes futures, avec des rencontres nombreuses avec le public... Je crois que de nombreuses personnes passent par une phase où elles veulent pouvoir affirmer (après arguments solides) et figer quelque chose en voulant qu'il devienne universel. Mais comme pour tout il y a un chemin. Perso j'ai hâte de parler au "moi" de dans 10 ans pour voir comme ma pensée et mes réflexions vont encore s'affiner (évoluer ?) alors que pourtant aujourd'hui j'ai l'impression d'être aligné (ce qui est normal puisque nous sommes "maintenant"). Comme le dit ce cher Alexis concernant ta vidéo, "j'ai l'impression qu'elle montre ce que tu sembles vouloir lutter ". Ce n’est pas la première fois que je vois ça dans des conférences ou des spectacles sur le mentalisme éthique, ce qui montre une dissonance à un autre endroit. Dans le cadre pur de cette vidéo, il aurait plus éthique (dans la définition de ton manifeste) d'avoir dans ce cas un personnage (donc pas "Jules") qui affirme une belle histoire (par exemple une clé pour rentrer dans la tête de la personne, comme dans Locke & Key, et une mise en scène cohérente avec l'histoire). Dans ce cas, il n'y a aucun doute que la suspension de jugement va agir sur la majorité du public. Le meilleur exemple dans le sens de ton manifeste, c'est l'acteur Gwen Aduh qui fut mentaliste pour un temps dans le seul en scène "Partons pour Pluton". Aucun doute sur la fiction des événements et de ses talents (il disait par exemple que les informations lui étaient transmises par ses amis de Pluton par une antenne que l'on voyait sur sa tête). Il ne se disait pas mentaliste mais "acteur". Et il faisait du mentalisme durant 75 minutes. Je passe sur la partie militante. Nous avons tous une lutte et une révolution à mener par le biais de nos arts. Quelque chose à raconter. Qui sera en filigrane ou en première ligne de compréhension. Je me retrouve dans Mano Solo qui disait que chacun avait "sa" révolution et que la seule chose importante est de savoir laquelle c'est et pourquoi on la mène. Après, je suis rarement d'accord avec le fait que notre combat doit nécessairement (au sens philosophique de ce mot d'ailleurs) devenir l'affaire de tous les autres. Finalement, l’art éthique a sûrement plus besoin d’être que d'être nommé ? Je crois qu’au fond de nous (attention j'utilise plein de raccourcis là) on sait quand on fait "bien", on sait quand on "me*de" aussi . Si on n'arrive pas à définir ce qu'est l'éthique dans nos arts, alors faisons déjà en sorte que notre sentiment intérieur soit certain de faire "bien". Mais n'oublions pas qu’on peut tous heurter l'éthique d'une autre personne... Je termine avec un exemple perso, j'ai visionné la prestation d'un mentaliste aligné avec ta vision du "bien faire" justement, j'ai été choqué de sa gestion des spectateurs (toucher une personne sans son consentement par exemple, la manière de parler aux gens sur scène, de les utiliser plutôt que de les diriger, d'en faire des accessoires du show). Cet exemple me rappelle que nous avons tous nos priorités dans notre "bien faire" et que ce n'est pas certain qu'un manifeste couvre vraiment ce qu'il "faudrait" que l'on soit tous. Amitiés Fabien P.S : J'ai bien conscience que j'ai pas apporté grand chose au sujet finalement. Mais comme Thomas m'a tagué et que je suis cité plusieurs fois dans le document, je ne voulais pas donner le sentiment de faire l'autruche qui n'a pas vu le thread. Pour autant j'avoue que j'ai pas grand chose à y apporter EDIT : Corrections de quelques fautes mais surtout ajout de mots oubliés (j'ai écrit/posté trop vite haha)

J'ai lu avec attention ton manifeste. Félicitations d'avoir pris le temps de cette réflexion. A te lire on perçoit clairement le biais de l'étudiant en sciences sociales et en philosophie et la fougue de la jeunesse. Ta réflexions au demeurant bien construite m'amène à quelques commentaires pour alimenter le débat. Déjà comme tu l'as souligné il demeure compliqué de donner une définition précise au "mentalisme", beaucoup de concept si mélangent, certains ne considèrent pas le mentalisme comme un art du spectacle par exemple. On pourrait également débattre longuement sur magie mentale ou mentalisme. Cela demeure compliqué de construire quelques choses sur un concept dont la définition n'est pas clairement établis et acceptés par tous. Ta définition est intéressante « Mentalisme (n.m) : discipline artistique qui consiste à créer l’illusion de facultés paranormales ou hors normes, en lien avec l’esprit humain (télépathie, prédiction, influence, hypnose…). » Mais elle exclue cependant une partie du travail réel sur la mémoire, les statistiques, les biais cognitifs, ou l'hypnose qui ne créent par l'illusion, mais qui sont bien des capacités réelles du mentaliste et/ou des cerveaux des spectateurs donc sans trucages. Ta définition se rapproche plus de ce que qualifierait de magie mentale, qui utilisent des illusions de magiciens par exemple. La dernière définition que tu proposes en synthèse de ta partie 1 me parait déjà plus consensuelle : « Mentalisme [mɑ̃talist] (n.m) : discipline artistique qui consiste à créer l’illusion psychologique de facultés extraordinaires ou surnaturelles (télépathie, prédiction, influence, hypnose…) grâce à un mélange de disciplines variées telles que la magie, la suggestion, la psychologie, la mise en scène, la science et des compétences mentales et sociales accrues (mémoire, logique, observation, éloquence). Même si encore une fois l'hypnose n'a par exemple rien d'une faculté extraordinaire ou surnaturelle. Donc il n'y a pas forcement que des "illusions" dans un spectacle de mentalisme, il peut y avoir aussi de vraies capacités travaillées, c'est très variable d'un mentaliste à l'autre. Ce qui m'amène sur ton constat que je trouve un peu tranché. Il y a des mentalistes qui se présentent comme ayant des supers pouvoirs, mais est-ce bien déjà une majorité? Tu te bases sur quoi, les vidéos youtube, les spectacles grands publics, des conférences... Il y a effectivement ce genre de personnages mais je serais plus nuancé sur le nombre et surtout c'est compliqué à déterminer. Professionnels, amateurs... Par exemple tu évoques les marchands de trucs, leurs clientèle comme leur marché sont axés sur les amateurs en majorité, et certains pros fabriquent leurs propres matériels ou le font fabriquer en dehors des commerces classiques. Même si ton analyse des "trucs" qui se vendent et du coté commercial et superficielle est très pertinente à mes yeux, mais est liée à mes yeux à la passion amateur "magie/mentalisme" comme loisir. Sur le constat social on peut noter que les choses évoluent, lentement mais elles évoluent on trouve des femmes en mentalisme et en magie d'ailleurs plus qu'avant, mais en cela le mentalisme n'est pas tellement différent de beaucoup d'autres choses... Je suis beaucoup plus dubitatif sur la "manipulation" que tu évoques. Le terme est très connoté négativement car la manipulation est un mode de fonctionnement dans lequel une personne cherche à influencer les autres de manière cachée, en jouant sur leurs émotions, leurs faiblesses ou leurs attentes, afin d'obtenir ce qu'elle veut au détriment de l'autre. Peut-on dire qu'un numéro de mentalisme se fait au détriment du spectateur? Un artiste digne de ce nom cherche à divertir son spectateur, à lui faire passer un bon moment. Je ne partage donc pas ton avis sur la "Manipulation", je ne vois pas de mauvaises intentions dans la majeur partie des spectacles de mentalisme que je connais, et rares sont les artistes mentalismes qui prétendent guérir le cancer... Il faut rester vigilant, et se présenter avec des super-pouvoirs peut effectivement présenter des problèmes éthiques, mais je ne trouve pas que cela soit fort heureusement une généralité. Même si certains peuvent me choquer, je pense notamment à Lucas Volpe qui dans son livre "Mentalisme émotionnel" explique sans gênes comment utiliser des techniques de magiciens pour convaincre les gens du pouvoirs des pierres... Il convient de rester vigilant. L’hypnose et le mentalisme, que je différencie personnellement même si je les assemble parfois, visent en spectacle à créer des expériences émotionnelles chez le public. Qu’il s’agisse de sensations de surprise, de fascination ou de connexions, les deux pratiques cherchent à captiver l’attention du spectateur et à susciter une réaction forte, faire rêver, transporter. C'est la base du spectacle vivant. Dans ma pratique je mélange le mentalisme, l'hypnose, le théâtre, la cascade, l'escrime pour faire des spectacles, je cherche à divertir, à générer des émotions, à faire rêver. Et si en after je démystifie volontiers, j'écarte l'idée que j'ai des pouvoirs...etc, Je ne ne vois pas me donner comme but de le faire obligatoirement dans mes spectacles, comme objectifs du spectacle! Sauf si je fais un spectacle sur ce thème précis, comme je pourrais en faire sur le harcèlement ou l'écologie. De base mes numéros ne sont pas basés sur moi mais sur les spectateurs, je ne présente pas comme un médium ou un voyant et je ne guéris rien, pourquoi alors vouloir à tous prix "dénoncer des choses"? Si la mise en scène est bien faite les spectateurs comprennent que c'est un spectacle. On peut y mettre quelques avertissements intégrés à la mise en scène. Pour conclure j''aime beaucoup et me retrouve personnellement dans la réflexion de @Vincent HEDAN sur le sujet : La question de votre positionnement éthique est une réflexion indispensable que vous devrez mener. Je ne peux pas vous dire quelle sera la réponse parfaite pour vous, car cela dépend bien sûr de votre personnalité, de votre style, de votre façon d’interagir avec le public et de ce que vous souhaitez lui apporter. Je vous laisserai donc former votre propre opinion, mais laissez‑moi vous présenter mon approche, car cela pourra alimenter votre réflexion. Ma vocation est celle du spectacle. Je crée une illusion, c’est‑à‑dire un temps et un lieu où peuvent se produire des choses normalement impossibles, sans que cette illusion cherche à convaincre le public de l’existence du surnaturel. Dans ce cadre, je peux choisir de parler d’une pratique sans pour autant la valider. Cette démarche est proche de celle du cinéma, du théâtre, ou même de la littérature. Dans le film Intuitions réalisé par Sam Raimi, l’héroïne (interprétée par l’actrice australienne Cate Blanchett) est une voyante. Ce n’est pas un personnage secondaire, elle n’est pas montrée comme crédule ou criminelle, elle n’est pas représentée de façon ridicule ou négative, son don de voyance n’est pas un détail facultatif. Elle est le personnage principal, elle est présentée de façon positive, comme une bonne personne motivée par de bonnes intentions, et son don de voyance est un outil central qui lui permet de résoudre l’énigme du film de façon surnaturelle. Étant donné ces éléments, nous pourrions imaginer que le réalisateur ou l’actrice cherche à nous convaincre de la légitimité de la voyance. Cependant, il s’agit d’un personnage fictif, dans une oeuvre de fiction. Ce film ne cherche pas explicitement à se prononcer sur la légitimité de la voyance ou sur sa valeur. Il présente juste cette pratique comme un élément de l’histoire, que nous y croyons ou pas. Ma position éthique se rapproche de cette idée. J’accepte le fait que le mentalisme ou l'hypnose et lessystèmes de croyances font partie de la culture populaire dont nous avons hérité, et je l’intègre dans ma présentation comme un véhicule pour l’impact magique et émotionnel que je souhaite obtenir. Une démonstration utilisant ce genre d’outil bénéficie de l’impact inhérent à ce domaine. Que le public y croit ou pas, l'hypnose par exemple est un sujet qui les intrigue et qu’ils n’ont pas toujours eu l’occasion de vivre personnellement.

Slava :

Salut Jules ! Merci pour ton message, ton manifeste pdf, et pour cette réflexion. Elle est tout à fait nécessaire et me fait immédiatement penser aux débats/discussions sur les disclaimers. Avant de continuer, je voulais partager ma première réaction : quand je lis "philosophie" et magie" ou "mentalisme", je ne peux m'empêcher de penser à Larry Hass. Docteur et Professeur universitaire émérite en philosophie, magicien professionnel, il a étudié l'art de la magie et du mentalisme sous l'angle de la philosophie. Vu que tu t'engages a priori sur cette voie, je ne peux que te recommander de le contacter ! (En plus, il lit le français car il a travaillé sur les travaux de Merleau-Ponty et il voulait lire ses travaux originaux ) Il y a quelques discussions sur lui dans le forum. Pour revenir à ton partage : Tout à fait d'accord sur les risques de dérive. Comme dans tous les domaines malheureusement. De là à transformer chaque artiste mentaliste en militant "anti" j'avoue avoir de gros doutes quand à son efficacité dans un spectacle. Même dans un mode conférence ou explication, je doute. Car comme l'évoque Alexis plus haut, quelqu'un qui croit n'arrêtera pas de croire juste parce qu'on lui dit "ta croyance est nulle / fausse / scientifiquement invalidée" (Ce serait simple d'arrêter les guerres de religion sinon ) Pour exemple, un ami magicien, après un spectacle de magie générale classique (boules excelsior, pompoms Ali Bongo, d-light, etc) une spectatrice vient le féliciter "pour ses pouvoirs" Et lorsqu'il lui dit "je ne suis que magicien qui utilise des techniques et des trucages" se voit répondre "oui je sais, vous devez dire ça pour cacher l'existence de vos pouvoirs" (et a priori, ce n'était pas un troll ) Quand un humain veut croire à quelque chose, il le croira jusqu'au bout, quitte à modifier son interprétation de la réalilté... Néanmoins, cela n'empêche pas un artiste d'éviter de propager de fausses théories. Plutôt que de dire que "je détecte les micro expressions", on peut dire "j'ai beaucoup étudié les humains"... Voire ne rien dire du tout ! C'est ce que fait Ross Johnson, dont l'objectif avec son spectacle est de faire douter le public de leurs propres croyances. Au début il dit "Je n'ai pas de pouvoir particulier. je ne suis pas le 7ème fils du 7ème fils. Tout ce que je fais vous pourriez le faire également en mettant votre cerveau au travail" Puis il fait des démos type pouvoir surnaturel. Mais sans jamais le préciser. Il le fait et c'est tout. Dans un autre genre, Feodor dans ses conférences Challenge Accepted dispos ici, il explique comment il démontre un "pouvoir / capacité" puis casse ce qu'il a créé en expliquant qu'il a trompé ses spectateurs, puis continue avec une autre expérience qui casse son explication. Enfin, par rapport à la vidéo que tu as partagée, j'aime beaucoup l'idée de présentation. En revanche, j'ai l'impression qu'elle montre ce que tu sembles vouloir lutter : l'artiste démontre une manière (plus ou moins explicite si on est en live ou si on voit la vidéo avec le texte incrusté) de manipuler, qui n'est pas celle qui est véritablement utilisée et sans jamais dire que ce qu'il fait est faux et qu'il n'a en fait pas manipulé. Pas sûr de voir comment relier cela à ton manifeste (ou alors j'ai raté quelque chose...)

Interdictions, règles et autres idioties : « Il est interdit à un membre de l’association pour l’art magique de travailler au Prater (fête foraine) , m’a réprimandé le président du club de magie il y a 62 ans. C’était une époque où les mœurs étaient très strictes : le magicien du Prater, âgé de 18 ans, est rentré chez lui, triste. Plus tard, je suis même devenu ami avec Willi Seidel, ainsi qu’avec son fils ; nous avons pu en rire vingt ans plus tard. Cette épisode des années soixante m’a appris une leçon de vie : Les interdictions sont faites pour être transgressées… Je me souviens avec plaisir des championnats du monde de magie FISM en 1970 : avec mes derniers sous, je me suis inscrit au congrès et au concours - magie générale. Henk Vermeyden, le président de la FISM à l’époque, avait délibérément ignoré que je n’étais membre d’aucun club FISM, il a laissé le destin agir et m’a permis de me produire sans autorisation. Je n’ai pas gagné de prix, mais j’ai gagné le respect des magiciens. Cela valait plus pour moi que tous les prix… Avec les règles de la FISM aujourd’hui, cela ne serait plus possible. D’autres infractions à la loi de ma part ont suivi sans interruption : je suis arrivé à Paris en 1971, car je ne pouvais plus me payer un ticket de train pour rentrer à Vienne. J’avais prévu un ou deux jours à Paris, cela fait maintenant un demi-siècle… Le soir de mon arrivée, je rencontre par hasard la meilleure impresario de l’époque à Paris, Madame Carmen Bajot, qui me place immédiatement au Lucky Strip, pour 80 francs par jour, un salaire de misère. J’accepte. Des détails comme les contrats, les permis de travail, les bulletins de salaire et les autorisations de séjour n’étaient même pas mentionnés à l’époque, les « cachets » étaient payés en cash et sans signature. J’étais un immigrant anonyme, un criminel, qui n’avait pas cherché refuge pour des raisons politiques, mais qui avait fui l’hypocrisie viennoise. Cela a duré dix ans, à Paris, il y avait toujours de l’espoir, à l’époque, cinquante cabarets m’attendaient, et comme lueur d’espoir, l’Olympia, le Bobino et autres… La France m’a simplement toléré, ce qui ne serait plus possible aujourd’hui. Un jour, une productrice amie a eu pitié de moi et m’a fourni de faux contrats pour trois ans, afin que je puisse enfin rester officiellement en France. Les Français m’ont ensuite simplement donné un passeport… D’autres infractions à la loi de ma part en 1975 incluent l’achat d’un appartement, où le vendeur a déclaré un prix plus élevé pour que je n’aie pas à faire d’acompte et ainsi obtenir un crédit à 100 %. Totalement illégal. Des délits liés aux drogues , et des pots-de-vin illégaux de mon agence américaine à la direction des artistes du Hilton - Las Vegas, ne seront mentionnés qu’en passant. Maintenant, je me demande ce qui est encore légal aujourd’hui et ce qui ne l’est pas : bombardement de la bande de Gaza ? Invasion de l’Ukraine ? Relations sexuelles hors mariage ? Manquer la messe le dimanche ou, comme Christa et moi, toucher la retraite tout en continuant à travailler ? Il faut explorer la conscience ; un guide juridique pourrait être les dix commandements… Aujourd'hui il y a toutes les nombreuses règles que l’on impose aux magiciens : Ne pas se produire tant qu’un tour n’est pas parfaitement réussi. (Absurde : on a besoin de cobayes pour répéter) Ne pas « voler » de tours ou d’idées. (Impossible au début d’une carrière) Toujours montrer un bon comportement sur scène. (Bêtise : souvent, le public préfère un voyou mal dégrossi. (Je tiens à mentionner ici mon idole Don Rickles de Las Vegas, qui a triomphé en insultant son public.) Ne pas révéler de tours. (Démodé : on peut trouver d’excellents cours gratuits sur YouTube. J’ai l’impression que cela a rendu les magiciens meilleurs.) Pour conclure, je voudrais mentionner le §175 pratiqué en Allemagne : jusqu’en 1968, les actes homosexuels entre hommes étaient pénalement réprimés. L’Allemagne a criminalisé l’homosexualité pendant plus de 123 ans et a légitimé la persécution judiciaire des hommes homosexuels et bisexuels. Ce n’est qu’à partir du 11 juin 1994 qu’il n’y a plus de dispositions spéciales concernant l’homosexualité en Allemagne. Et maintenant, voici le choc : autrefois la homophobie était légale, aujourd’hui elle est interdite, considérée comme du racisme et poursuivie pénalement. Cependant, si un jour l’homosexualité devenait une obligation, cela irait trop loin en matière de tolérance pour moi. C’est mon avis personnel

Voici un exemple :

Super nouvelle, bravo à @Manu Jo, les deux premières saisons étaient sympas à écouter. Hâte de decouvrir la 3eme.

Salut @Jules BEVEY, Après t'avoir lu et avoir vu ton extrait je comprends mieux ton optique, je crois pouvoir te répondre plus précisément et je pense que nous sommes finalement assez d'accord ! Alors justement pour détourner l'attention de la vraie méthode. Tu le fais toi-même en misant sur "l'influence" dans ton tour. Quand bien même tu attires l'attention sur les manipulations dont on pourrait être victime, "nous" on sait bien que la routine ne se joue pas là ! Alors ça c'est ce que j'ai fait dans un précédent projet "Le Scarabée de Jung* (qui s'est joué celui-là !) dans lequel je créais des "synchronicités" selon Carl Gustav Jung tout en racontant l'histoire et les théories de ce psychiatre suisse. J'étais très content de ce concept. Je suis vraiment pour ce type de narrations ! J'ajoute que le "mentaliste" (moi) n'en tirait aucun pouvoir personnel puisque qu'il s'agissait d'une suite de hasard qui se mettaient en place entre ce que je faisais et ce que faisait le public... Tu me rassures car justement dans le spectacle je parle de ces cultures avec beaucoup de documentation et de respect mais j'espère aussi éviter l'appropriation culturelle... du coup je marche un peu sur un fil. A fond !! Merci à toi, le plaisir est pour moi (nous ?). Si la forme du mentalisme a déjà souvent fait débat sur VM, il est toujours chouette d'en parler avec une nouvelle vision. p.s. après tant de louanges de votre part, j'ai acheté le tome 1 de "La boîte à magie". Je me réjouis !

Bonjour tout le monde Je m'appelle Elise, de nom de scène Imaj'in, j'habite dans le Morbihan, entre Vannes et Lorient et suis passionnée de magie depuis toute petite À l'exception de la grande illusion, je pratique un peu tous les styles et n'ai pas de spécialité à proprement parler mais plutôt des affinités pour le close-up et la magie de salon, ainsi que pour les grands classiques. Ainsi, mes tours et routines préférées sont les gobelets, les balles éponge, les anneaux chinois, le sac à l’œuf, le tour de la raquette et les trois cordes ; je les aime tellement que j'ai pris plaisir à me créer mes routines personnelles, en faisant toutes les recherches que je pouvais sur ces effets (et je continue bien sûr car il y a toujours énormément à découvrir sur ces monuments, pour mon plus grand bonheur !) En cartes, j'aime particulièrement les routines telles que l'Huile et l'Eau, le Viêt-Nam, les effets de sandwich, Out of This World ou Invisible Palm. Là encore, je continue à travailler beaucoup de choses, parfois juste pour mon propre plaisir et sans forcément inscrire ces tours à mon répertoire, juste pour le bonheur de savoir les faire comme beaucoup d'entre vous sans aucun doute Je fais aussi des pièces, j'aime étudier le mentalisme (sans pour autant en faire beaucoup), les sculptures de ballon, les élastiques. En fait, si j'ai un tour qui me plaît, je l'apprends, un peu quel que soit le matériel ou les techniques qu'il utilise : je fonctionne juste au coup de coeur sur les effets magiques que je vois J'ai beaucoup appris la magie auprès de @Pierre ONFROY (Féodor) car nous nous sommes connus ados et avons énormément grandis ensemble, magiquement parlant. Je dois aussi énormément à l'académie de Magie de @Georges PROUST, où j'ai même eu l'honneur de travailler, et aux magiciens que j'ai pu côtoyer très régulièrement là-bas et qui m'ont partagé tant de choses : Jacques Tandeau, Sylvain Solustri, Pierre Switon, Roger Roka, Jérôme Cadeac, Daniel Picquet, Pierre Etaix pour ne citer qu'eux. Aujourd'hui, parmi les magiciens qui m'inspirent le plus par leurs réflexions, leur style et/ou les tours qu'ils présentent ou ont présenté, je dirais qu'il y a Martin Lewis, Dani Da Ortiz, @Romaric, @Jean-Fred DURATY, Richard Ross, Juan Tamariz, @Markobi, Aldo Colombini : ce sont vraiment des artistes que je prends toujours beaucoup de plaisir à regarder, à lire ou à écouter ! Je suis très très heureuse de rejoindre ce site, dans lequel je sens que je vais aimer me perdre et passer des heures ! Un immense merci à Thomas de me l'avoir fait découvrir ! Au plaisir de prochaines discussions et de partages avec chacun et chacune d'entre vous ! Elise

Ce portrait de @Mathieu STEPSON ce matin dans Le Parisien.