Tableau d'honneur

Je pense que les propos sont déformés. Il n'est pas dit que vous voyez la Cène par fierté mais qu'une fois l'explication donnée, à savoir, ce n'est pas une représentation de la Cène mais une représentation du festin des Dieux, certains maintiennent néanmoins que c'est la Cène. Personnellement, malgré une très solide éducation religieuse, je n'y ai pas vu la Cène. Mais je peux comprendre que cela ait pu être interprété ainsi. Ce que je ne comprends pas c'est qu'une fois les explications données , tout le monde s'entête sur cette position. Sur la très grande majorité des tableaux représentant la Cène, surtout sur les plus connus, en aucun cas Jésus est auréolé. En revanche, sur le tableau du Festin des Dieux, le personnage central est auréolé. Bref que cela ait choqué les chrétiens, encore une fois, je le comprends, mais cette remise en cause systématiquement des propos de Thomas Jolly me gêne. Il a donné son explication. Elle est plus que crédible et étayée. Respectons là également. Enfin, je suis abasourdie par le déferlement de violences dans les propos à ce sujet de la part de certains chrétiens anonymes ou connus (notamment des responsables politiques qui devraient veiller à l'apaisement et non l'inverse) et les proportions que cela prend. DU coup, en comparaison (bien que comparaison n'est pas raison) je suis encore plus estomaquée par le silence assourdissant ou les propos plus que mesurés de ces mêmes personnes sur le scandale pédophile dans l'Eglise qui est autrement plus grave que cette scénette artistique. Remettons l'église au milieu du village comme on dit ! Pour en revenir à cette cérémonie, je retiendrais l'innovation, l'audace, la créativité et de belles images. Certaines scènes ne m'ont pas emballée comme le trouple, le podium, etc. d'autres m'ont enthousiasmé "La Marseille, la flamme, Céline Dion, le cheval, etc." Je trouve l'idée de l'inclusion formidable (handicapé, gros, homo, rap, militaires, blanc, noir, beur...) mais elle a été traitée, à mon sens, de manière trop appuyée, lourde et insistante. Plus de subtilité aurait été plus efficace. Enfin Philipe Katherine c'était tellement WTF que cela en était presque génial ! Si les Britanniques avaient fait la même chose, on aurait crié au génie de l'humour anglais. Mais il intervenait dans un tableau qui avait déjà été très long, très peu subtil et du coup cela a nuit à l'effet léger et décalé qu'il aurait pu apporter. Tous les ingrédients étaient sympas mais le dosage mal maîtrisé de mon point de vue. Au final, un message de paix qui a voulu être porté (malgré des maladresses évidentes mais l'art est difficile) et une cérémonie avec des moments magiques.

L'angle de présentation de cette vidéo est bidon... Mais intéressant quand même, car la vidéo met le doigt sur la différence entre magie sur le net et magie en spectacle vivant. On le voit dans ce qu'il explique, une analyse image par image, un décortiquage des reflets, une mesure des micro mouvements relatifs, etc, tout cela peut ruiner certains tours pourtant très visuels. Ce qui n'arrive jamais en condition réelle. Un spectateur n'est pas une caméra, il ne peut pas repasser mentalement chacune des images qu'on lui a montré, sa précision de zoom est limitée, il ne peut suivre un mouvement très rapide, à cause de la rémanence visuelle, et surtout, surtout, c'est un humain qui filtre ses sens avec son intellect et ses émotions, comme tous les humains. Vous l'avez compris, c'est une illustration (une de plus ! J'en ai déjà parlé pas mal ici ou ailleurs...) de la célèbre phrase : "La magie ne nait pas dans les mains du magicien, mais dans l'esprit du spectateur" Et si la magie n'est pas sur la scène, elle n'est pas non plus sur le film. Elle ne sera réelle que dans l'esprit de celui qui regarde. Voilà pourquoi on peut avoir une misdirection qui marche en live, alors que sur une vidéo, il suffit de repasser le film et suivre l'objet pour casser l'illusion. Voilà pourquoi les présentations pour la diffusion internet doivent restreindre les interactions avec le spectateur : va-t-en gérer les regards avec une caméra... Voilà pourquoi je ne fais pas de dèmos en vidéo, car je suis trop paresseux pour retravailler tout le tour spécialement pour ça. Voilà pourquoi aussi un magicien qui ne fait que de la vidéo sans se frotter à un public vivant devra tout réapprendre s'il veut un vrai public... Et voilà pourquoi l'angle de présentation de cette vidéo est bidon... Elle reproche aux producteurs de films magique de bidonner. Tout est truqué en postproduction ! Alors... En gros, oui, parfois. Mais quand c'est fait, c'est pour que le téléspectateur ai une sentation similaire à celle des gens de la salle, qui voient les miracles avec leurs yeux et leurs cœurs d'humains, car la magie s'adresse aux êtres vivants, pas aux machines... Gilbus

Franchement, quel rapport pourrait-il y avoir entre un type à poil, peint en bleu, affublé de feuilles de vigne et de grappes ... et une représentation de la cène ? Le banquet en arrière plan ? Il n'y a pas trente six milles manières de représenter un banquet, toutes les représentations iconographiques sur le thème du repas se ressemblent. Dionysos est le dieu de la fête et du vin. Qu'il y a-t-il de plus français ? Les paroles même de la chanson de Philippe Katerine qui accompagnait le tableau sont des paroles de paix. Comment peut-on croire que le comité des JO (qui a son mot à dire sur la cérémonie) aurait pu envisager un instant d'offenser les catholiques ? En France de surcroît, pays hôte et où la religion catholique est un marqueur de sa culture ... Pour ma part, je persiste à voir dans ce tableau un hymne à la fête, à la tolérance, à la transgression et à la paix. Et je n'ai pas l'impression de régresser en disant cela. Bob

YOU SUMMONED MEEEEE... Pardon. Ouais j'me disais aussi "tiens j'ai rien dit sur ce sujet..." Bon ben maintenant que j'suis là : Yep, P. Katherine n'aurait pas du s'excuser. Comme tu le dis, sur l'énorme nombre, ce n'est pas possible de plaire à tout le monde (encore heureux bon sang ! ) mais... on va pas se mentir, la société régresse pas mal quand même et j'ai clairement une opinion quant à l'une des principales raisons, mais bon, on évitera le sujet... En tout cas ça me fait assez rigoler que... les gens qui continuent de vouloir y voir la Cène le font juste par...fierté en fait, pour ne pas admettre qu'ils ne connaissaient tout simplement pas la mythologie grecque et les tableaux réellement en question et qu'ils ont juste eu tort. 'Ttention hein, je ne les connaissais pas non plus... je connaissais la Cène en revanche et... ben clairement ca n'y ressemblait pas. Mais bon... En tout cas, j'ai vu passer des messages... assez édifiants sur les réseaux et... ca fait flipper. Ca fait flipper sur le niveau de tolérance, le manque d'humanité et sur...l'avenir.

Merci beaucoup Mickaël MCD Cours de Cartomagie tome 5 de Roberto GIOBBi vient de sortir chez Ludo MdT [vmprod p=10044] Sa conférence récente à Lorient pour présenter ce livre a été formidable et TOUT est détaillé dans ce volume, j'ai vérifié Si vous étudiez correctement les écrits de Roberto vous pourrez aborder ensuite tous les autres livres de magie de cartes parmi lesquels Mr. Jennings Takes It Easy qui est aussi un de mes préférés ainsi que Less is More de Benjamin EARL NB : Impact de John BANNON est proposé actuellement à 25 euros au lieu de 89. Ce livre est excellent également

Bonjour Jérémie, Je ne suis pas une spécialiste des cartes alors à prendre avec recul : Mr Jennings - Takes it easy Impact de Bannon (Destination Zéro également ou les CD Zéro Move --> pas de techniques et un impact maximal : belle leçon) 35 ans de création de @Alain CHOQUETTE (pas que des cartes mais bon...c'est Choquette ) [vmprod p=10056] En bonus Duvivier de Dominique Duvivier (pas lu mais bon c'est Duvivier... je suppute que ce doit être pas mal ) Enfin, rien à voir avec les cartes mais je recommande également 3 autres ouvrages : L'éléphant invisible Japon ingénieux Spirit - Burger Et plein d'autres en fait...

Ce n'est pas de la cartomagie, et c'est sorti en français en 2020, mais il faut en parler car ça peut servir à toutes les disciplines de l'illusion : Concevoir des miracles, de darwin Ortiz. [vmprod p=10058] Cela explique concrètement comment rendre un effet plus fort... Donc, cela s'applique aussi aux cartes. Sinon, la mise à jour de mes notes de conférence sur le jeu multieffet est bien aussi, si on utilise un multieffet... Ou que l'on veut découvrir cet outil génial... Gilbus

Je suis chrétien et croyant et trouve ces propos affligeants. Oui, j'y vois la Cène (il n'y a qu'à voir la nana auréolée au centre). Et je verrais la Cène par fierté ? Mais c'est du grand n'importe quoi. La Cène, elle a son origine dans l'Evangile, qui est un des textes fondamentaux des Chrétiens croyants. Elle décrit le dernier repas de Jésus. Quand par exemple Léonard de Vinci peint la Cène, il illustre ce passage de l'Evangile. Pourquoi faudrait-il parodier de manière outrancière et moqueuse cet épisode religieux ? Je ne vous oblige pas à croire (et ça c'est de la tolérance), mais respectez la croyance des Chrétiens. Et j'ai l'impression qu'aujourd'hui, on peut dire n'importe quoi, faire n'importe quoi sans limite. Ben non, ce n'est pas cela la liberté. Et si on critique, c'est de l'intolérance. Ben voyons, c'est tellement facile de dire cela pour pouvoir justifier de faire n'importe quoi. Oui tu as raison, elle régresse, et je constate par rapport à ce que j'ai vécu dans mon enfance et ma jeunesse, par manque de respect envers les autres dans tous les domaines.

Hello Jérémy, welcome back Retour aux sources par Philippe BILLOT et Pierre GUEDIN S'il n'y a qu'un livre à posséder en magie, c'est bien celui-là ! Il est sortie depuis environ 3 ans je dirais... C'est une bible encyclopédique de notre Art avec un travail d'historien phénoménal pour sourcer les tours dans quasiment tous les domaines de la prestidigitation. Avec des illustrations pertinentes, des effets incroyables et même les mécanismes de fonctionnement. Un must-have... LE must-have !

- The Newspaper Tear Prediction d'Al Koran - La même en vidéo par Richard Osterlind (Le pingouin) - et encore la même version, mais ultra simplifiée et tout aussi efficace (pas de calcul, pas de comptage, pas besoin de mémoriser quoique ce soit...)... Juste du bluff malin ...Principium 17 : " Il déchire" de Bob Cassidy, version française, livre L'art du mentalisme 2; page 160 - 163... C'est celle que je pratique...place à la comédie !!!! Baci a tutti RF M M

Au delà des polémiques (il y en a, il ne faut pas les nier), je crois que cette cérémonie d'ouverture restera surtout dans l'histoire comme la première où les téléspectateurs ont été clairement ciblés au détriment des spectateurs. Bonne chose ? Mauvaise chose ? Économiquement, c'est sûrement une bonne chose : que pèsent quelques dizaines de milliers de spectateurs à Paris contre 22 millions de personnes devant leur TV en France et plus d'un milliard dans le monde ? Bob (qui a bien aimé l'audace de cette cérémonie)

Bonjour Merci pour le retour @Gilbus. Cette question du personnage n'est pas triviale pour l'amateur tout juste éclairé que je suis. Jusqu'à présent, piètre technicien, je compensais par le personnage : une version exagérée de moi-même dans laquelle je cherche surtout à faire rire les gens parce que j'y prends du plaisir et que eux aussi. Comme les tours ne requièrent que peu de techniques, ça passe "crème" comme disent les jeunes. Mais pour aller vers des effets plus puissants, plus impactant, il faut commencer à augmenter le degré de difficulté des techniques (entre autres : une LD vraiment parfaite, pas juste bidouillée). Et là, il faut avant tout que je bosse bien pour être à l'aise en jouant le personnage. Il faut aussi que je travaille certains boniments pour éviter de tomber dans une magie descriptive (chose que je n'ai jamais trop faite, heureusement). Les discussions précédentes, notamment les retours de @Paul PICHARD (PaulMagie) ou @René-François (Max Magic), guident bien la réflexion. Je laisse tomber du bouffon avec l'accent italien. Ou alors si je le fais, c'est juste ponctuel pour renforcer un effet comique. Je vais rester sur une version améliorée et festive de moi-même. J'ai l'impression que c'est ce que font @Gaëtan BLOOM et David Stone : le type vraiment sympa qui est là pour faire passer un bon moment aux autres. Oui, il faut cultiver cette ouverture au monde et entretenir sa culture générale. Certains auteurs en parlent et le recommandent. Cela permet de maintenir le lien avec le public. A une prochaine.

Je pense que mon message n'est pas bien perçu (avec peut-être le choix maladroit de mes mots). Disons juste que je donne une importance aussi forte à la présomption de culpabilité que d'innocence. Plusieurs témoignages (22) dont 3 dans le cadre d'une enquête médiatique sont autant de personnes - de vie humaine - qui se mettent au devant des problèmes pour alerter et témoigner. Ça m'interpelle. Le nombre m'interpelle. Surtout qu'il n'y a jamais eu de cas à ce jour où un groupe de femmes se serait enrichit directement ou indirectement par des témoignages du genre. Bref. Je comprends votre volonté de rappeler ce droit juridique de la présomption d'innocence. Pour être taquin comme Olivier j'ai juste l'impression que l'on est moins rigoureux sur ce droit juridique lorsque quelqu'un sur le forum témoigne d'une mésaventure autre que ce genre d'affaire Dans le cas d'un problème avec une boutique, un confrère, ou autre. Pour terminer, car l'accompagnement de mon ami biaise certainement mes réponses, si demain 22 de vos connaissances - qui ne se connaissent pas - vous rapportent divers fait plus ou au moins encombrants/graves ciblant le proviseur du Lycée de votre fille, il est fort à parier que votre rapport à la présomption d'innocence sera moins résistant. Je m'arrête là, j'avais vraiment envie de participer par ces deux messages. Parce que si aujourd'hui encore de nombreuses victimes ne témoignent pas et ne portent pas plaintes c'est souvent à cause de la crainte de ce genre de réponse. On peut aussi suspendre son jugement, simplement, sans rappeler la présomption d'innocence. A minima.

J'avoue être toujours étonné que lors de multiples accusions (ici 16 femmes mais dans un autre cas récent c'était 22 femmes qui ne se connaissaient pas) on puisse garder l'hypothèse du mensonge ou - pire - d'une tentative pour soutirer des fonds. Effectivement la présomption d'innocence est un terme juridique que l'on applique au sein de la justice, en dehors rien ne nous oblige. Ce qui explique que lorsque 16 femmes, après des années de silence et une enquête de plus d'un an ou deux ans par un media comme le Guardian (ou parfois en France par Mediapart) prennent la parole, j'ai tendance à avoir une suspicion de culpabilité plutôt qu'une présomption d'innocence. Dans tout les cas je ne sais pas mais je reste très sensible à l'hypothèse de sa culpabilité (qu'il en ai conscience ou pas). J'ai pu accompagner une amie dans la voie médiatique (qui, pour plusieurs raisons, est parfois un meilleur premier choix que la voix juridique). Je peux vous assurer que le media (Mediapart en l'occurence) ne rigole pas sur les débuts de preuve. Il a fallut par exemple ressortir des conversations sms datant des faits (plusieurs années en arrière) où elle nous faisait part de ce qui s'était passé. Ces sms, Mediapart a voulu les consulter IRL sur le téléphone (pas de capture ou autre). Bref il y a fort à parier que The Guardian fasse ce genre de recherche, ne serait-ce que pour se protéger d'un procès pour diffamation. Dans ce genre d'affaire il est étonnant (mais vrai) de voir que parfois les potentiels coupables le devienne tout en maintenant qu'il n'avait pas "vu les choses comme ça". Je veux bien le croire. Je crois même que personne ne se considère comme "méchant", "horrible" ou "mauvais". Mais les faits ne peuvent pas être ignoré sous prétexte que leurs cerveaux veuillent éviter une dissonance cognitive. Soyons donc plus étonné et outré par le témoignage de ces 16 femmes que par le fait qu'on ne "respecte pas" la présomption d'innocence. Avec ces témoignages - et en dehors d'un tribunal - il n'est pas obscène de mettre l'hypothèse de la culpabilité autant en avant que la présomption d'innocence.