Magiciens leurs plus Grands Secrets

Otto WESSELY · 7 janvier 2007

Et j'ai peur de voir sur une chaine concurrente un pâle ersatz du concept et une surenchère dans le : "on vous montre toujours plus et demain ils enlèvent le bas" en oubliant le côté artistique.

le danger est faible, car notre producteur Christophee HENRIET a respecté les règles du jeu, à savoir : il a eu la courtoisie de monter cette émission en accord avec son homologue anglais. En plus il y a "ENDEMOL" derrière. Si on volait le concept, ENDEMOL connu pour sa tendresse proverbiale, aurait bien les moyens pour se defendre. En plus, les chaussures en beton, ce n'est pas fait pour les chiens !

bonne année !

otto

Modifié 7 janvier 2007 par Otto Wessely

Yann (Kaltewn) · 7 janvier 2007

Ca fait plaisir à entendre

Comme je le disais en préambule, je ne connais pas du tout le milieu de la production, du spectacle et de la télévision.

Donc mon sentiment n'est qu'une impression générale que bien trop souvent les bonnes idées sont pillées et dévoyées.

En espérant donc très vite une troisième émission, avec toujours cette délicieuse lecture à deux degrés

Jean-Paul BNFLS · 7 janvier 2007

Deux remarques sur cette émission :

1 - Il semble qu'une partie des téléspectateurs pensent que les trucs dévoilés sont ceux utilisés par les magiciens (alors que nous savons que ce ne sont que des explications fantaisistes).

Non seulement les téléspectateurs mais aussi les spectateurs présents lors de l'enregistrement (et aussi les 3 artistes-candides) sont trompés. A aucun moment donné dans l'émission il est précisé qu'il s'agit de fausse explication... et cela me gêne un peu car excusez moi : mais on prend les téléspectateurs pour des imbéciles avec ce genre de concept... je crois que c est la première fois (mais je me trompe certainement ...) qu'un tel conpcept apparaît à la télé où on trompe VOLONTAIREMENT les téléspectateurs.

2 - Comment les magiciens pourront ils être crédibles - en demandant l'annulation d'une émission genre "le magicien masqué" - lorsque une chaîne de télévision voudra diffuser une émission du genre le "magicien masqué" alors que ces mêmes magiciens auront participé à une émission exploitant le même principe (je vois déjà la réponse de certains : "oui mais dans "magiciens leurs plus grands secrets" les explications étaient bidons... )....pas sûr que le téléspectateurs y comprennent quelque chose...!.

Voilà, il s'agit juste de deux remarques et j'aimerai avoir votre avis...

Eflamm CAOUISSIN · 7 janvier 2007

Sans vouloir jouer sur les mots, tu dis "qu'un tel conpcept apparaît à la télé où on trompe VOLONTAIREMENT les téléspectateurs."

Mais... un magicien ne trompe-t-il déjà pas volontairement ses spectateurs en présentant un spectacle ?

N'arrive-t-il jamais à l'un ou l'autre de proposer au spectateur dans une routine une fausse explication démontée la minute d'après par la réalisation de ladite routine ?

L'émission n'est-elle pas basée sur ce principe, justement ?

Yann (Kaltewn) · 7 janvier 2007

Deux remarques sur cette émission :
1 - Il semble qu'une partie des téléspectateurs pensent que les trucs dévoilés sont ceux utilisés par les magiciens (alors que nous savons que ce ne sont que des explications fantaisistes).

Non seulement les téléspectateurs mais aussi les spectateurs présents lors de l'enregistrement (et aussi les 3 artistes-candides) sont trompés. A aucun moment donné dans l'émission il est précisé qu'il s'agit de fausse explication... et cela me gêne un peu car excusez moi : mais on prend les téléspectateurs pour des imbéciles avec ce genre de concept... je crois que c est la première fois (mais je me trompe certainement ...) qu'un tel conpcept apparaît à la télé où on trompe VOLONTAIREMENT les téléspectateurs.

Voilà, il s'agit juste de deux remarques et j'aimerai avoir votre avis...

Je te répondrais en tant que téléspectateur sur ta première remarque (je n'y connais strictement rien en GI, mentalisme et très peu sur les pièces et les cartes donc pour moi la vrai technique reste un mystère)

Le fait que juste après "l'explication" le même tour soit représenté dans des conditions la rendant immédiatement caduque montre qu'il s'agit d'un clin d'oeil.

Je ne pense pas qu'ils trompent volontairement le spectateur, ils jouent (avec notre accord complice et amusé je pense) sur notre envie de savoir, de soulever un coin du rideau, tout en sachant que les vrais secrets restent l'apanage des initiés.

Et même si l'explication est "vrai" mais désuette (je pense à la femme zig-zag), cela montre que la magie évolue et avance.

Que cela vaut toujours le coup de se déplacer pour voir un magicien car il ne refera pas systématiquement sortir un lapin de son chapeau (même un très gros ) et que même s'il le fait cela ne ressemblera en rien aux souvenirs collectifs d'images issues du début du siècle dernier.

Maintenant sur la volonté de tromper sciemment le spectateur, sans vouloir faire de démagogie facile, il me semble que cela ne serait pas bien grave dans une émission ouvertement de variété.

Alors que des exemples se multiplient, dans des émissions se réclamant d'information, des images que l'on truque, modifie, occulte volontairement pour coller au mieux à la volonté du journaliste et non pas à l'objectivité.

Paul MAZ · 7 janvier 2007

Bonjour

Entièrement d'accord avec Peter !

Et pour répondre plus particulièrement à la remarque concernant le fait que ce qui est montré n'est pas la bonne explication et que les téléspectacteurs sont pris pour des imbéciles :

Tout d'abord on voit que ce qui est montré... marche ! (les

spectacteurs ne sont pas vulgairement abusés)

Ensuite on voit que le tour peut marcher autrement ... et que là c'est incomprehensible ! (au vu de ce que le spectacteur savait de la solution).

Dans cette deuxième phase le magicien fait tout simplement ...de la magie (un numéro qui étonne... même si on croit savoir) C'est une façon aussi de démontrer que la créativité existe aussi en magie (pour ceux qui pensaient que les principes étaient immuables)

Paul

Eric DUBS · 7 janvier 2007

J'ai vu il ya quelques heures, le plus beau tour de magie de la terre.
Dans l'Hôtel ou je passais quelques jours de vacances après avoir présenté mon spectacle enfant.

Un petit garçon de 3 ans est venu me voir avec ses parents, en m'expliquant qu'il était devenu magicien vraiment... Il faisait disparaitre son doudou.

Devant la dizaine de personnes présentent dans le bar, il a posé avec soin son doudou sur un tabouret, l'a recouvert avec sa serviette en papier et nous a expliqué très sérieusement qu'il fallait se concentrer en fermant les yeux, ce qu'il a fait... Pendant ce temps on a caché le doudou et lorsqu'il a rouvert les yeux, la magie était dans son expression et son regard... Il avait réussi.

Et pas un seul des spectateurs présents n'a cassé cet instant de pure illusion. Et lorsque le bambin nous a dit qu'il allait faire réapparaitre son doudou, le public dans son intégralité a retenu son souffle le temps que l'on replace le doudou sous la serviette, en espérant que l'enfant n'ouvrirait pas les yeux trop tôt.

C'est ça la magie ! Une complicité intime et clairement accepté entre le "Magicien" et les spectateurs.

Personne n'est dupe, mais que c'est bon de jouer à faire comme ci et si parfois la manipulation est belle et que le mystère et l'incompréhension est au rendez-vous, alors c'est génial.

Très belle anecdote.

Je pense que dans votre exemple, la magie venait des spectateurs devenus à leur tour, et le temps d'un instant, magiciens, en oubliant tout simplement qu'il y avait un truc.

Pensez vous que le rêve aurait été renforcé si quelqu'un était venu lui dire qu'il y avait un truc tout en lui donnant une fausse explication?

L'accord tacite sera t'il toujours possible en axant les émissions sur le truc?

Il n'y a aucun second degré dans mes propos, ce sont réellement des questions que je me pose.