Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Je n'en reviens pas de m'être fait bluffé par du mentalisme punitif ! C'est tellement peu utilisé que je n'y avais même pas pensé...

Bravo à tous pour cette charmante soirée !

Il ne me semble pas vraiment avoir vu du mentalisme moi...mais bon...:grin:. A si, Gaëtan, merci à lui. (la c'est sincère !)

Allez, plutot que de commencer par une vanne, je vais vous souhaiter la bonne année, car ça fait longtemps que je ne suis pas venu.

Pour cette émission, j'ai juste trouver dommage que le Flying n'est pas était beaucoup exploité, pour le prix que ça coute quand meme ! :) Et aussi Stephan : il n'est pas obligé de parler aux gens comme si c'était des gamins, (la magie souffre déjà assez de cette image), même quand ils ont 10 ans.

Sinon, beau programme (bravo Gérard), Otto, merveilleux, je suis toujours plié (pourtant la magie comique en général, je déteste), Gaëtan, ça fait toujours plaisir de le voir (surtout quand il ne ridiculise pas le mentalisme comme ces compères, ni la magie d'ailleur). Et tous les autres bien sur.

Enfin voilà, un principe d'émission bien réussi malgré tout, où le mystère reste entier.

A+

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 135
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Hum...Tres bonne émission, j'ai particulierement aimé les passage avec Otto Le Grand...J'ai rigolé à chaque fois...Bravo pour ce tour de main monsieur Bakner...quand au Flying...Un peu décu, d'autant plus que ma copine (qui n'y connait rien en magie) m'a sortie une reflexion du genre: "ha! y'a des ...........!!!".Donc pas cool...Et oui concernant Stephan, on dirait qu'il se moque de son publique, c'est assez désagréable...On dirait qu'il les prend pour des c**...Je ne pense pas que cela soit fait exprès...C'est pas très cool...bref...

++

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • dans monsouvenir dans les boutiques françaises du début des années 90 ( quand on payait un jeu Bicycle 80 francs ) les Aviators étaient en général vendues au format Bridge avec l'argument commercial d'être plus facile à manipuler pour les gens ayant des petites mains. Les premiers jeux que j'ai acheté chez Mayette étaient des Aviator pour cette raison.  Je me souvient d'ailleurs qu'à l'époque les Aviators bridges avaient des couleurs spéciales : le jaune sur les figures était remplacé par du doré.
    • Histoire super intéressante @Christian GIRARD. Pourtant cette probabilité est estimée par GPT à (seulement) 1 sur 500 000, soit 0,0002 %. (Laurent était un prénom très répandu en 68, les Béziat existent en quantité dans le Tarn, il n'y a qu'une maternité à Castres, etc). On est très loin d'1 chance sur 195 548 milliards pour les 3 tirages identiques et suivis du loto ou d'1 seule chance sur 10000 milliards de milliards de milliards de milliards de la gravité. C'est donc justement le coeur de ma question, à partir de quelle "quantité" d'improbabilité est-ce que cela devient irrationnel? 1 sur 1 million est seulement exceptionnel (gagner au loto, une fois) 1 sur 1 millard devient irrationnel (puisque ce serait comme de gagner 1000 fois au loto!)
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...