Atomic Deck de Craig PETTY

[Bernard Sym's]

il y a une heure, Christian MACH a dit :

Cela m'a bien fait sourire ce matin, quand j'ai reçu un mail de Penguin Magic promouvant l'ACAAN "Destiny deal" de Craig Petty datant de fin 2024, alors qu'il vient de sortir "Atomic deck".

Ils se rendent déjà compte du naufrage de l'atomic deck.

[Bernard Sym's]

Il y a 4 heures, Frédéric NOWACKI a dit :

Merci beaucoup Frédéric,

Magnifique critique qui là pour le compte est à 4 000 % objective, fondée et vérifiée (chiffres à l'appui). Les points positifs sont également objectifs, mais face aux nombreux point négatifs ne tiennent pas la marée.
Le seul manque est, qu'il aurait pu rabaisser les pourcentages en tenant compte du fait que lorsque le nombre est grand, le reste du paquet laissé en mains n'est pas du tout crédible.

 

Il y a 3 heures, Julien LOSA a dit :

Je trouve ça incroyable qu'on ne puisse pas dire qu'on est déçu d'un produit acheté et que ce n'est pas la première fois... J'dis pas qu'il faut en revenir au goudron et aux plumes mais... à un moment donné...

Aussi : ca fait des années que je le répète, quand on vend un produit au grand public (qu'il s'agisse d'un show ou d'un gadget en plastique), automatiquement on s'ouvre à la critique... qu'elle soit bonne ou mauvaise.
Et en l'occurrence, quand c'est une mauvaise critique pour des dizaines de bonnes, ca va...
Quand c'est l'inverse ben... on fait profile bas et on fait en sorte de s'améliorer... (ou alors je suis trop old school ? Tout est joli, les arcs en ciel et les licornes et surtout les Atomic Deck ?).

Je sais Julien, on est dans un monde de consommation et de politiquement correct. Et là, impossible de donner un avis critique sans s'en prendre plein la tronche. C'est terrible, et j'aimerais tant que la libre expression revienne, et cela dans tous les domaines. Nous l'avons bien encore plus constaté ces dernières années.

Et oui, faire profil bas n'est plus vraiment le genre de la maison.
Une exception, Penguin m'a envoyé de nouveaux bouchons pour Capsize 2.0 de Seth Race.
L'impression 3D ou non des bouchons d'origine étaient limites, et il y avait qu'une partie du bouchon qui pouvait retenir les pièces. Là, les nouveaux bouchons sont qualitatifs, mais tout le fond de ces derniers retient les pièces. Bizarrement, Craig était encore dans le coup.
D'ici qu'il ressortent un atomic deck 2.0, il n'y a pas loin. Pour info, les bouchons ne sont pas pour mes presta. mais pour les copains.

[Frédéric NOWACKI]

Il y a 1 heure, Bernard Sym's a dit :

Merci beaucoup Frédéric,

Magnifique critique qui là pour le compte est à 4 000 % objective, fondée et vérifiée (chiffres à l'appui). Les points positifs sont également objectifs, mais face aux nombreux point négatifs ne tiennent pas la marée.
Le seul manque est, qu'il aurait pu rabaisser les pourcentages en tenant compte du fait que lorsque le nombre est grand, le reste du paquet laissé en mains n'est pas du tout crédible.

 

Je sais Julien, on est dans un monde de consommation et de politiquement correct. Et là, impossible de donner un avis critique sans s'en prendre plein la tronche. C'est terrible, et j'aimerais tant que la libre expression revienne, et cela dans tous les domaines. Nous l'avons bien encore plus constaté ces dernières années.

Et oui, faire profil bas n'est plus vraiment le genre de la maison.
Une exception, Penguin m'a envoyé de nouveaux bouchons pour Capsize 2.0 de Seth Race.
L'impression 3D ou non des bouchons d'origine étaient limites, et il y avait qu'une partie du bouchon qui pouvait retenir les pièces. Là, les nouveaux bouchons sont qualitatifs, mais tout le fond de ces derniers retient les pièces. Bizarrement, Craig était encore dans le coup.
D'ici qu'il ressortent un atomic deck 2.0, il n'y a pas loin. Pour info, les bouchons ne sont pas pour mes presta. mais pour les copains.

Ce qu'il y a de symptomatique, c'est le fait que les mecs s'empressent de crier au génie au bout de 24h, voire même AVANT d'avoir le produit en main  et sans avoir présenté la chose devant un public.

Et font ensuite une vidéo 24h plus tard pour annoncer le contraire de ce qu'ils ont dit.

Mais c'est pas grave, ça fait avant tout des clics puisque c'est ce qui compte sur YT finalement...
 

Modifié hier à 12:05 par Frédéric NOWACKI

[Christian GIRARD]

Il y a 3 heures, Bernard Sym's a dit :

Pour info, les bouchons ne sont pas pour mes presta. mais pour les copains.

Tu en as marre d’écouter ce qu’ils racontent ? 

[Bernard Sym's]

Il y a 1 heure, Christian GIRARD a dit :

Tu en as marre d’écouter ce qu’ils racontent ? 

Aussi.

Plus sérieusement, les Capsize 2.0 sont plus adaptés en ce qui me concerne pour la magie entre amis, ou la magie de comptoir dans les bars. Cela évite de se balader avec mes boites Okito.

Modifié hier à 15:22 par Bernard Sym's

[Christian GIRARD]

Il y a 5 heures, Bernard Sym's a dit :

Ils se rendent déjà compte du naufrage de l'atomic deck.

Alors le nom de Titanic Deck aurait certainement été plus approprié. 

[Paul ROYES]

il y a 26 minutes, Christian GIRARD a dit :

Alors le nom de Titanic Deck aurait certainement été plus approprié

Sinon pour compléterle naufrage, il faudrait un final où l'encre noire coule sur les doigts : ce serait le Erika Deck.

[Michel DARLONE]

Les cartes et les acaan ce n'est pas mon univers. Je n'ai donc pas prévu de l'acheter. J'ai lu et vu les critiques, et regardé le unboxing (comme tous les unboxing) de Thierry et Jérôme du Petit magicien qui parlent en bien du tour.

La démo est joli et cela donne envie. Je n'ai donc aucun doute sur leur démo et leurs avis qui sont toujours le plus objectifs que l'on peut l'être.

Mais je pense que la cause du dénigrement est surtout liée à une frustration réelle évoquée d'ailleurs dans le unboxing. Cette frustration est causée par le marketing du produit. L'auteur n'y est d'ailleurs peut-être pour rien et c'est la production. Mais à partir du moment ou tu fais ta pub sur un "procédé révolutionnaire" et "Pas de RF", et que après quelques utilisations il s'avère que le procédé révolutionnaire ne fonctionne plus et que l'on te dit de le remplacer par du RF.... Je comprends la frustration et la critique qui est légitime quelques soit les qualités du tour.

Déjà il aurait fallu réellement tester ce nouveau procédé (une encre si j'ai bien compris) pour quel dure dans le temps, la moindre des choses et que tu achètes un produit qui puisse fonctionner plusieurs fois je pense. Ensuite c'est un peu jouer sur les mots de dire "pas de RF" alors que le "procédé révolutionnaire" y ressemble beaucoup... Et surtout de dire utiliser du RF pour pallier au manque de durabilité... A mon sens tout est lié à un revers markéting et à l'utilisation du RF. Pour éviter de se priver d'une clientèle qui n'aime pas le RF (et elle est nombreuse vu que le PAS de RF est devenu un argument commercial récurent) la communication a dit pas de RF... Forcément cela génère une frustration légitime, d'autant plus que l'ersatz de RF ne fonctionne pas après quelques usages.

Cela ne retire rien à la qualité du tour qui a l'air top niveau effet... et avec un gros potentiel pour celui que le RF ne rebute pas. De l'honnêteté dans la com aurait je pense éviter ce badbuzz.

Modifié il y a 3 heures par Michel DARLONE

[Julien LOSA]

Well, comme l'a dit Unbiased : tu as aussi la possibilité qu'un spectateur disent un gros nombre (mettons 45) et que tu distribues 45 cartes mais...qu'il te reste l'épaisseur de...la moitié d'un paquet en mains

Comme il l'a dit : l'idée est bonne, mais...elle est pas finie. (Et la production est...well... )

Et encore une fois : tout ca au profit...de la fainéantise et de la facilité...