Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour,

Je comprends bien que l'effet "Huile et Eau" ne te parle pas et que tu ne ressentes pas d’intérêt pour lui, c'est ton droit. En revanche, affirmer que cet effet est ennuyeux, techniquement jamais propre, sans fascination et qu'il devrait disparaître, c’est ignorer l’impact qu’il peut avoir sur bien des spectateurs et des magiciens.

C'est un peu comme dire quand on goûte un plat ou un aliment : "c'est pas bon !" Non évidemment, ce n'est pas que ce n'est pas bon, c'est juste que TU n'aimes pas.

Pour ma part, c’est un de mes effets préférés. Il est visuellement très fort, profondément incompréhensible et bluffe même les magiciens avertis lorsqu’il est bien exécuté. Ce n’est pas simplement une séparation de couleurs, c’est une impossibilité qui se renouvelle sous les yeux du public, un paradoxe qui défie la logique. Ce n'est pas un hasard si des figures comme Juan Tamariz y ont consacré des années de travail et ont produit des versions parmi les plus marquantes de l’histoire de la magie.

L'argument selon lequel "on pourrait faire tellement mieux" est à mon sens biaisé. Ce n'est pas parce qu'un effet comme "Out of this World" ou une routine de gobelets transparents est puissant que "L'Huile et l'Eau" doit être relégué aux oubliettes. Ce raisonnement pourrait s’appliquer à n’importe quel effet : pourquoi faire une carte ambitieuse alors qu’on peut faire un ACAAN parfait ? Pourquoi faire un tour de pièces alors qu’on peut faire un mentalisme percutant ? La magie ne se résume pas à une compétition d’effets “plus impressionnants” les uns que les autres, mais à ce que l’artiste en fait, comment il le présente et l’impact qu’il crée.

Enfin, si la plupart des versions que tu as vues ne t’ont pas convaincues, cela ne signifie pas que l’effet lui-même est mauvais, mais peut-être que son exécution et sa mise en scène n’étaient pas à la hauteur de ce qu’il peut réellement offrir. C'est un effet qui exige de la subtilité et une construction intelligente, mais bien maîtrisé, il peut laisser une trace indélébile dans l’esprit des spectateurs.

Alors non, je ne rejoins pas ta croisade. Bien au contraire, je pense que "Huile et Eau" a encore de belles années devant lui.

Bonne continuation !

Voici deux versions très différentes ! Tuas de la chance, j'aurais pu en mettre beaucoup plus !

Acheter Huile et Eau Recto-Verso 2.0 chez nos partenaires :
VM
 Découvrir l'offre

  • J'aime 12
  • Merci 2
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 6 heures, Martin SIMMONET a dit :

- "Mais non, tu n'as rien compris, c'est un des effets les plus magiques qui soient!" - Sérieusement? Vous avez vu Derren Brown faire Out of this world avec des photos de gens en les séparant entre les morts et les vivants, vous avez vu Jason Latimer faire des Cups and Balls avec des gobelets transparents, vous avez vu Chelman faire Paradise Lost, vous avez vu Ricky Jay faire la routine de gobelets la plus entraînante qui soit... Et vous osez me dire que 3 cartes rouges et 3 cartes noires qui se séparent à l'infini c'est ce qu'il y a de plus magique?

Je suis fan absolu de Ricky Jay et sa routine de gobelets a été l'une des choses qui m'ont poussé à faire de la magie. Ça a été un vrai modèle pour moi.

MAIS, tu trouves VRAIMENT que faire voyager des petites balles sous des gobelets, c'est ce qu'il y a de plus magique, alors que des mecs font s'envoler des pianos ou devinent dans laquelle de ses deux mains quelqu'un cache une pièce (😱) ?

La beauté de l'huile et l'eau, c'est sa simplicité et son minimalisme. C'est comme un beau twisting the aces : ce qui plaît, c'est l'impossibilité qui se produit sous les yeux avec... rien. C'est ce qui plaît et marque dans la routine de Lavand. Des amis profanes m'en ont parlé. En répétant "No se puede hacer mas lento." (oui, mes amis sont hispanophones)

Publié le (modifié)

D'accord avec beaucoup de choses qui ont été dites sur les bienfaits de l'Huile & L'Eau.

La seule chose que je n'ai jamais aimé, et n'aimerai jamais, c'est le nom.

Pour moi une bonne routine d'Huile & Eau si elle est accompagnée d'un anti Huile et Eau aura une grosse valeur ajoutée ultra visuelle. C'est un peu la même vertu qu'apporte le Reverse Matrix dans une routine de Matrix.

Pour les passionnés de l'Huile et l'Eau, je recommande ultra méga chaudement les vidéos d'Helder Guimarães intitulées 'An Image To Start' dans sa série 'Inside Story'. Pendant près de 4 ou 5 h, découpées sur plusieurs jours, il parle de son processus créatif sur sa routine d'Huile & Eau. C'est passionnant ! Au-delà de voir comment il choisit progressivement de monter sa routine en réfléchissant à tous les détails techniques (et il fait fort) et de présentation, c'est aussi une piqûre de rappel pour soi-même quant à construire sa magie et ses routines très intelligemment. Un vrai Masterclass.

 

Modifié par Eric (Husk')
  • J'aime 1
  • Merci 2
Publié le

@Philippe MOLINA Toutes mes excuses, Philippe, j'avais oublié de mentionner ton tour de l'huile et l'eau. Je profite aussi de l'occasion pour te remercier pour tes nouveautés 2025 avec Philippe vous présente... ! Un grand bravo pour ton travail et toutes mes félicitations ! 🎩✨

  • J'aime 1
  • Merci 1
Publié le

Bonsoir à tous!

Je vois que le sujet suscite le débat! C'est parfait, c'était le but 🙂

Je vais essayer de clarifier ma pensée et d'enrichir les discussions sur la base des commentaires de certains.

Il y a 12 heures, Michel DARLONE a dit :

C'est à mes yeux un effet qui peut être bon tout dépend de comment on se l'approprie.

On pourrait d'ailleurs faire la même réflexion sur l'Acaan et beaucoup de choses en réalité.

En fait, je crois que fondamentalement c'est là que je ne suis pas d'accord.

C'est à mon sens un effet qui, peu importe comment on se l'approprie, sera toujours un peu bof.

C'est comme une mauvaise technique de levée double: on a beau se l'approprier autant qu'on veut... si elle est de base plutôt moyenne, on ne fera jamais de miracles avec.

Je rejoins tout à fait votre avis sur le fait que l'huile et l'eau n'est pas isolée, et qu'il y a plein plein (plein) d'effets dont on pourrait questionner la pertinence (promis, j'attends encore quelques semaines avant d'ouvrir le dossier de la carte ambitieuse...😇).

Il y a 12 heures, Mickaël MCD a dit :

Hello Martin 🙂

Alors perso non, j'aime cet effet pour 2 raisons :

  • La première c'est pour le plaisir du magicien. Les techniques, les enchaînements et les routines me sont particulièrement agréables à travailler 🙂
    • Y a des Huile et Eau quasiment automatiques
    • Y a des Huile et Eau avec des cartes truquées et donc d'autres avec des cartes non truquées
    • Y a des Huile et Eau avec ou sans lapping
    • Y a des Huile et Eau participatives
    • Y a des Huile et Eau avec accessoires et autres outils magiques
    • ...
    • Bref, pour le magicien, je trouve ça amusant à pratiquer 😃
  • La seconde c'est que ça marche de fou !
    • Les spectateurs aiment ça, faut bien sûr travailler son boniment et avoir la version qui nous convient le mieux, mais honnêtement  c'est pratique :
      • Facile à comprendre pour un moldus
      • Facile à suivre pendant le déroulé
      • Rien qu'avec la comparaison de l'huile et de l'eau qui ne se mélangent pas, tout le monde à compris direct !

C'est très important d'aimer ce qu'on fait!

Je m'amuse beaucoup à pratiquer la magie d'Ernest Earick, dans By Forces Unseen. Mais bon, c'est pour moi quoi. Si ça vous amuse de faire des huiles et eau, ça n'est bien évidemment pas moi qui vais vous en empêcher 😄

Sur le point des spectateurs: ils aiment peut-être ça, mais ne seraient-ils pas encore plus emballés si on leur proposait des trucs plus chouettes?

Il y a 7 heures, Frédéric NOWACKI a dit :

Je fais la version de @Philippe NOËL inspirée de Altitude de Stéphane Chenevière que j'avais vue il y très longtemps maintenant mais qu'on trouve toujours sur YT.
Précisement car ça n'est pas répétitif,  les 3 phases sont différentes, avec un vrai climax.
 

 

Bon, ben là, on touche typiquement aux raisons qui font que je n'aime pas beaucoup l'huile et l'eau: Il n'y a justement pas trois phases différentes. On prend les cartes, on les alterne, et on montre qu'elles se sont séparées. C'est trois fois la même chose, avec, je vous l'accorde, le petit "twist" à la fin.

C'est bien exécuté, je n'ai rien à redire là dessus, et surtout je ne suis pas là pour bâcher les confrères - mais on touche bien à ce que je veux montrer du doigt: c'est structurellement un effet problématique.

Il y a 7 heures, Etienne HRBT a dit :

Personnellement je fais régulièrement celle de @Philippe MOLINA qui a un fort impact. Et comme je suis prof de physique chimie ca marche bien avec moi. Je la fais aussi à mes élèves quand on aborde le chapitre de la miscibilité.

C'est un cas un peu exceptionnel, mais là c'est vrai que c'est thématique 😄

Il y a 7 heures, Philippe MOLINA a dit :

Bonjour,

Je comprends bien que l'effet "Huile et Eau" ne te parle pas et que tu ne ressentes pas d’intérêt pour lui, c'est ton droit. En revanche, affirmer que cet effet est ennuyeux, techniquement jamais propre, sans fascination et qu'il devrait disparaître, c’est ignorer l’impact qu’il peut avoir sur bien des spectateurs et des magiciens.

C'est un peu comme dire quand on goûte un plat ou un aliment : "c'est pas bon !" Non évidemment, ce n'est pas que ce n'est pas bon, c'est juste que TU n'aimes pas.

   

Je ne suis pas d'accord avec ça.

Je n'interroge pas tant sur mon désamour personnel pour l'effet (qui, somme toute, est assez secondaire) mais sur les errements inhérents qu'il a, en termes de structure.

On ne m'ôtera pas de l'idée que c'est toujours un peu rébarbatif: quand les prémices de l'effet, c'est qu'on va séparer des cartes noires des cartes rouges... Ben on ne peut pas faire grand chose d'autre que d'intercaler des cartes noires avec des cartes rouges, et de les séparer...

Bon, ensuite, la technique: on en revient encore une fois aux données de base du problème. On veut montrer que des cartes intercalées peuvent se séparer: apart en les montrant ouvertement intercalées (et je veux dire ouvertement, hein - genre on peut laisser le spectateur les intercaler une à une sur la table, à vue, s'il le veut), ça ne peut pas être convaincant. Et je n'ai encore vu de version de l'huile et l'eau qui permet cette pureté technique.

Pour reprendre l'analogie avec la cuisine: si un plat a bien trop de sel, au point que ça en soit immangeable, ça ne sera pas mon palais le problème, mais le plat. Ben avec l'huile et l'eau, c'est pareil.

Il y a 6 heures, Yann CPN a dit :

Je suis fan absolu de Ricky Jay et sa routine de gobelets a été l'une des choses qui m'ont poussé à faire de la magie. Ça a été un vrai modèle pour moi.

MAIS, tu trouves VRAIMENT que faire voyager des petites balles sous des gobelets, c'est ce qu'il y a de plus magique, alors que des mecs font s'envoler des pianos ou devinent dans laquelle de ses deux mains quelqu'un cache une pièce (😱) ?

La beauté de l'huile et l'eau, c'est sa simplicité et son minimalisme. C'est comme un beau twisting the aces : ce qui plaît, c'est l'impossibilité qui se produit sous les yeux avec... rien. C'est ce qui plaît et marque dans la routine de Lavand. Des amis profanes m'en ont parlé. En répétant "No se puede hacer mas lento." (oui, mes amis sont hispanophones)

Haha, en l'écrivant je me suis fait la même remarque, mais j'ai poussé le diable jusqu'au bout parce que moi aussi je suis fan absolu de Ricky Jay 😉 J'admets que dans la liste, c'est peut être pas l'effet qui est, de manière inhérente, le plus dingue!

Et quant à la simplicité et le minimalisme de l'huile et l'eau, je pense avoir déjà un peu dit ce que j'en pensais au-dessus.

 

Voilà, bonne soirée à tous, amitiés, et à vous lire! 🙂

  • Merci 1
  • Triste 1
Publié le (modifié)

Bonjour ! 
N’étant pas un grand fan de l’huile et l’eau j’aurais pu être d’accord avec beaucoup d’arguments mais après une commande j’ai reçu « les rouges et les noires » gratuitement donc j’ai appris la première routine.

Étant magicien résident dans un restaurant je fais des prestations très régulières et j’ai testé le numéro avec une présentation de mon cru à base d’huile de vidange et d’eau grenadine. Évidemment, j’ai oublié de prendre les gens pour des idiots et je présente pas ça comme si les cartes étaient vraiment autre chose que des cartes mais elles illustrent le côté non-miscible de l’expérience.

Mes conclusions sont sans appel, les spectateurs adorent l’effet, sur une petite assemblée j’en tire autant de plaisir qu’une bonne routine de cordes, de chop cop ou encore que mes effets de carte les mieux construits.

Dans cette routine je commence par échanger une goute, puis deux, puis 3 mais les tas s’échangent, trois effets crescendo qui ouvrent le bal avec des éclats de rire et des mines réjouies.

Ensuite il y a une phase 2 où on montre/laisse voir les faces des cartes et c’est très trompeur. Avant chaque révélation depuis le début de la phase 1, je touche le paquet noir « huile de vidange » sur l’autre paquet et ça finit par donner l’impression que je fais ce que je veux parce qu’il change souvent de côté. Fait avec nonchalance c’est très divertissant.

En phase 3 je change d’expérience et je pars sur une partie de paintball qui amuse beaucoup les spectateurs et pour finir, il y a une fausse explication que j’ai un peu modifiée grâce à un étalement ascanio pour que la carte qui disparaît d’un des tas apparaisse bien au milieu de l’autre, c’est plus sympa…

Pour conclure, c’est vous qui montrez l’effet, le but c’est pas de briller par votre intelligence et votre maîtrise mais de divertir les spectateurs. Quelque soit le tour, le but peut être atteint. Si c’est pour une démonstration d’intelligence, c’est différent. Mais si votre personnage est maîtrisé et que votre présentation de cet effet est précise, aucun concept n’est mauvais à mon sens. 
 

Bonne journée 😄

Modifié par Maxime TERRET
  • J'aime 2
  • Merci 2
Publié le (modifié)

Beaucoup de spectateurs apprécient cet effet c’est la l’essentiel finalement. Mais comme tous les effets si le magicien ne l’apprécie pas à titre personnel mieux vaut qu’il ne le présente pas car cela se ressentira. Je trouve moi qu’il a de l’impact et permet de multiples présentations. Je l’apprécie comme spectateur et comme magicien. 

Modifié par Michel DARLONE
  • J'aime 1
  • Merci 1

www.dedales-hypnose.fr

Publié le
Il y a 15 heures, Martin SIMMONET a dit :

Pour reprendre l'analogie avec la cuisine: si un plat a bien trop de sel, au point que ça en soit immangeable, ça ne sera pas mon palais le problème, mais le plat. Ben avec l'huile et l'eau, c'est pareil.

Non, ce n’est pas pareil puisqu’il n’y a pas de sel dans l’Huile et l’Eau. 

 

Publié le (modifié)
il y a 10 minutes, Christian GIRARD a dit :

Non, ce n’est pas pareil puisqu’il n’y a pas de sel dans l’Huile et l’Eau. 

 

Le sel est soluble, il va se mélanger au fond d’eau de la routine parce que l’eau est un solvant ! Il y a une idée à creuser 😄

fin de routine on écrit sur le dos de deux cartes huile deux carte eau et les cartes se séparent encore mais c’est seulement les cartes rouges qui ont le sel ^^

Modifié par Maxime TERRET
  • Haha 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Peut-on en savoir un peu plus sur les conditions d'obtention de ce trophée ? Quelles personnes choisissent à quel magicien il doit être remis ? Est-ce toujours le même jury si il en a un ? Existe-t-il un cahier des charges avec les conditions ou critères d'obtention de ce trophée ? J'ai compris que c'était le cercle magique de Paris qui organisait la remise du trophée. Pour l'instant, j'ai l'impression (et il n'y a rien de péjoratif dans mon propos) que c'est quelque chose d'assez informel, pour mettre en valeur un artiste français créatif choisi par les membres du cercle magique de Paris. Peut-on avoir un rappel des lauréats depuis la création du trophée ? 2023 : ? 2024 : Coco Denoix 2025 : ? 2026 : Yann FRISCH Juste pour donner mon avis sur les magiciens qui mériteraient ce prix : L'un des magiciens français les plus créatifs en magie de scène et qui représente la France depuis pas mal d'année de l'autre côté de l'Atlantique est pour moi Xavier MORTIMER. En quick change, Léa KYLE a été une petite révolution. Elle a eu presque dès le début une émule, chose qui montre bien qu'elle a donné naissance à une nouvelle aire dans le domaine. Eberhard RIESE disait qu'un numéro de concours susceptible d'obtenir un premier prix mondial doit évedemment être original mais qu'il doit aussi déclencher une tendance (autrement dit des émules comme Danny COLE avec les apparitions de CDs ou An Ha Lim avec l'utilisation de cartes colorées dans un numéro de manipulation, en dehors du jeu éventail bien sûr). Etienne SAGLIO et Thierry COLLET en magie nouvelle qui ont élaborés des spectacles sortant vraiment de l'ordinaire. Philippe MOLINA, que l'on ne met pas assez en avant à mon goût et qui est quelqu'un d'assez discret qui mène sa barque tranquillement avec de très bonnes idées et des projets méritant une mise en lumière plus importante. Bien sûr, il y a les grands noms de magiciens créateurs : Alain DEMOYENCOURT, Mickaël CHATELAIN, Jean-Pierre VALLARINO, Bernard BILIS, Sylvain MIROUF, Dominique DUVIVIER, BEBEL, Boris WILD et j'en oublie sans doute. Je ne parle pas de Gaëtan BLOOM qui ferait évidemment partie de cette liste mais dont le nom est déjà associé (à très juste titre) à ce trophée.      
    • Bonjour Luc    Alors je te répond OUI ...... ET ...... NON 😃 et je ne suis pas normand mais presque  - Pour l'abandon du regime intermittent  OUI   - Pour la partie ENTREPRENEUR :   OUI Possible si bien sur tu as un RC +TVA+ RECEPISCE Entrepreneur (ex licence) ce qui te permet de faire de la recherche de travail auprès d'organisateur ce qui te permet de facturer ton temps, tes dépense et frais  sous le régime ME-AE pour cette activité pré-artistique Par contre la partie "réalisation"  du contrat en tant qu'artiste  reste taxable aux charges traditionnelles via ta casquette d'entrepreneur (Tu deviens ton propre patron) Honnetement , je ne vois pas l'interet de compliquer à ce point pour faire des économies de bout de chandelles .  Par ailleurs si vous travaillez à plusieurs sur un numero cela devient une "usine à gaz" ingérable  !!! Le responsable juridique est très clair et sans ambiguité ( c'est ce que je lui avais demandé par rapport au premier courrier de 2023 qui laissait des zones d'ombres ) :toute prestation artistique est obligatoirement salariée. Un autre point important : il faut faire un choix DEFINTIF  Tu ne peux pas être une fois "entrepreneur-Artiste "  et parfois "artiste" engagé  avec le GUSO    Suite  à la publication de cette mise au point précise de l'URSSAF , j'ai eu quelques appels  me mentionnant des cas précis : retraités travaillant en ME-AE bien sur sans licence/RC/TVA , idem pour des artistes dont ça n'est pas le métier principal  mais occasionnel souvent le WE  et portant préjudice à ceux dont c'est le metier principal . Après lecture  de la notification  URSSAF  ils sont bien tentés de se defendre pour faire valoir  la loi égalitaire pour tous .     
    • Ma petite conclusion de ce débat intéressant : Dominique Webb : Artiste ou Escroc ? Les deux mon capitaine ! Méritait-il un hommage dans la revue FFAP ? C'est un personnage emblématique de la magie en France donc il avait sa place dans la revue. Avec quelques retenues toutefois sur l'autre facette du personnage, le côté très commercial étant allé jusqu'à l'arnaque. De toute évidence, il a franchi la "limite de l'honnêteté" a quelques reprises. Il ne faut cependant ni minorer, ni amplifier ses actes. Il y a des faits : il a fait des choses pas bien et il en a fait d'autres de très bien sur le plan de l'image de la magie en France et de la découvertes d'autres artistes. Le mensonge est-il indispensable pour obtenir l'effet Placebo ? Il semblerait, chose étonnante, que non d'après cet article. Par extension au sujet qui nous intéresse, je ne suis pas sûr en revanche que ne pas user de la crédulité de certaines personnes pour les aider (sincèrement ou non) à aller mieux physiquement ou psychologiquement ne nuise pas aux "affaires" de certains. A mon humble avis, comme l'a dis Bourvil "ça marcherait beaucoup moins bien forcément !". Mais pourquoi ne pas essayer, comme dans cette étude sur l'effet Placebo avec ou sans mensonge, essayer de vendre honnêtement des médaillons porte-bonheur en disant que ce dernier n'a aucun pouvoir particulier mais que si "on fait comme si" , il peut avoir un effet psychologique se traduisant ensuite potentiellement par un effet physique (autrement dit un effet Placebo). Autre chose par rapport à un point sur les tours de magie abordé dans cette étude sur l'effet Placebo : je ne pense pas qu'un spectateur puisse apprécier autant et de la même manière un tour de magie ou un numéro si il en connaît les secrets. Il l'appréciera mais pas pour les mêmes raisons tout comme nous, nous apprécions les numéros de confrères alors que nous en connaissons globalement les rouages. Si je prend un des exemples les plus représentatifs, la lévitation, il est évident qu'un numéro comme la rose volante de Kevin James a bien plus d'impact sur les spectateurs qui n'en connaissent pas le secret que sur ceux qui, comme nous, en apprécient la technique et la mise en scène poétique. La différence d'impact est sans doute moindre pour certains effets ou numéros que pour d'autres car il y a ceux pour lesquels il y a d'entrée une impossibilité dès le départ comme la lévitation et ceux pour lesquels il n'y qu'une faible probabilité comme retrouver une carte choisie dans un jeu de cartes. L'envie de "connaître le truc" fait aussi partie de ce qui anime nos spectateurs et ce n'est pas une mauvaise chose. C'est normal. Ceux qui disent qu'ils ne cherchent pas le truc mentent. Ils le cherchent évidement sur le moment et même encore un peu après mais ils ne veulent pas absolument savoir. Ils sont contents de ce qu'ils ont vu, vécu et veulent en rester là. Ils ne poseront pas la question "Comment ça marche ?". Ils se la sont posé intérieurement (c'est inévitable, l'esprit humain est ainsi) mais ce n'est pas ce qui les intéresse le plus. Lorsque nous, magiciens, voyons en vrai ou en vidéo, un tour que nous ne comprenons pas, nous avons envie de le revoir pour comprendre. Nous retrouvons notre esprit d'enfant qui cherche à comprendre. Et c'est souvent ce qui nous conduit à acheter certaines choses alors même qu'on sait que dans beaucoup de cas, on va se faire avoir. Mais on le sait. On sait qu'il y a un truc. L'important est maintenant de savoir si c'est un truc génial (un truc simple auquel on avait pas pensé ou au contraire hyper ingénieux) ou si on nous a roulé de manière moins honorable (coupure au montage, meilleure sortie seulement présentée, jeu sur les angles, musique pour cacher un bruit conséquent,etc...). C'est ce qui fera de nous toute la différence entre un petit bonheur et une déception. Nous ne pouvons pas faire partie de ces personnes qui ne veulent pas savoir. Le seul moment où on se dit ça, c'est lorsqu'on est sûr que la méthode impliquée est trop complexe ou difficile pour nous, qu'on ne s'imagine pas le faire. Sinon, par le fait même que nous soyons magiciens, nous avons cette envie de comprendre. Les spectateurs d'un spectacle d'illusionnisme viennent pour être trompés. Ils savent que si l'artiste est bon, ils le seront. Cela semble être un comble mais oui "être trompé" est un besoin et ce pour une raison assez simple : l'illusionnisme touche a une limite, celle de ce qui est réalisable dans notre monde et l'impossible. Contrairement à un film ou à un livre, les effets se produisent réellement, sur une scène ou une table, devant nos yeux. C'est pour cela que j'ai toujours défini l'illusionnisme comme étant l'art de donner une réalité à des choses impossibles, chose que ne peut pas faire le monde du cinéma ou de la littérature car on passe par des supports que sont l'écran ou le papier.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8421
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.8k

×
×
  • Créer...