Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Il y a 15 heures, Frédéric NOWACKI a dit :

Pour apporter un peu de contradiction à @Mickaël MCD 😉
Drop, c'est quand même à chaque phase (2 fois donc), une insertion de cartes où l'on est obligé de retourner le jeu face en l'air puis face en bas, de manière totalement illogique la première fois, suspicieuse la seconde.

Au contraire ! 😄

Je trouve que ça participe grandement à l'esthétique de la routine, c'est tellement plus joli comme ça que de refaire de la même façon.

  • Retourner le jeu ça casse la monotonie.
  • Ça présente tantôt des dos, tantôt des faces.
  • Ça mon que les cartes sont quelconques à l'endroit où l'on jette les cartes.

Perso je trouve que c'est plutôt une force dans l'esthétique de la présentation de Drop 😎

Si c'est suspicieux, il y a un souci dans la présentation et la façon d'amener la routine par le magicien. Faut éventuellement revoir le texte qui accompagne le geste.

Dans le teaser par exemple, c'est fluide et surtout naturel à mes yeux.

  • J'aime 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 22 heures, Rémi HBRT a dit :

Dans l'hypothèse d'Arcane control, puisque le spectateur a eu plus de liberté durant l'opération, il se dira que le magicien est capable de faire bien plus. Il verra le potentiel du tour qui signifie que le magicien est capable, grâce à son habileté et sa précision spectaculaire, à contrôler un jeu de cartes, et a en tirer profit dans le cadre d'une partie de jeu de hasard.

Oui, mais c'est pour ça, à mon avis, que le tour de Jason Ladanye colle très bien à son répertoire, mais pas à celui de la plupart des magiciens : si cette analyse convient parfaitement pour une démonstration de triche, je trouve que l'effet n'est pas très magique. Ce qu'il en ressort, c'est que le magicien a une habileté spectaculaire...

Pour moi, le plot de Drop est plus "magique", mais il souffre quand même de plusieurs défauts : cartes gimmicks, nécessité de retourner le jeu (même si on peut le justifier par le texte, je trouve quand même que ce n'est pas très cohérent, et on devine qu'il y a là une contrainte technique), etc.

J'ai eu l'occasion de voir Ondrej Pšenička réaliser un effet plus ou moins similaire avec son jeu Butterfly : grâce à la fameuse propriété du jeu, il peut faire tomber le jeu en cascade  et attraper la carte du spectateur au vol (contrairement aux autres versions que je connais de ce ninja catch, la carte est réellement saisie au vol dans la cascade). On peut donc imaginer sans peine qu'il réalise l'effet suivant :

Le spectateur tire une carte, la regarde et la remet dans le paquet. Puis, le spectateur mélange lui-même le jeu et en sort les deux as rouges (ou n'importe quelle paire de son choix). Le magicien peut alors faire tomber le jeu en cascade sur la table, deux fois de suite, en insérant les deux cartes face en l'air, pour révéler à la fin que la carte choisie se trouve en sandwich entre elles.

Ca demande bien sûr deux cascades, mais elles peuvent être réalisées toutes les deux faces en bas, et le jeu reste examinable (enfin, aussi examinable qu'un jeu Butterfly, quoi...).

Mais bien sûr, ça demande un peu de travail pour que la cascade soit fluide...

  • Merci 1

L'important, c'est que ça valide !

Publié le

Après avoir regardé quelques vidéos de démonstration sur le net, je pense avoir compris le modus operandi de Drop.

J'attends de pouvoir tester mon idée avec un vieux jeu de carte.

Si c'est ce à quoi je pense, alors le tour ne vaut vraiment pas 45 € mais alors vraiment pas et encore moins les expressions faciales caricaturales des French Twins dans la bande annonce 😆

Quand je pense qu'avec TOOL de David STONE, on avait pour, 30 €, des centaines d'idées...

Là pour 45 €, on a un tour qui aurait pu tenir en une page d'un livre de magie vendu au même prix mais contenant 30 autres tours...

Mais attendons de voir, je crie peut-être au loup pour rien 😉

  • J'aime 2
Publié le
il y a 28 minutes, Rémi HBRT a dit :

Après avoir regardé quelques vidéos de démonstration sur le net, je pense avoir compris le modus operandi de Drop.

J'attends de pouvoir tester mon idée avec un vieux jeu de carte.

Si c'est ce à quoi je pense, alors le tour ne vaut vraiment pas 45 € mais alors vraiment pas et encore moins les expressions faciales caricaturales des French Twins dans la bande annonce 😆

Quand je pense qu'avec TOOL de David STONE, on avait pour, 30 €, des centaines d'idées...

Là pour 45 €, on a un tour qui aurait pu tenir en une page d'un livre de magie vendu au même prix mais contenant 30 autres tours...

Mais attendons de voir, je crie peut-être au loup pour rien 😉

Bon bah en tout cas il suscite aussi le tien d'intérêt ce tour du coup 😉 😄

Publié le

Pour qui connait le principe des cartes clefs, le modus est relativement clair.
Par contre je n'arrive pas à m'expliquer comment les 5 cartes de la quinte flush ont fait pour se grouper au même endroit...

  • J'aime 1
  • Haha 2

Circulez !

Publié le
il y a 6 minutes, Eric DUBS a dit :

Pour qui connait le principe des cartes clefs, le modus est relativement clair.
Par contre je n'arrive pas à m'expliquer comment les 5 cartes de la quinte flush ont fait pour se grouper au même endroit...

T'as rien compris, c'est une démo de tricherie !

Publié le

Le retournement n'est pas logique... Pour qui ? Les magiciens ?

Personne ne m'a fait la remarque. Bien entendu c'est en raison d'une contrainte technique mais les spectateurs ne pensent pas à ce genre de chose.

Je comprends que 45 € c'est cher, après il faut ouvrir les yeux, MDT le propose à 39.90 €, ça reste cher mais ça passe un peu mieux. Si les magiciens à Blackpool se sont arrachés ce produit, il y a sans doute une raison. A moins qu'ils ne soient tous stupides, ce que j'ai du mal à croire.

L'effet à séduit tous ceux qui l'ont vu et pour une très bonne raison, Thomas Badar le réalise à la perfection, sans temps d'arrêt ou bien si minime qu'on ne le perçoit pas. Ce qui n'est pas mon cas, ni celui de nombreux gars qui présentent cet effet. Si vous aviez vu nos prestations, vous auriez sans doute compris le truc, quand c'est Thomas, vous l'auriez au mieux suspecté sans en avoir la preuve formelle.

Ceci étant dit, j'aime bien l'Arcane Control qui est, il faut le reconnaître, moins spectaculaire dans le sens où l'on peut toujours suspecter un contrôle, ce qui n'est pas le cas de Drop.

  • J'aime 2
Publié le (modifié)
Il y a 21 heures, Eric DUBS a dit :

Pour qui connait le principe des cartes clefs, le modus est relativement clair.
Par contre je n'arrive pas à m'expliquer comment les 5 cartes de la quinte flush ont fait pour se grouper au même endroit...

Alors en fait, il y a un savant montage dès le début et des astuces qui permettent de faire la première partie de la routine de Drop sans impacter pour autant le reste du jeu !

  • C'est vraiment très bien pensé 😄
  • Du coup, en vrai, les 5 cartes cartes de la quinte flush royale ne se regroupent pas vraiment toutes seules...
  • Mais chuuuut, c'est un secret hein 😀
Révélation

Rho la la... Le relou qui comprend pas le second degré 😅

 

Il y a 17 heures, Olivier NICOLEAU a dit :

Si les magiciens à Blackpool se sont arrachés ce produit, il y a sans doute une raison.

Carrément ! 😃

Indéniablement, c'est un succès fou ce tour 🙂

Et pour l'avoir, pour l'avoir refait en dos bleus et pour m'en servir très souvent, je confirme bien qu'à l'usage, c'est une petite bombinette ! 😎

Modifié par Mickaël MCD
  • J'aime 1
Publié le
Il y a 23 heures, Alx a dit :

Oui, mais c'est pour ça, à mon avis, que le tour de Jason Ladanye colle très bien à son répertoire, mais pas à celui de la plupart des magiciens : si cette analyse convient parfaitement pour une démonstration de triche, je trouve que l'effet n'est pas très magique. Ce qu'il en ressort, c'est que le magicien a une habileté spectaculaire...

C'est cela qui m'ennuie un peu (beaucoup) chez lui : un personnage très (trop) sûr de lui, "regardez je suis le meilleur avec les cartes, tu vas pas m'attraper"... Mais je reconnais son habileté avec les cartes que je n'aurais jamais.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Ma petite conclusion de ce débat intéressant : Dominique Webb : Artiste ou Escroc ? Les deux mon capitaine ! Méritait-il un hommage dans la revue FFAP ? C'est un personnage emblématique de la magie en France donc il avait sa place dans la revue. Avec quelques retenues toutefois sur l'autre facette du personnage, le côté très commercial étant allé jusqu'à l'arnaque. De toute évidence, il a franchi la "limite de l'honnêteté" a quelques reprises. Il ne faut cependant ni minorer, ni amplifier ses actes. Il y a des faits : il a fait des choses pas bien et il en a fait d'autres de très bien sur le plan de l'image de la magie en France et de la découvertes d'autres artistes. Le mensonge est-il indispensable pour obtenir l'effet Placebo ? Il semblerait, chose étonnante, que non d'après cet article. Par extension au sujet qui nous intéresse, je ne suis pas sûr en revanche que ne pas user de la crédulité de certaines personnes pour les aider (sincèrement ou non) à aller mieux physiquement ou psychologiquement ne nuise pas aux "affaires" de certains. A mon humble avis, comme l'a dis Bourvil "ça marcherait beaucoup moins bien forcément !". Mais pourquoi ne pas essayer, comme dans cette étude sur l'effet Placebo avec ou sans mensonge, essayer de vendre honnêtement des médaillons porte-bonheur en disant que ce dernier n'a aucun pouvoir particulier mais que si "on fait comme si" , il peut avoir un effet psychologique se traduisant ensuite potentiellement par un effet physique (autrement dit un effet Placebo). Autre chose par rapport à un point sur les tours de magie abordé dans cette étude sur l'effet Placebo : je ne pense pas qu'un spectateur puisse apprécier autant et de la même manière un tour de magie ou un numéro si il en connaît les secrets. Il l'appréciera mais pas pour les mêmes raisons tout comme nous, nous apprécions les numéros de confrères alors que nous en connaissons globalement les rouages. Si je prend un des exemples les plus représentatifs, la lévitation, il est évident qu'un numéro comme la rose volante de Kevin James a bien plus d'impact sur les spectateurs qui n'en connaissent pas le secret que sur ceux qui, comme nous, en apprécient la technique et la mise en scène poétique. La différence d'impact est sans doute moindre pour certains effets ou numéros que pour d'autres car il y a ceux pour lesquels il y a d'entrée une impossibilité dès le départ comme la lévitation et ceux pour lesquels il n'y qu'une faible probabilité comme retrouver une carte choisie dans un jeu de cartes. L'envie de "connaître le truc" fait aussi partie de ce qui anime nos spectateurs et ce n'est pas une mauvaise chose. C'est normal. Ceux qui disent qu'ils ne cherchent pas le truc mentent. Ils le cherchent évidement sur le moment et même encore un peu après mais ils ne veulent pas absolument savoir. Ils sont contents de ce qu'ils ont vu, vécu et veulent en rester là. Ils ne poseront pas la question "Comment ça marche ?". Ils se la sont posé intérieurement (c'est inévitable, l'esprit humain est ainsi) mais ce n'est pas ce qui les intéresse le plus. Lorsque nous, magiciens, voyons en vrai ou en vidéo, un tour que nous ne comprenons pas, nous avons envie de le revoir pour comprendre. Nous retrouvons notre esprit d'enfant qui cherche à comprendre. Et c'est souvent ce qui nous conduit à acheter certaines choses alors même qu'on sait que dans beaucoup de cas, on va se faire avoir. Mais on le sait. On sait qu'il y a un truc. L'important est maintenant de savoir si c'est un truc génial (un truc simple auquel on avait pas pensé ou au contraire hyper ingénieux) ou si on nous a roulé de manière moins honorable (coupure au montage, meilleure sortie seulement présentée, jeu sur les angles, musique pour cacher un bruit conséquent,etc...). C'est ce qui fera de nous toute la différence entre un petit bonheur et une déception. Nous ne pouvons pas faire partie de ces personnes qui ne veulent pas savoir. Le seul moment où on se dit ça, c'est lorsqu'on est sûr que la méthode impliquée est trop complexe ou difficile pour nous, qu'on ne s'imagine pas le faire. Sinon, par le fait même que nous soyons magiciens, nous avons cette envie de comprendre. Les spectateurs d'un spectacle d'illusionnisme viennent pour être trompés. Ils savent que si l'artiste est bon, ils le seront. Cela semble être un comble mais oui "être trompé" est un besoin et ce pour une raison assez simple : l'illusionnisme touche a une limite, celle de ce qui est réalisable dans notre monde et l'impossible. Contrairement à un film ou à un livre, les effets se produisent réellement, sur une scène ou une table, devant nos yeux. C'est pour cela que j'ai toujours défini l'illusionnisme comme étant l'art de donner une réalité à des choses impossibles, chose que ne peut pas faire le monde du cinéma ou de la littérature car on passe par des supports que sont l'écran ou le papier.
    • Merci Thierry pour cette nouvelle information Et on est bien d'accord qu'elle ne remet pas du tout en cause, le résumé que nous avons validé ensemble que je cite à nouveau :   On précise que si : on renonce au régime de l'intermittence on est entrepreneur du spectacle avec ou non TVA et qu'on est inscrit comme entreprise individuelle donc avec SIRET (même chose que SIREN mais plus long), on obtient le récépissé d'entrepreneur du spectacle (la licence a changé d'intitulé) on a une RC, on peut choisir le régime de micro-entrepreneur, Sinon que devient cet article de 2023 :? Article L7121-3 Modifié par Ordonnance n°2021-1189 du 15 septembre 2021 - art. 35 Tout contrat par lequel une personne s'assure, moyennant rémunération, le concours d'un artiste du spectacle en vue de sa production, est présumé être un contrat de travail dès lors que cet artiste n'exerce pas l'activité qui fait l'objet de ce contrat dans des conditions impliquant son inscription au registre du commerce et des sociétés. Conformément à l’article 47 de l'ordonnance n° 2021-1189 du 15 septembre 2021, ces dispositions entrent en vigueur le 1er janvier 2023. Chacun, avec toutes ces infos, pourra faire le choix.... Bonne magie!      
    • Hello, Pour Dual Pad nous venons de changer la recette. Les gens trouvaient le temps d’attente trop long pour récupérer l’info. Nous avons simplement affiné le papier et c’est instantané. Cette version a été un gros succès à Blackpool, voici exactement son fonctionnement: Venez nous vous au RDV Magic Dream !   Bonne journée,   Victor Zatko 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8421
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.8k

×
×
  • Créer...