Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 19 heures, Olivier NICOLEAU a dit :

J'imagine que c'est drôle ou constructif.

Ceux qui savent lire entre les lignes auront compris et c'est là l'essentiel, toutefois, à l'approche de Noël, je vais être gentil et préciser mon propos, même si je suis bien conscient qu'en faisant cela, je vais perdre le coté amusant de mon précédente et inénarrable intervention. Ma gentillesse me perdra.

Le tour présenté dans la vidéo est apparemment propre (sauf si on réfléchit cinq minutes : "si tu penses pas à une figure, ben penses-y quand même !" 😜. Guillaume, c'est pour toi, suite à  nos conversations 😉🙂 ) et effectivement tu as raison le deal intrinsèque c'est bien une carte dans une enveloppe, le tout posé sur la table (ou sur la main du spectateur). Mais au regard de ce que dit Philippe (Camalot, pas moi), il y a du matos (cartes et enveloppe) et à partir de là il donc est assez facile -mais peut-être faux, nous sommes d'accord - d'imaginer remplacer le portefeuille qui me sert aujourd'hui à faire le même effet, par une enveloppe. Du coup, où est la valeur ajoutée de cette version ? Ou alors il y a un truc qui m'échappe, comme tu dis.

(Et "KK" c'était pas gratuit, c'était pour "Kolossal Killer"). 

  • J'aime 2
Publié le
Il y a 3 heures, Woody (Philippe) a dit :

Dans ce cas, si tu veux bien, peux-tu nous dire en quoi les versions décrites dans le livre te semblent différentes du tour dont il est question ici  (en CdS, le cas échéant) ?

Je n'ai jamais dit cela, au contraire. Pour moi c'est la même chose que Héritage Streamlined.

  • J'aime 1
  • Merci 1
Publié le (modifié)

Le principe est intéressant et ingénieux, le script très bon. Mais dans les sorties certaines sont moins fortes à mes yeux, et même si le script est bien pensé cela amoindri le rendu final par rapport à d'autres routines. Du coup je reste dans l'expectative... faudrait avoir le ressenti sur un public, j'hésite vraiment en fait 😀

Modifié par Michel (Darlone)
  • J'aime 2

www.dedales-hypnose.fr

Publié le
Il y a 1 heure, Michel (Darlone) a dit :

Mais dans les sorties certaines sont moins fortes à mes yeux, et même si le script est bien pensé cela amoindri le rendu final par rapport à d'autres routines

Je pense que le problème se pose uniquement pour le magicien, qui connaît les différentes sorties et qui se dit que certaines sont plus convaincantes que d'autres.

Mais du point de vue du spectateur, qui ne voit l'effet qu'une fois, je pense que l'impact est très bon à chaque fois.

La faiblesse, c'est que tu ne peux pas le refaire, bien sûr...

  • J'aime 2

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
il y a 4 minutes, Alx a dit :

Je pense que le problème se pose uniquement pour le magicien, qui connaît les différentes sorties et qui se dit que certaines sont plus convaincantes que d'autres.

Mais du point de vue du spectateur, qui ne voit l'effet qu'une fois, je pense que l'impact est très bon à chaque fois.

La faiblesse, c'est que tu ne peux pas le refaire, bien sûr...

Effectivement c'est sans doute du point de vue du magicien. Mais selon la sortie tu ne trouves pas précisément la carte de l'enveloppe ce qui rend la sortie moins forte à mes yeux que d'autres tours dans le style. C'est pour cela que je reste un peu sur ma faim malgré l'intelligence du texte. Bref du point du vue du magicien je me pose la question pourquoi faire cet effet là finalement 😀 mais c'est purement existentielle. Je trouve cela ingénieux, malin, et le script prenant mais je ne le sens pas en pratique, c'est juste un ressenti basé sur pas grand chose lol.

www.dedales-hypnose.fr

Publié le (modifié)

C'est exactement le même effet que le tour inferno de Joshua Jay

Ou on montre directement la carte pensée, il n'y a pas d'ambiguïté.

C'est direct, le plus c'est la carte vieillie (double index) et l'enveloppe (double sortie),

facile à garder dans son portefeuille.

Pour la sortie il faut bien préciser, juste avant de montrer la carte, si la carte pensée n'est pas une dame, que c'est la carte du grand-père avec laquelle il a perdu tout son argent. 
D'où l'intérêt d'avoir une carte Vieillie

Inferno-small.jpg

Modifié par Claudemage SALONI
  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
    • Merci Julien, Tu confirmes bien ce que je pensais. Je me suis cassé les yeux à chercher la position des cartes sur les faces : c’est donc faisable, mais cela demande un certain apprentissage pour maîtriser les correspondances. Il n’empêche qu’avec beaucoup d’imagination, j’avais commencé à me créer une correspondance artistique et un peu surréaliste : le 10 avec le J, le 3 avec le C, le 4 avec le D, le 5 avec le E, le 2 avec le B, le 7 avec le F, etc. Et je cherchais désespérément, le code caché.  En réalité, j’ai déniché Omnitool dans une brocante grand public. Je pense que le vendeur ne savait pas ce que c’était, ce qui explique le prix très bas. C’est la version rouge et bleue, bien qu’incomplète pour le Tossed Out Deck. Bravo pour le design des dessins et pour l’astuce des flashcards permettant de masquer le système. J’avais moi-même élaboré un principe similaire il y a plus de 10 ans, non pas pour la magie mais à des fins mnémotechniques (en m’inspirant, à vrai dire, des méthodes des anciens). Pour l’anecdote, j’ai aussi un compas dans mon propre imagier, mais il correspond à une autre lettre. Si je te posais la question, c’est parce que je m’intéresse de près aux chapelets d’images : j’en ai moi-même créé plus d’une dizaine qui m’indiquent à la fois l’ordre et la position (de 1 à 52, du demi-chapelet au chapelet complet), allant du plus simple et rapide au plus complexe, avec plus ou moins de subtilité. Beaucoup sont encore uniquement dans ma tête, mais je les connais par cœur et je suis actuellement en train de les matérialiser sur cartes. En fait, ce n'était pas au départ des chapelets mais ils le sont devenus. Encore merci pour ton éclairage !
    • Hello ! Damn, 1 EURO pour Omnitool en brocante? La violence hahahaha Alors, je n'ai jamais utilisé le rang avec ce truc, mais de mémoire Magic Dream avait ajouté le rang dans le marquage.. so, tout dépend de la version que tu as... jeu jaune, format bridge : première version, pas de rang dans le marquage... jeu rouge, format poker : version MD, normalement, de mémoire (encore une fois je n'utilise pas ce paramètre, c''est MD qui avait eu l'idée de le rajouter au cas où quelqu'un voulait l'utiliser) il y a le rang dans le marquage... Tu as quelle version ? Et du coup, si tu veux la notice, envoie moi un message privé ! 😉  J'en profite pour dire que j'ai récemment sorti un book test basé sur le principe de base ! amitiés, Julien
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...