Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Il y a 10 heures, Lionel BOIDO a dit :

Et la version 2.0 du tour de Aldo Colombini par Philippe Molina et Kris Carol : 

Je l'ai, la seule différence est l'équivoque du début qui se permet de se passer d'un jeu.
Sinon, c'est identique ( selon mes connaissances )

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Vu que j'ai pu l'essayer en presta ce week-end je vais me permettre un petit retour:

Déjà, je suis ravi des réactions obtenues. Oserais je dire que c'est mieux qu'un Brainwave? Oui, j'ose car le jeu est blanc des deux côtés et il n'y a que la carte du participant qui s'imprime. Les réactions sont fortes!

Bon, point négatif: On ne peut pas laisser le jeu à l'examen (ah bon? 😅), m'enfin je n'ai eu que très peu de demande en ce genre. Pas utile d'envisager un change du coup. Pourquoi courir si on ne nous chasse pas?

Et pour ceux qui se posent la question: non, ne pas pouvoir montrer toute la carte n'a pas été problématique. Cela passe crème, je me dis qu'un moldu qui voit une partie de sa carte ne conçoit que le fait qu'elle est bien entière (c'est chiant les angoisses de magiciens 😆)

En revanche, j'ai apporté des modifications à la routine de base. Un point qui me semblait évident au départ, et qui en fait n'était pas du tout prit en compte quand j'ai eu le jeu en main.

Sans en dire trop (quoi que), je pensais qu'il était possible de laisser le choix du dos au participant (rouge ou bleu). Et bien dans les routines expliquées...non. Faut un peu influencer pour avoir soit l'un soit l'autre...

Étrange...car les cartes sont fournies et je n'ai pas dû cogiter longtemps pour que le choix soit possible tout en conservant toute la fluidité de la routine de base. C'est juste une question de sens... (comprendront ceux qui l'ont 😋)

Bref! Je suis très content du résultat.

Il y a également une routine excellente proposée par Peter Nardi dans les explications. Je ne l'ai pas essayée car je voulais d'abord rodée ma manipulation du jeu néanmoins j'ai hâte! C'est une vraie évolution d'un effet que j'affectionne et que j'avais découvert dans Blinking Effect de Jean-Luc Bertrand. L'utilisation du Snow Deck transcende l'effet (je trouve).

 

Alors, un jeu= un effet=inutile? Bof. Dans mes set up, j'ai toujours un jeu ou deux pour un effet unique. En général faut que ce jeu unique propose un effet tueur et pas juste un bonus par rapport à un effet avec un jeu ordinaire.

Snow Deck répond à mon critère. C'est un effet tueur. Un petit worker facile d'utilisation et original avec un effet de base qui peut se décliner de plusieurs manière sans changer beaucoup sa manipulation.

Manipulation qui, d'ailleurs, demande un petit travail de chorégraphie mais franchement... en 20min c'est acquit. En fait c'est plus un travail de compréhension de comment le jeu est conçu qu'un travail de mémorisation. Et tout est bien justifiée dans les explications. Pas de mouvement bizarre ou parasites si on suit le scripte proposé avec les gestes.

 

Conclusion: 

J'aime beaucoup ce snow deck. Comme tout jeu blanc il faudra sûrement le remplacer à un moment car c'est plus salissant qu'un ordinaire néanmoins pas de raison que cela soit toute les 50 représentations non plus...suffit de bosser avec les mains propres 🤣🤣 

C'est une alternative très sympa, et sans produit dessus, de l'effet Brainwave ou autre effet de cette déclinaison 😉.

Un petit reset de 10 secondes entre les coups neanmoins qui ne demande pas de barrer au WC pour être réalisé 😏.

Les effets de jeu blanc ont toujours un gros impact. Je pense à Choice de Jérôme Sauloup, à Alpha Deck de Richard Sanders ou bien Zodiaque Prediction de Liam Montier. Personnellement, je les affectionne beaucoup et ce, même si c'est toujours pour un jeu=un effet.

À bon entendeur, salut !

Modifié par Lionel HLMNT
  • J'aime 3
  • Merci 1

Etes-vous bien attentif ?

http://www.denisdarko.art

Publié le

Je ne vois pas l'intérêt de ce tour, ce qu'il apporte ?
Il y a bcp d'effets similaires, voir de meilleurs effets.

De plus la routine telle que présentée est suspicieuse. Le spectateur (mon fils de 10 ans par exemple) a l'impression que ce n'est pas la carte blanche que le spectateur a en main qui se transforme mais celle que le magicien met dans le jeu

Ok il n'utilise pas de R.F. et alors ?
Le R.F. n'est pas un problème, bien au contraire c'est un outil...
En fait c'est un tour pour magiciens.
Pour que le tour soit intéressant il faut préciser "sans R.F." ce que je vois mal dire aux spectateurs 😉 

Ce n'est que mon avis...
 

  • J'aime 3
Publié le (modifié)

Y a effectivement une erreur logique dans la mesure où cette carte blanche choisié et identifiée comme cible est remise au dessus du jeu, pour finalement être abandonnée immédiatement après l'étalement et en voir une autre au milieu du jeu.

J'ai 9 ans et demi et suis HPI je sais

Modifié par Frédéric HÔ
Publié le

Je ne fais pas de cartes (Un jour j'ai vu Bébel et Bernard Bills et j'ai arrêté enfin pas commencé😃!) , même si j'ai compris le principe. Je trouve l'idée sympa mais ce qui me dérange c'est l'impossibilité de sortir ou au moins de montrer totalement la carte. Alors certes comme tout il faut savoir gérer les spectateurs mais là dans certains cadres cela peut être un peu compliqué je trouve? Mais bon encore une fois je n'en sais rien je fais pas de cartes, juste une impression mais cela m'avait attiré l'attention lorsque j'ai vu le teaser.

  • J'aime 1

www.dedales-hypnose.fr

Publié le (modifié)
Il y a 4 heures, Elie ROSENSTEIN a dit :

Je ne vois pas l'intérêt de ce tour, ce qu'il apporte ?

Comme 80% de ce qui sort sur le marché dans ce cas 🤣. Soit c'est usine à gaz, soit c'est une déclinaison d'un effet connu,...

Bon ben snowdeck est une déclinaison du Brainwave. "Donne moi le nom d'une carte, il s'avère que c'est la seule de mon jeu qui a une particularité..." 

Il apporte une autre manière de se faire plaisir. 

Si ce n'est pas le genre d'effet qui te botte, passe ton chemin c'est clair 😉

Il y a 4 heures, Elie ROSENSTEIN a dit :

Ok il n'utilise pas de R.F. et alors ?
 

C'est sympa de ne pas craindre l'usure du produit en pleine presta et de ne pas devoir retraiter son jeu. De plus c'est plus fluide pour la manipulation. C'est un plus sans être la révolution, c'est sûr 😁

Il y a 4 heures, Elie ROSENSTEIN a dit :

De plus la routine telle que présentée est suspicieuse.

Pas d'accord. Présenté sans pause, c'est tout sauf suspicieux. C'est même très bien justifié et fluide. Le public en oublie cette carte sortie et remise dans le jeu. Évidement lorsque c'est regardé en vidéo, qu'on peut repasser en boucle et analyser, cela perd de son charme. 

Du reste, il y a d'autres manière d'aller chercher la carte et de justifier le mouvement. Et avec une ou deux fioritures, montrer la carte blanche des deux côtés avant de la ré insérer.

La routine de Peter Nardi dans les explications le met en pratique.

 

Sinon... ne pas pouvoir sortir la carte.. Joué au moins 30x ce week end pour des moldus... je pense qu'on m'a demandé 3 ou 4x pour voir la carte. J'ai justifié que l'imaginaire s'estompait rapidement parfois, tout en montrant un jeu à nouveau tout blanc des deux côtés...fin du débat et personne n'a insisté 😉 c'est d'ailleurs le meilleur moyen de finir la routine je pense. Revenir à un jeu blanc à la fin.

Il y a 4 heures, Elie ROSENSTEIN a dit :

En fait c'est un tour pour magiciens.

Et bien en fait non du coup...car simplement en mattant la bande annonce, la plupart des magiciens remonte vite le fonctionnement de l'effet... et ce n'est pas parce que le truc est simple pour un magicien qu'il l'est pour un moldu. Ou sinon j'avale mon fidèle FP tout de suite! 😅😅😅😅

Au contraire c'est un effet pour non magicien. Facile à suivre, propre et surprenant. 

Les défauts qu'on peut lui trouver ne sont que des défauts théorique de magiciens anxieux qui veulent penser comme des moldus...(j'en fais partie) ce que nous ne pouvons plus prétendre faire objectivement depuis longtemps (ou difficilement).

Un effet, quel qu'il soit, n'est jugé bon ou mauvais qu'après l'épreuve du public en live. Pas au travers d'une vidéo ou du regard des magiciens.

J'ai vu des public devenir fou devant un change de billet au FP, et complètement indifférent devant des routines de pièces, de cartes ou de mentalisme parfaite d'un point de vue technique et de la méthode. Du coup je sais de quoi je dois remplir mes poches quand je preste...pas de ce qui est top et génial de l'avis des magiciens, mais de ce que mes spectateurs ont retenu de mes prestas, simplement 😉

Bref! Je sortirai encore ce snowdeck 😁

(Fin de ma plaidoirie pour ce produit 😅😅😅, je laisse place à d'autres avis, paraît que c'est un big succès pour magicdream au niveau de ses ventes)

 

Modifié par Lionel HLMNT
  • J'aime 7
  • Merci 1

Etes-vous bien attentif ?

http://www.denisdarko.art

Publié le (modifié)
il y a 38 minutes, Lionel HLMNT a dit :

(Fin de ma plaidoirie pour ce produit 😅😅😅 [...])

Il ne s'agit pas que d'une "plaidoirie pour ce produit" dans ce que tu écris, Lionel; tu rappelles en effet pas mal de trucs intéressants qui vont au delà du simple retour sur un tour en particulier. Thanks 🙂.

Modifié par Woody (Philippe)
  • J'aime 2
Publié le (modifié)
Il y a 18 heures, Lionel HLMNT a dit :

Comme 80% de ce qui sort sur le marché dans ce cas 🤣. Soit c'est usine à gaz, soit c'est une déclinaison d'un effet connu,...

Je suis d'accord avec vous sur ce point (à part que j'aurais dit 99%) et "snow deck" en fait partie...
Il n'apporte rien.

Dans ce type d'effet je préfère de loin Blizzard de Dean Dill (ou une déclinaison : colossal blizzard 2) :
Les cartes sont dans les mains des spectateurs et à la fin c'est le spectateur qui vérifie dans le paquet que toutes les cartes sont blanches!
Le fait de tenir les cartes dans la main est un grand plus!
Ici il s'agit d'une variation qui non seulement n'apporte rien mais fait un pas en arrière.

Sinon si on "a peur" de faire Blizzard, et que ça ne gène pas de ne pas laisser vérifier les cartes par les spectateurs Draw a blank d'Aldo Colombini est bien mieux! (présentation, carte entière dans la main du spectateur, pas de manipulation bizarre du magicien...)

Encore une fois ce n'est que mon avis... 

Modifié par Elie ROSENSTEIN
  • J'aime 5
  • 1 année plus tard...
Publié le
Le 21/11/2022 à 11:04, Lionel HLMNT a dit :

Sans en dire trop (quoi que), je pensais qu'il était possible de laisser le choix du dos au participant (rouge ou bleu). Et bien dans les routines expliquées...non. Faut un peu influencer pour avoir soit l'un soit l'autre...

Étrange...car les cartes sont fournies et je n'ai pas dû cogiter longtemps pour que le choix soit possible tout en conservant toute la fluidité de la routine de base. C'est juste une question de sens... (comprendront ceux qui l'ont 😋)

Hello,

Je t'avoue que je n'arrive pas à comprendre, malgré toutes mes tentatives multiples de manipulation du jeu 😅. Je te serais très reconnaissant si tu avais un petit "tip" en plus, par message privé si tu préfères, en tout cas faire réellement choisir la couleur du dos par le spectateur, ça m'intéresse bien fort !

Amitiés,

Julien

  • J'aime 1

- Xillusionniste -

Le perfectionnisme n’est jamais qu’un synonyme de l’anxiété, l’insatisfaction.

  • 2 weeks plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Peut-on en savoir un peu plus sur les conditions d'obtention de ce trophée ? Quelles personnes choisissent à quel magicien il doit être remis ? Est-ce toujours le même jury si il en a un ? Existe-t-il un cahier des charges avec les conditions ou critères d'obtention de ce trophée ? J'ai compris que c'était le cercle magique de Paris qui organisait la remise du trophée. Pour l'instant, j'ai l'impression (et il n'y a rien de péjoratif dans mon propos) que c'est quelque chose d'assez informel, pour mettre en valeur un artiste français créatif choisi par les membres du cercle magique de Paris. Peut-on avoir un rappel des lauréats depuis la création du trophée ? 2023 : ? 2024 : Coco Denoix 2025 : ? 2026 : Yann FRISCH Juste pour donner mon avis sur les magiciens qui mériteraient ce prix : L'un des magiciens français les plus créatifs en magie de scène et qui représente la France depuis pas mal d'année de l'autre côté de l'Atlantique est pour moi Xavier MORTIMER. En quick change, Léa KYLE a été une petite révolution. Elle a eu presque dès le début une émule, chose qui montre bien qu'elle a donné naissance à une nouvelle aire dans le domaine. Eberhard RIESE disait qu'un numéro de concours susceptible d'obtenir un premier prix mondial doit évedemment être original mais qu'il doit aussi déclencher une tendance (autrement dit des émules comme Danny COLE avec les apparitions de CDs ou An Ha Lim avec l'utilisation de cartes colorées dans un numéro de manipulation, en dehors du jeu éventail bien sûr). Etienne SAGLIO et Thierry COLLET en magie nouvelle qui ont élaborés des spectacles sortant vraiment de l'ordinaire. Philippe MOLINA, que l'on ne met pas assez en avant à mon goût et qui est quelqu'un d'assez discret qui mène sa barque tranquillement avec de très bonnes idées et des projets méritant une mise en lumière plus importante. Bien sûr, il y a les grands noms de magiciens créateurs : Alain DEMOYENCOURT, Mickaël CHATELAIN, Jean-Pierre VALLARINO, Bernard BILIS, Sylvain MIROUF, Dominique DUVIVIER, BEBEL, Boris WILD et j'en oublie sans doute. Je ne parle pas de Gaëtan BLOOM qui ferait évidemment partie de cette liste mais dont le nom est déjà associé (à très juste titre) à ce trophée.      
    • Bonjour Luc    Alors je te répond OUI ...... ET ...... NON 😃 et je ne suis pas normand mais presque  - Pour l'abandon du regime intermittent  OUI   - Pour la partie ENTREPRENEUR :   OUI Possible si bien sur tu as un RC +TVA+ RECEPISCE Entrepreneur (ex licence) ce qui te permet de faire de la recherche de travail auprès d'organisateur ce qui te permet de facturer ton temps, tes dépense et frais  sous le régime ME-AE pour cette activité pré-artistique Par contre la partie "réalisation"  du contrat en tant qu'artiste  reste taxable aux charges traditionnelles via ta casquette d'entrepreneur (Tu deviens ton propre patron) Honnetement , je ne vois pas l'interet de compliquer à ce point pour faire des économies de bout de chandelles .  Par ailleurs si vous travaillez à plusieurs sur un numero cela devient une "usine à gaz" ingérable  !!! Le responsable juridique est très clair et sans ambiguité ( c'est ce que je lui avais demandé par rapport au premier courrier de 2023 qui laissait des zones d'ombres ) :toute prestation artistique est obligatoirement salariée. Un autre point important : il faut faire un choix DEFINTIF  Tu ne peux pas être une fois "entrepreneur-Artiste "  et parfois "artiste" engagé  avec le GUSO    Suite  à la publication de cette mise au point précise de l'URSSAF , j'ai eu quelques appels  me mentionnant des cas précis : retraités travaillant en ME-AE bien sur sans licence/RC/TVA , idem pour des artistes dont ça n'est pas le métier principal  mais occasionnel souvent le WE  et portant préjudice à ceux dont c'est le metier principal . Après lecture  de la notification  URSSAF  ils sont bien tentés de se defendre pour faire valoir  la loi égalitaire pour tous .     
    • Ma petite conclusion de ce débat intéressant : Dominique Webb : Artiste ou Escroc ? Les deux mon capitaine ! Méritait-il un hommage dans la revue FFAP ? C'est un personnage emblématique de la magie en France donc il avait sa place dans la revue. Avec quelques retenues toutefois sur l'autre facette du personnage, le côté très commercial étant allé jusqu'à l'arnaque. De toute évidence, il a franchi la "limite de l'honnêteté" a quelques reprises. Il ne faut cependant ni minorer, ni amplifier ses actes. Il y a des faits : il a fait des choses pas bien et il en a fait d'autres de très bien sur le plan de l'image de la magie en France et de la découvertes d'autres artistes. Le mensonge est-il indispensable pour obtenir l'effet Placebo ? Il semblerait, chose étonnante, que non d'après cet article. Par extension au sujet qui nous intéresse, je ne suis pas sûr en revanche que ne pas user de la crédulité de certaines personnes pour les aider (sincèrement ou non) à aller mieux physiquement ou psychologiquement ne nuise pas aux "affaires" de certains. A mon humble avis, comme l'a dis Bourvil "ça marcherait beaucoup moins bien forcément !". Mais pourquoi ne pas essayer, comme dans cette étude sur l'effet Placebo avec ou sans mensonge, essayer de vendre honnêtement des médaillons porte-bonheur en disant que ce dernier n'a aucun pouvoir particulier mais que si "on fait comme si" , il peut avoir un effet psychologique se traduisant ensuite potentiellement par un effet physique (autrement dit un effet Placebo). Autre chose par rapport à un point sur les tours de magie abordé dans cette étude sur l'effet Placebo : je ne pense pas qu'un spectateur puisse apprécier autant et de la même manière un tour de magie ou un numéro si il en connaît les secrets. Il l'appréciera mais pas pour les mêmes raisons tout comme nous, nous apprécions les numéros de confrères alors que nous en connaissons globalement les rouages. Si je prend un des exemples les plus représentatifs, la lévitation, il est évident qu'un numéro comme la rose volante de Kevin James a bien plus d'impact sur les spectateurs qui n'en connaissent pas le secret que sur ceux qui, comme nous, en apprécient la technique et la mise en scène poétique. La différence d'impact est sans doute moindre pour certains effets ou numéros que pour d'autres car il y a ceux pour lesquels il y a d'entrée une impossibilité dès le départ comme la lévitation et ceux pour lesquels il n'y qu'une faible probabilité comme retrouver une carte choisie dans un jeu de cartes. L'envie de "connaître le truc" fait aussi partie de ce qui anime nos spectateurs et ce n'est pas une mauvaise chose. C'est normal. Ceux qui disent qu'ils ne cherchent pas le truc mentent. Ils le cherchent évidement sur le moment et même encore un peu après mais ils ne veulent pas absolument savoir. Ils sont contents de ce qu'ils ont vu, vécu et veulent en rester là. Ils ne poseront pas la question "Comment ça marche ?". Ils se la sont posé intérieurement (c'est inévitable, l'esprit humain est ainsi) mais ce n'est pas ce qui les intéresse le plus. Lorsque nous, magiciens, voyons en vrai ou en vidéo, un tour que nous ne comprenons pas, nous avons envie de le revoir pour comprendre. Nous retrouvons notre esprit d'enfant qui cherche à comprendre. Et c'est souvent ce qui nous conduit à acheter certaines choses alors même qu'on sait que dans beaucoup de cas, on va se faire avoir. Mais on le sait. On sait qu'il y a un truc. L'important est maintenant de savoir si c'est un truc génial (un truc simple auquel on avait pas pensé ou au contraire hyper ingénieux) ou si on nous a roulé de manière moins honorable (coupure au montage, meilleure sortie seulement présentée, jeu sur les angles, musique pour cacher un bruit conséquent,etc...). C'est ce qui fera de nous toute la différence entre un petit bonheur et une déception. Nous ne pouvons pas faire partie de ces personnes qui ne veulent pas savoir. Le seul moment où on se dit ça, c'est lorsqu'on est sûr que la méthode impliquée est trop complexe ou difficile pour nous, qu'on ne s'imagine pas le faire. Sinon, par le fait même que nous soyons magiciens, nous avons cette envie de comprendre. Les spectateurs d'un spectacle d'illusionnisme viennent pour être trompés. Ils savent que si l'artiste est bon, ils le seront. Cela semble être un comble mais oui "être trompé" est un besoin et ce pour une raison assez simple : l'illusionnisme touche a une limite, celle de ce qui est réalisable dans notre monde et l'impossible. Contrairement à un film ou à un livre, les effets se produisent réellement, sur une scène ou une table, devant nos yeux. C'est pour cela que j'ai toujours défini l'illusionnisme comme étant l'art de donner une réalité à des choses impossibles, chose que ne peut pas faire le monde du cinéma ou de la littérature car on passe par des supports que sont l'écran ou le papier.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8421
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.8k

×
×
  • Créer...