Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)
Il y a 2 heures, Alx a dit :

(et qui ont tous été distribués par United Artists, mais ça m'étonnerait qu'on cherche ce genre de petits détails ! 😜)

Et le gagnant est... Alx 🙂 ! En même temps c'est le seul à avoir participé 😝.  Mais cela n'enlève rien à ton mérite, camarade 🙂 . En tous cas, bravo 🙂 .

Bref, effectivement le point commun entre ces trois films pourtant très différents est qu'ils ont tous les trois été produit et/ou distribués par United Artists. Or cette société a ni plus ni moins été créée par... Charlie Chaplin (associé à son meilleur ami Douglas Fairbanks, Mary Pickford et David W. Griffith) 🙂

Etonnant, non 🙂 ?

(A l'occasion, il faudra que je vous raconte comment j'en suis venu à penser que Charlie Chaplin est très certainement l'un des plus grands artistes de tous les temps. Rien que ça 😉). 

Modifié par Woody (Philippe)
  • J'aime 1
  • Merci 2
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Il y a 2 heures, Woody (Philippe) a dit :

Et le gagnant est... Alx 🙂 ! En même temps c'est le seul à avoir participé 😝.  

Un poil partial, m'étonnerai pas qu'Alx soit modérateur...

Une victoire bien méritée : bravo Alx !

Modifié par Alx
Reformulation (en conservant le sens général)
  • Haha 3

Circulez !

  • 2 weeks plus tard...
Publié le (modifié)

Allez zou, on continue de rendre hommage à ce grand Génie 🙂 . Pour la petite histoire, on a dit de Charlot - le personnage de vagabond joué par Charlie Chaplin et appelé ainsi uniquement en France - lorsqu'il était au faîte  de sa gloire - c'est à dire durant une trentaine d'années en gros - que seul Jésus et Napoléon lui étaient égaux en notoriété. Et ce n'est pas vraiment exagéré car à l'époque du muet, les films de Charlot étaient projetés dans le monde entier et "parlaient" 😜 effectivement à tout le monde.  

En effet, Charlie Chaplin pensa longtemps - à tort - que le cinéma parlant était une mode passagère, convaincu qu'un haussement de sourcil bien placé pouvait en dire bien davantage qu'un dialogue. De fait, il résista très longtemps au cinéma parlant et ce fut avec une certaine appréhension qu'il assistât à la première de son film, "Les lumières de la ville", celui-ci étant projeté dans la plus grande tradition des films muets, un peu plus de deux ans après l'apparition du cinéma parlant. Pour l'anecdote, il était accompagné ce soir-là de son ami, Albert Einstein, qu'il jura par la suite avoir vu versé une petite larme au cours de la projection. 

"Les lumières de la ville" est très certainement l'un des exemples les plus frappants du génie de Charlie Chaplin mais aussi et surtout de sa très grande exigence et de son énorme capacité de travail. En effet, pour la scène au cours de laquelle le vagabond achète un bouquet à la marchande de fleurs aveugle,  Charlie Chaplin a effectué 450 - 450 ! - prises avant de trouver la mécanique parfaite (et effectivement elle l'est !). Il s'agissait en effet pour le vagabond de ne pas se laisser percevoir comme tel par la marchande de fleurs mais aussi pour le metteur en scène Charlie Chaplin, de faire parfaitement comprendre l'intention du vagabond aux spectateurs (attribuée à de nombreux artistes dont Charlie Chaplin, cette citation concernant son talent : "Un peu d'inspiration et beaucoup de transpiration")

Ainsi, l'idée du personnage riche qui claque la portière de sa voiture laissant croire à la jeune marchande de fleurs qu'il s'agit de celui qui vient de lui acheter un bouquet est juste... Magnifique 🙂  !

Un Génie, je vous dis 😉 .

Modifié par Woody (Philippe)
  • J'aime 3
  • 2 weeks plus tard...
  • 5 months plus tard...
Publié le
Le 10/02/2022 à 10:59, Woody (Philippe) a dit :

quel est le point commun entre... Disons, ces 3 films par exemple

 

Le 11/02/2022 à 07:13, Eric DUBS a dit :

Ils ont tous les trois pour titre "l'homme de de Rio", sauf West Side Story et Hang'Em High ?

Plus difficile avec quatre propositions :

 

  • J'aime 3
  • Haha 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k
×
×
  • Créer...