Aller au contenu

Les Chapelets #1 avec Philippe MOLINA | VM Live #406


Recommended Posts

Publié le

Le Redford est effectivement assez flexible là dessus. Il y a pas mal de littérature sur le Si Stebbins oui, notamment Woody ARAGON qui a fait un projet dessus et qui en parle dans son livre A book in English et dans son coffret de DVD Woodyland. 

Je crois que @Vincent HEDAN avait mémorisé 2 chapelets il y a un certain temps. Pour ma part, je ne vois pas vraiment l'intérêt vu toutes les possibilités qu'on a avec un seul. Après un final sur un jeu qui revient dans l'ordre, j'ai du mal à voir ce qui pourrait être fait après...

  • J'aime 4
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 2 heures, Yves BLANCHARD a dit :

Je connais pas le Si Stebbins : permet t’il de réaliser plus de routines que le jeu miroir ?

Un run de 26 cartes permet de passer le Si Stebbins en jeu miroir.

  • J'aime 3
Publié le
Il y a 3 heures, Yves BLANCHARD a dit :

Ah oui, très intéressant.Merci pour l infos

Le Mnemonica permet de passer à un jeu miroir et toutes les routines associées .
Tandis que le Redford permet de passer au Si Stebbins et les routines associées.

Je connais pas le Si Stebbins : permet t’il de réaliser plus de routines que le jeu miroir ?

Où puis je trouver un ouvrage de référence sur le Si Stebbins ?

Merci

Un Stebbins mémorisé est en miroir des stack numbers (et comme tous ses états de faros) . C'est vrai aussi pour tout  chapelet mémorisé donc tu peux par exemple  adapter des routines de cartes manquantes (d'un jeu miroir) à n'importe quel  chapelet (pas forcément miroir).

  • J'aime 3
Publié le
Le 24/12/2021 à 12:09, Yves BLANCHARD a dit :

Ah oui, très intéressant.Merci pour l infos

Le Mnemonica permet de passer à un jeu miroir et toutes les routines associées .
Tandis que le Redford permet de passer au Si Stebbins et les routines associées.

Je connais pas le Si Stebbins : permet t’il de réaliser plus de routines que le jeu miroir ?

Où puis je trouver un ouvrage de référence sur le Si Stebbins ?

Merci

Bonjour, à ma connaissance il n'y a pas d'ouvrage de référence (sauf celui de Si Stebbins lui même, disponible sur internet, mais en anglais seulement).
Un bon ouvrage de référence en français est Chaos  (mais publié il y a déjà quelques années).
Le lien communiqué par Thomas (conjuringarchives) donne les meilleures références (mais anglais uniquement).

En DVD,  ceux de  Woody Aragon sont les meilleurs (semble-t-il).

49E198C6-7937-4A8C-BEED-1D67151A4D4D.jpeg

  • J'aime 1
  • Merci 2
Publié le
Le 24/12/2021 à 13:40, Mathieu DESCOS a dit :

Le Redford est effectivement assez flexible là dessus. Il y a pas mal de littérature sur le Si Stebbins oui, notamment Woody ARAGON qui a fait un projet dessus et qui en parle dans son livre A book in English et dans son coffret de DVD Woodyland. 

Je crois que @Vincent HEDAN avait mémorisé 2 chapelets il y a un certain temps. Pour ma part, je ne vois pas vraiment l'intérêt vu toutes les possibilités qu'on a avec un seul. Après un final sur un jeu qui revient dans l'ordre, j'ai du mal à voir ce qui pourrait être fait après...

Il est vrai qu’après la routine de «  tout rentre en ordre », il est difficile de faire mieux.

Néanmoins, je m’ aperçois qu’à partir de cet état, il y a la possibilité de repartir sur le Mnemonica ou le Redford (voir d autres ?). 

Étant donné, que plus 80% des routines de chapelet sont indépendantes d'un chapelet spécifique,  j'ai pris note que ce qui orientera le choix du chapelet seront les routines intrinsèques au chapelet : focus pour la triche pour Aronson, richesse de la littérature pour le Mnemonica (et notamment enchaînement de routines entre elles autour du chapelet), Redford (je ne sais pas encore)….

A travers ces échanges, ma compréhension est que le redford a l avantage en plus du chapelet et du jeu miroir de passer facilement ai Si stebbins.

Un dernier point qui me semble fondamental est qu’il faut réfléchir en amont au chapelet qui permettra de réaliser ses tours préférés sans trop déranger l'ordre du chapelet :une des raisons pour lesquelles Molina a réfléchi à son propre chapelet.

Bref, choix cornélien mais au combien intéressant. 

P.s: la réflexion des connaître 2 chapelets et de passer de l'un à l'autre au cours de routine me paraissait répondre quelques de ces interrogations - sans compter le choix en ouverture sur 2 paquets mélangés - et peut-être aussi les autres possibilités données qu’ offrent 2 chapelets avec 2 paquets (mais j'ai pas vu de littérature sur le sujet). 

  • J'aime 2
Publié le
il y a 39 minutes, Yves BLANCHARD a dit :

Étant donné, que plus 80% des routines de chapelet sont indépendantes d un chapelet spécifique,  j ai pris note que ce qui orientera le choix du chapelet seront les routines intrinsèques au chapelet : focus pour la triche pour Aronson, richesse de la littérature pour le Mnemonica (et notamment enchaînement de routines entre elles autour du chapelet) , Redford ( je ne sais pas encore )….

A travers ces échanges, ma compréhension est que le redford a l avantage en plus du chapelet et du jeu miroir de passer facilement ai Si stebbins.

Je n'ai pas étudié le Redford à fond, mais il ne me semble pas que le cassage de la séquence Si Stebbins ait été réfléchie pour incorporer un grand nombre de propriétés supplémentaires.
La principale propriété du Redford, c'est donc le Si Stebbins.

N'importe qui sachant ce qu'il veut obtenir comme propriétés supplémentaires et voulant également conserver le Si Stebbins peut prendre le stack de base et le bidouiller dans tout les sens (multicoupes, pelage ou mélange à la française comme Redford mais avec des chiffres différents, faro ou antifaro...) pour le modifier et l'enrichir.
 

il y a une heure, Yves BLANCHARD a dit :

Un dernier point qui me semble fondamental est qu’il faut réfléchir en amont au chapelet qui permettra de réaliser ses tours préférés sans trop déranger l ordre du chapelet:une des raisons pour lesquelles Molina a réfléchi à son propre chapelet .

Il y a une autre approche qui consiste à réfléchir aux routines qui permettent de reconstruire les parties détruites.

Cette approche permet également d'incorporer des routines stackless sans se préocuper de ne pas déranger l'ordre, on reconstruit ensuite.
Cela permet des manutentions différentes du jeu qui vont casser l'idée d'un ordre et amplifier les effets futurs utilisant le chapelet.
A mon avis plus utile que d'avoir 3 stacks à apprendre, d'autant que les propriétés intrisèques d'un stack ne nécessitent généralement pas son apprentissage.

  • J'aime 2
  • Merci 2

Ce qui a de l'importance ce n'est pas le terme, c'est le voyage.

Publié le (modifié)

Tout à fait  - j’avais oublié  ce point - « Du chaos à l´harmonie «.

C'est pour cela que je viens d’acheter Amnesia  de Vincent HEDAN : monter le demi chapelet avec 3 routines  etc…

Modifié par Thomas
  • J'aime 4
Publié le (modifié)
Il y a 4 heures, Yves BLANCHARD a dit :

 

Il est vrai qu’après la routine de «  tout rentre en orde », il est difficile de faire mieux.

Néanmoins, je m’ aperçois qu’à partir de cet état, il y a la possibilité de repartir sur le Mnemonica ou le Redford ( voir d autres?)

Étant donné, que plus 80% des routines de chapelet sont indépendantes d un chapelet spécifique,  j ai pris note que ce qui orientera le choix du chapelet seront les routines intrinsèques au chapelet : focus pour la triche pour Aronson, richesse de la littérature pour le Mnemonica (et notamment enchaînement de routines entre elles autour du chapelet) , Redford ( je ne sais pas encore )….

A travers ces échanges, ma compréhension est que le redford a l avantage en plus du chapelet et du jeu miroir de passer facilement ai Si stebbins.

Un dernier point qui me semble fondamental est qu’il faut réfléchir en amont au chapelet qui permettra de réaliser ses tours préférés sans trop déranger l ordre du chapelet:une des raisons pour lesquelles Molina a réfléchi à son propre chapelet .

Bref , choix cornélien mais o combien intéressant 

 

P.s: la réflexion des connaître 2 chapelets et de passer de l un à l autre au cours de routine me paraissait répondre quelques de ces interrogations - sans compter le choix en ouverture sur 2 paquets mélangés - et peut-être aussi les autres possibilités données qu’ offrent 2 chapelets avec 2 paquets ( mais j ai pas vu de littérature sur le sujet)

 

 

 

L'état en ordre du jeu n'est pas forcémment incontournable pour aller sur un chapelet donné. Il existe des routines ou des enchainements de routines qui permettent de le faire à partir d'un jeu mélangé (encore que le plus "économique" est probablement la solution d' @Isidore BUC cad de ne faire mélanger qu'un demi chapelet) et sous couvert de routines très intéressantes (je pense à Memory Jumble de Tamariz ou Thought Master de Redford). Cela dit connaitre plusieurs chapelets,  passer de l'un à l'autre et avoir une grande liberté, c'est attirant mais il faut bien garder en tête qu'à part quelques professionnels, l'attention d'un public pour des routines de cartes et  des enchainements pendants 45 mn, 1h ... est plutôt rare.  Par contre,  pouvoir partir dans un maximum de directions sur des enchaînements plus courts est très intéressant. A ce titre, le pdf d' @Isidore BUC est très intéressant comme tu as pu t'en rendre compte.

Dernier point, sur le Redford, comme Stebbins ou Isis, leur gros avantage est le retour très rapide (2 faros) sur jeu ordonné ... qui a un coût:  le côté peut-être moins examinable (même si je pense personnellement que ça n'est pas un problème) et surtout le côté pas du tout examinable sur l'état de faro -2 (2 anti faros) même si ça reste un critère très personnel (du fait d'une routine perso qui utilise l'état de faro du chapelet). Voici pour illustrer mon propos le Stebbins, Redford et Mnemonica à 6 faros out (je voulais pas m'attirer les foudres d'Isidore alorsj'ai pas mis Isis).
Le "cassage" du Stebbins dans le Redford a permis essentiellement de garder un quinte flush royale à pique, et surtout d'avoir la même séquence de pelage pour passer de Stebbins à Redford que pour passer de Redford à Stebbins. Pour le reste, le réservoir initial du Redford n'est pas en soi aussi énorme, mais en travaillant dessus,  il est possible de faire forcémment pas mal d'adaptations (mais c'est vrai pour pleins d'aitres chapelets).
Stebbins.png.f2f073113037379b2ae9c61bfeed5ec0.pngRedford.png.6e53bf786e4fbb4e4eaf91fc3a2aa241.pngMnemonica.png.7b7fcfc410d0de601c26f1652ed30b7a.png

 

Modifié par Frédéric NOWACKI
  • J'aime 2
  • Merci 3
Publié le

En effet, grâce au PDF d’Isis , j'ai découvert cette magnifique routine (qui n avait pas marqué mon attention aux premières lectures) : memory jumble de Tamariz.

Questions:

Quel ouvrage pour se procurer Thoughts master de Redford ?

Quelle application as-tu pour les faros ?

Pour le reste et pour ma propre gouverne, je vais étudier les autres chapelets.

  • J'aime 2

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Liste des fabriquants américain: Russell & Morgan   - basée à Cincinnati, Ohio (1881–1894) - de 1881 à 1885, nommée « Russell & Morgan Co. » - de 1885 à 1891, nommée « Russell & Morgan Printing Co. » - de 1891 à 1894, nommée « The United States Printing Co. » - depuis 1894, nommée « The United States Playing Card Co. » - de 1894 à 1925, l’As de Pique porte souvent la mention « U.S. Playing Card Co., Russell & Morgan Factories »   Andrew Dougherty   - basée à New York, New York (1848–1930) - de 1907 à 1930, constituait une entité distincte au sein de USPC - en 1930, fusionnée avec Consolidated Dougherty Co. (depuis 1962, exploitée comme une division de USPC)   Perfection Playing Card Co.   - basée à Philadelphie, Pennsylvanie (1885–1889) - basée à New York, New York (1890–1894) - en 1894, rachetée par USPC ; le nom a été utilisé jusqu’en 1915   Samuel Hart & Co.   - basée à Philadelphie, Pennsylvanie (1844–1871) - de 1844 à 1849, nommée « Samuel Hart » - en 1871, intégrée à « The New York Consolidated Card Co. », mais le nom a continué à être utilisé jusqu’en 1930   New York Consolidated Card Co.   - basée à New York, New York (1871–1930) - de 1894 à 1930, constituait une entité distincte au sein de USPC - en 1930, fusionnée avec Consolidated Dougherty Co. (depuis 1962, exploitée comme une division de USPC)   National Card Co.   - basée à Indianapolis, Indiana et New York, New York (1886–1894) - en 1894, fusionnée avec USPC   American Playing Card Co.   - basée à Kalamazoo, Michigan (1886–1915) - en 1915, rachetée par USPC   Standard Playing Card Co.   - basée à Chicago, Illinois (1890–1930) - à partir de 1894, exploitée comme une entité indépendante au sein de USPC - en 1930, fusionnée avec Consolidated Dougherty Co.   Willis W. Russell Card Co.   - basée à Milltown, New York (1905–1911) - en 1912, fusionnée avec Russell Playing Card Co.   American Bank Note Co.   - basée à New York, New York (1908–1914)   Kalamazoo Playing Card Co.   - basée à Kalamazoo, Michigan (1903–1912) - de 1903 à 1906, nommée « The Kalamazoo Paper Box & Card Co. » - en 1912, fusionnée avec « Russell Playing Card Co. »   Russell Playing Card Co.   - basée à Milltown, New York (1912–1928) - en 1929, devenue une division de USPC, mais le nom a continué à être utilisé pendant quelques années   Western Publishing Co., Inc.   - basée à Racine, Wisconsin et Chicago, Illinois (depuis 1918) - de 1918 à 1919, nommée « Western Press » (Chicago) - de 1919 à 1920, nommée « Logan Printing House » (Chicago) - de 1920 à 1927, nommée « Midland Playing Card Co. » (Chicago) - de 1924 à 1926, nommée « M.B. Sheffer Card Co. » (Chicago) - de 1926 à 1927, nommée « M.B. Sheffer Card Co. » (Racine) - marques :   - « Inter-Ocean Playing Card Co. » (1924–1927)   - « Western Playing Card Co. »   - « Whitman Plating Card Co. »   International Playing Card Co.   - basée en Ontario, Canada (depuis 1914) - division internationale de USPC - a conservé sa propre activité de fabrication de 1928 à 1991, mais ces dernières années, elle se concentre sur son activité de succursale commerciale de USPC   Arrco Playing Card Co.   - basée à Chicago, Illinois (années 1920–1987) - des années 1920 à 1935, elle était nommée « Arrow Playing Card Co. » - en 1987, rachetée par USPC
    • « Le retour aux affaires de Thierry Casasnovas, le « gourou du cru » » :  
    • 💰 Prix : 23 € (frais de port en sus) Description : Je mets en vente le coffret collector David Nixon's Magic Box (4 DVD), regroupant l'intégralité des épisodes existants de la célèbre émission télévisée britannique des années 70 animée par l'incontournable illusionniste David Nixon ! 🎩📺 Le contenu : Au cours d'une carrière de plus de trente ans à la télévision, la magie subtile, la musique et l'humour de David Nixon ont séduit des millions de téléspectateurs. Dans cette série phare, il accueille sur plateau la crème des magiciens : illusionnistes, ombromanes, prestidigitateurs, mystificateurs, contorsionnistes... et même des perruches savantes ! Points forts & Caractéristiques : 💿 Édition 4 DVD : Un contenu rare et nostalgique pour tous les passionnés d'histoire de la magie et de spectacle vivant. 🎭 Invités prestigieux : Nixon est accompagné par de grands noms de la comédie et de la musique anglaise (Anita Harris, Billy Dainty, Les Dawson, Arthur Askey, etc.). 📚 Incontournable pour collectionneur : Un regard précieux sur les numéros d'illusionnisme télévisés de l'âge d'or des années 1970. Conditions : 📩 Premier contact par messagerie. 📦 Expédition soignée (frais de port à la charge de l'acheteur) ou remise en main propre. ci dessous routine de gobelets de Fred Kaps  
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8536
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k

×
×
  • Créer...