Règles d'Or en Magie

[Gilbus]

Il y a 7 heures, Clément (Vito Samele) a dit :

par exemple expliquer les rudiments des "sorties"/"multiple out" en mentalisme dans un tours de mentalisme justement va renforcer l'impossibilité                                                                             

A bon?

Cela me semble une bien mauvaise interprétation du chemin magique de Tamariz...

Plus tu expliques de trucs, plus le truc est au centre de la pensée du public,  et plus celui-ci perd de vue la magie.

Si le but est de montrer que tu es plus fort que le spectateur, c'est peut être efficace...

Perso, je préfère vivre ensemble un moment de mystère. Mais le mystère est si fragile...

Mais bon, chacun sa façon de faire, peut être que ça marche de la façon dont tu le fais toi...

Ceci dit, as tu testé les deux versions, avec et sans debinage ?

(Oui, expliquer un truc comme les sorties multiples, c'est du debinage, que tu fasses mieux ou pas avec un autre truc...)

Dans le temps, j'utilisais cette méthode aussi, et puis j'ai réfléchis.

Tu as une autre methode, qui est de dire que tu expliques, et tu refais le tour de façon encore plus nette, mais en donnant une fausse explication tellement farfelue qu'il sera évident que tu ments.

La subtilité étant d'arriver à le faire de façon rigolote, mais pas en se moquant du public.

Briser les règles est parfois une bonne chose, mais pas juste pour en prendre le contrepied, et surtout pas sans avoir compris à quoi sert la règle, et ce que la briser apporte dans la resolution du problème...

Enfin, n'oublions pas que nous pouvons aussi donner l'illusion que l'on brise une règle, et mentir

Tout cela n'est pas simple...

Gilbus

Modifié 14 décembre 2020 par Gilbus

[Clément (Vito Samele)]

Tu as mal interprété je te conseille l'excellent livre TOY de Thejerx tu comprendras mieux ce que je veux dire par là.

L'idée est justement la proximité le jeux, je parle en tant qu'amateur et non en tant que professionnel et croit moi ça fonctionne encore une fois je te renvoie au livre du Jerx. Je ne parle d'ailleurs pas de public bien que je pense que ça puisse fonctionner en situation professionnel là ce n'est pas de ça dont il s'agit 

Modifié 14 décembre 2020 par Clément (Vito Samele)

[Fouad OUALI]

Finalement c'est la problématique de l'éthique dans sa pratique, l'éthique de métier voir même la déontologie si on veut pousser...

Par exemple le simple fait de penser que la magie est un art ou un artisanat va donner tout de sorte de règle tacite ou explicite, simplement par les objectifs définis : changer le spectateur par le biais d'une expérience ou bien faire le "job" (au sens noble du terme).

Comparons avec une autre pratique, un boulanger peut avoir comme objectif de faire le meilleur pain du monde, de faire le pain le plus abordable du monde, de trouver un juste milieu ou simplement de gagner sa vie... à partir de là il en découle des règles qui ne s'appliquent qu'à lui, ça marche aussi pour les marchands de biscottes

En magie on peut ajouter comme pour toute activité "artistique" le spectre amateur/professionnel : je dois bien faire mon travail/j'ai envie de faire de la magie (attention ce n'est pas une opposition mais l'amateur ne "peut" pas parler de travail). La simple place du spectateur est par exemple essentielle pour un pro, là ou chez l'amateur son propre plaisir est plus mis avant, voir même l'unique objectif.

Un exemple d'éthique personnel aux quels j'adhère c'est par exemple Colin McLEOD (dans sa lecture Penguin) qui propose de construire un tour en suivant la logique suivante Emotion-Effet-Technique, il choisi de partir volontairement d'une émotion pour ses routines, mais cela ne constitue pas une règle d'or à part pour lui et ceux qui partage sa vision du métier.

Une idée plus intéressante que je pratique dans mes cours de cinéma c'est plutôt la définition à minima si j'enlève les différentes règles lesquels sont essentielles, desquels ne puis-je me passer... après on peut passer à une définition à l'idéal mais qui deviens très souvent personnelle.

C'est drôle car ça fait une semaine que j'essaye d'écrire une réponse au sujet sur le Débinage et Youtube, et les idées se rejoignent...

[Yacine EL BEDIA]

il y a 57 minutes, Fouad OUALI a dit :

Finalement c'est la problématique de l'éthique dans sa pratique, l'éthique de métier voir même la déontologie si on veut pousser...

Par exemple le simple fait de penser que la magie est un art ou un artisanat va donner tout de sorte de règle tacite ou explicite, simplement par les objectifs définis : changer le spectateur par le biais d'une expérience ou bien faire le "job" (au sens noble du terme).

Comparons avec une autre pratique, un boulanger peut avoir comme objectif de faire le meilleur pain du monde, de faire le pain le plus abordable du monde, de trouver un juste milieu ou simplement de gagner sa vie... à partir de là il en découle des règles qui ne s'appliquent qu'à lui, ça marche aussi pour les marchands de biscottes

En magie on peut ajouter comme pour toute activité "artistique" le spectre amateur/professionnel : je dois bien faire mon travail/j'ai envie de faire de la magie (attention ce n'est pas une opposition mais l'amateur ne "peut" pas parler de travail). La simple place du spectateur est par exemple essentielle pour un pro, là ou chez l'amateur son propre plaisir est plus mis avant, voir même l'unique objectif.

Un exemple d'éthique personnel aux quels j'adhère c'est par exemple Colin McLEOD (dans sa lecture Penguin) qui propose de construire un tour en suivant la logique suivante Emotion-Effet-Technique, il choisi de partir volontairement d'une émotion pour ses routines, mais cela ne constitue pas une règle d'or à part pour lui et ceux qui partage sa vision du métier.

Une idée plus intéressante que je pratique dans mes cours de cinéma c'est plutôt la définition à minima si j'enlève les différentes règles lesquels sont essentielles, desquels ne puis-je me passer... après on peut passer à une définition à l'idéal mais qui deviens très souvent personnelle.

C'est drôle car ça fait une semaine que j'essaye d'écrire une réponse au sujet sur le Débinage et Youtube, et les idées se rejoignent...

Pour reprendre ton exemple Fouad le boulanger sera biaisé par ses choix mais si il veux être boulanger il doit forcément appliqué certaines règles essentiels comme mettre de la farine dans son pain ou faire du pain qui a le goût du pain 

C’est ce genre de règles qu’il est bon de lister je pense pour que tout magicien qui débute ne sois pas perdu et se comporte comme un magicien tout comme un boulanger se comporte comme un boulanger 

[Steve PETIT-LAMY]

Au final le débat n'est-il pas sans fin ?

Je pense que l'essentiel a déjà été dit plus haut et que le plus important, je pense, est de faire vivre quelque chose au spectateur puis que le magicien s'éclate à faire un tour / effet / expérience / routine.

Je pense que certaines choses ont été trop codifiées pour la magie et qu'il faut s'en abolir. 

Par exemple, quand on voit les démonstrations de triche où la personne qui réalise la performance explique aux spectateurs ce qu'il fait, cela ne va-t-il pas à l'encontre de la règle d'or de ne jamais divulguer un tour ou autre ?

Si vous voulez un exemple : Richard Turner dans Fool Us.

Le plus important quelque soit le moyen est de faire vivre quelque chose au spectateur.

[Yacine EL BEDIA]

Le 18/12/2020 à 09:18, Steve PETIT-LAMY a dit :

Par exemple, quand on voit les démonstrations de triche où la personne qui réalise la performance explique aux spectateurs ce qu'il fait, cela ne va-t-il pas à l'encontre de la règle d'or de ne jamais divulguer un tour ou autre ?

C’est vrai que ce genre de cas est délicat car ce genre de cas devient fréquent et s’il dévoile vraiment ce qu’il fait à ce moment sa va contre les règles d’or et la déontologie qu’un magicien devrait avoir.

Mais s’il ne dévoile pas et que le spectateur se rend compte qu’en faite il fait un autre tour sa peux amener un truc marrant. 

[Gael GAGNEPAIN (Raven)]

Mouaiii pas sur que de donner les sources aux spectateurs soit une bonne idée...on n'est pas la pour les cultiver magiquement au contraire!

C'est pas un DVD de Dominique Duvivier hein...

Après je ne sais pas ce que donnerait un livre d'or avec les règles des magicos pro(genre comme le serment d'hippocrate pour les médecins)il y aurait sûrement des bons et des mauvais cotés...

Modifié 18 décembre 2020 par Gael GAGNEPAIN

[Steve PETIT-LAMY]

Le 18/12/2020 à 09:22, Yacine EL BEDIA a dit :

C’est vrai que ce genre de cas est délicat car ce genre de cas devient fréquent et s’il dévoile vraiment ce qu’il fait à ce moment sa va contre les règles d’or et la déontologie qu’un magicien devrait avoir.

Mais s’il ne dévoile pas et que le spectateur se rend compte qu’en faite il fait un autre tour sa peux amener un truc marrant. 

Regarde le passage de Richard Turner sur Fool Us, il explique bien sa donne seconde et il en fait une démonstration avec une technique tellement parfaite que même en dévoilant ça apparaît comme magique

Il n'y a pas de "mislead" sur ce qu'il fait

[Yacine EL BEDIA]

Il y a 4 heures, Steve PETIT-LAMY a dit :

Regarde le passage de Richard Turner sur Fool Us, il explique bien sa donne seconde et il en fait une démonstration avec une technique tellement parfaite que même en dévoilant ça apparaît comme magique

Il n'y a pas de "mislead" sur ce qu'il fait

Franchement même si sa passe inaperçu pour moi sa ne devrait pas être fait car on ne sais pas comment un spectateur a vécu l'expérience et en lui dévoilant, même si c'est bien fait sa casse le coté imaginaire du spectateur.

Après tout il été peut-être sur une tout autre piste.

Il m'est arrive de faire du FI avec des réactions de spectateurs qui croyais que j'utilisé des aimants, des champs magnétiques, etc... mais pas du FI. Si a ce moment je leur avait dévoilé le truc, même si sa passe inaperçu; "L'objet ne vole plus dans la tête du spectateur"

 

Mais je vais regardé la video par curiosité artistique 

[Antony RBLLR]

Il y a 12 heures, Yacine EL BEDIA a dit :

Il m'est arrive de faire du FI avec des réactions de spectateurs qui croyais que j'utilisé des aimants, des champs magnétiques, etc... mais pas du FI.

Tiens, ça me rappelle une anecdote. Quand j'étais assistant photo en septembre 2018, entre deux classes pour les photos individuelles je m'amusais à faire des ressorts.

 

Certains élèves pensaient qu'il y avait des aimants ou du fil.

 

Pour les règles d'or, je pense que la principale est de faire vivre un bon moment au spectateur.