Contactless de Peter NARDI

[Joël PEETERS]

il y a 43 minutes, Taha MANSOUR a dit :

Merci du message @Jean-Baptiste PREVOST

. Effectivement si vous voulez voir une nouvelle manière de voir les sorties multiples où même les connaisseurs ne peuvent pas sentir que vous utilisez des sorties multiples, il reste qq places à ma conférence de lundi:   https://www.eventbrite.co.uk/e/aatt-3-multiple-outs-tickets-126984302467.

L'avantage c'est qu'avec cette approche vous pourrez régulièrement créer de nouveaux effets sans gimmick ou index dans la poche ou quoiquecesoit d'encombrant

Pour revenir la dessus, effectivement quand c'est mal présenté une chance sur trois n'est pas impressionnante. Mais ce n'est pas tout le temps le cas, loin de là.

En fait, peu de choix peut en fait devenir PLUS impressionnant que beauocup. La raison est la visualisation des choix. C'est un principe psychologique sur la quantité d'informations que l'on peut visualiser en même temps dans notre cerveau. Et en fait un ensemble de plus de 5 éléments est considéré comme "beaucoip" par le cerveau humain. Donc quand vous faites un ACAAN par exemple et à la fin vous dites "vois auriez pu dire nimporte quelle carte mais vous avez dit le 5 de pique", le spectateur ne pense qu'à cette carte la et donc il se dit par l'avance que vous l'avez forcé ou qu'il n'avait pas vraiment le choix, puisque c'est LA SEULE CARTE qu'il est en train de visualiser au moment de la révélation. Par contre, avec un choix entre 3, si c'est présenté comme un petit jeu alors oui ce n'est pas impressionant. Mais si vous insistez sur le faut qu'avec 3 choix, le spectateur a 2 chances pour faire qqc qui fera rater votre prédiction, et vous insistez sur lui pour réaliser qu'il ny a AUCUN moyen pour vous de prédire son choix, ce n'est pas juste une chance sur 3. Dans l'esprit du spectateur, vous n'aurez pas autant insisté sur leur choix et sur l'impossibilité de la prédiction si vous n'étiez pas 100% sur de votre prédiction. Et le fait qu'il y a peu de choix fait que le spectateur visualise ACTIVEMENT tous les choix qu'il aurait pu faire. Donc à la fin lors de la révélation, il est activement en train de se dire qu'il aurait pu changer d'avis et s'il l'avait fait, ça n'aurait pas marché... et ça crée un moment inoubliable pour lui car il continuera à y penser même après la fin du tour.

 

Cette astuce peut aussi être utilisée avec un ACAAN ou une autre "prediction" avec plus de 5 choix, tout ce qu'il faut faire c'est que a la fin lors du recap, mentionnez 2 autres choix de tous les choix possibles qu'il aurait pu faire: " vous auriez pu nommer le 9 de cœur ou la dame de pique, mais vous avez décidé de nommer le 5 de carreau...". Ce que ça fait c'est que ça réduit le vaste ensemble e un plus petit nombre VISUALISABLE. Donc il y a toujours le côté "beaucoup de choix" mais la lors de la révélation, le spectateur a activement dans sa tête 2 autres choix CONCRETS qu'il aurait pu faire, ce qui va faire qu'il va se questionner sur le faut qu'il aurait effectivement pu changer d'avis, mais vous avez prédit qu'il n'allait pas le faire, etc... Ainsi ça augmente l'impacte de l'effet et le rends marquant sur le long terme.

Ces principes sont des réflexions sur lesquelles je travail depuis des années, n'hésitez pas à regarder ma conférence si ce sujet vous intéresse

Dommage que c’est en anglais car le sujet m’intéresse. Tu as des références en FR ?

[Taha MANSOUR]

il y a 2 minutes, Joël PEETERS a dit :

Dommage que c’est en anglais car le sujet m’intéresse. Tu as des références en FR ?

Pas pour l'instant, non malheureusement. Cette conférence est une partie d'un livre que je suis en train d'écrire en ce moment (en anglais pour commencer mais que je traduirai en français dès sa sortie)... Mais par contre, tu peux toujours venir à la conférence, et à la fin tu recevras la full conférence avec la session question réponse et un pdf, donc tu auras tout ton temps pour relire et revoir à ta guise et tout en tranquilité, et ce que je peux te proposer c'est qu'après la conférence on pourra en rediscuter avec plaisir si tu as besoin de revenir sur des points qui te semblaient moins clair ou un peu confus en anglais. Tu pourras me contacter et on se fera une séance en français avec plaisir ^^ Le temps que mon livre ne sorte en français... 

[Taha MANSOUR]

il y a 7 minutes, Joël PEETERS a dit :

Donc dans le cas présent c’est plus un problème de présentation ?

A mon avis, pour moi ici le problème c'est que la prédiction n'est pas annoncée CLAIREMENT à l'avance, c'est pour moi un des plus gros soucis des sorties multiples classiques car si effectivement tu avais prédit à l'avance un choix, tu l'aurais juste écris clairement sur un bout de papier et annoncé à l'avance, pas APRES leur choix en montrant des autocollants etc... Même si tu avais mis des autocollants, tu l'aurais dit à l'avance. En mode: "j'ai mis un autocollant sur la bonne..."
C'est un des problèmes que lesquelles je me suis penché, et ça me permet avec mes "chemins multiples" (qui est le système que j'ai développé), d'annoncer A L'AVANCE la prédiction, ce qui enlève tout scepticisme ou doute sur la légitimité du choix ^^

 

[Georges PERON]

Le problème que je vois souvent dans les tours construits sur du MO c'est que les sorties ne se valent pas. Il y a le cas idéal... et puis le reste. 

J'avais bien apprécié les explications de Taha sur ce sujet dans un VM live 

 

[Taha MANSOUR]

Il y a 16 heures, Georges PERON a dit :

Le problème que je vois souvent dans les tours construits sur du MO c'est que les sorties ne se valent pas. Il y a le cas idéal... et puis le reste. 

J'avais bien apprécié les explications de Taha sur ce sujet dans un VM live 

 

Merci @Georges PERON ca me fait plaisir ^^ Et entièrement d'accord avec toi

[Taha MANSOUR]

@Georges PERON, @Joël PEETERS , @Cédric ELEKTROZIP et @Jean-Baptiste PREVOST j'ai une bonne nouvelle pour vous! 

Si la conférence de ce soir vous intéresse, prenez votre place avant 20h car même si vous ne pouvez être présent ce soir ou que l'anglais vous gêne, vous recevrez dans les jours à suivre un ensemble avec vidéo preenregistree, pdf et vidéo en Francais! et le prix maintenant est moins cher de ce que ça sera si vous voulez télécharger le contenu.

 

Vous pouvez prendre votre place ici: https://www.eventbrite.co.uk/e/aatt-3-multiple-outs-tickets-126984302467

[Georges PERON]

Le 27/11/2020 à 21:41, Cédric ELEKTROZIP a dit :

 

Dans l'esprit du spectateur il y a une chance sur 3.Cela n'a rien de magique,de ma vision personnelle.C'est même presque binaire.& je m'excuse si ma franchise blesse,heurte ou donne envie d'haÏr.

 

Une chance sur deux, une chance sur trois, c'est beaucoup mais aussi peu.

Ce qu'il faut demander au spectateur dans ces cas-là (je crois que c'est Guillaume Botta qui disserte sur cela) c'est s'il jouerait sa maison à pile ou face...

Généralement non,

Donc avoir bon, même avec une chance sur deux, ça peut impressionner. Tout est dans la façon d'amener la chose. 

[Gael GAGNEPAIN (Raven)]

Oui c'est sur que 1 chance sur deux si c'est une roulette russe ça devient tout de suite énorme !

Genre 3 cartouches pour 6 chambres dans le barillet !

Il faut donc retrouver une tension aussi forte que pour une RR dans l'effet présenté, faire monter la tension, créer le malaise pratiquement, comme pour les lames recouvertes par les sacs en papier...

[Woody (Philippe)]

il y a une heure, Georges PERON a dit :

Donc avoir bon, même avec une chance sur deux, ça peut impressionner. Tout est dans la façon d'amener la chose. 

C'est exactement ça; Taha Mansour l'explique d'ailleurs très bien. En deux mots, prédire le choix d'un spectateur entre trois possibilités peut effectivement paraître un peu faible. Toutefois si, tout au long de la routine et plus particulièrement à la fin, on fait remarquer que le spectateur peut encore changer d'avis et que son choix est totalement libre - bref vous voyez l'idée - alors dans ces conditions, cela peut devenir très fort (tout en évitant le piège du multi-out, la prédiction étant bien en vue sur la table depuis le début, mais dans ce cas, c'est tout un concept et je laisse à Taha Mansour, le soin de l'expliquer en conférence ou autre).

[Jean-Luc PGT]

Il y a 6 heures, Woody (Philippe) a dit :

C'est exactement ça; Taha Mansour l'explique d'ailleurs très bien. En deux mots, prédire le choix d'un spectateur entre trois possibilités peut effectivement paraître un peu faible. Toutefois si, tout au long de la routine et plus particulièrement à la fin, on fait remarquer que le spectateur peut encore changer d'avis et que son choix est totalement libre - bref vous voyez l'idée - alors dans ces conditions, cela peut devenir très fort (tout en évitant le piège du multi-out, la prédiction étant bien en vue sur la table depuis le début, mais dans ce cas, c'est tout un concept et je laisse à Taha Mansour, le soin de l'expliquer en conférence ou autre).

Excellente conférence de Taha en effet où il explique très bien le "chemin" des sorties multiples et comment faire en sorte que le spectateur ne puisse pas se dire qu'il y a plusieurs sorties possibles, que la sortie montrée est la seule possible.