Écriture inclusive : un premier bilan de la controverse

[Alx]

il y a 3 minutes, Frédéric NAUD a dit :

Après, il y a la question du pronom iel, et des personnes qui ne s'identifient ni au genre masculin, ni au genre féminin.

Réflexion très pertinente.

Note que j'ai qualifié ce pronom de "barbarisme", mais dans un contexte différent : je trouve que la phrase "chaque électeur•rice reçoit une enveloppe dans laquelle iel peut glisser un bulletin" n'a aucun sens, et iel peut avantageusement y être remplacé(•e) par une tournure plus lisible. Par exemple : "chaque personne reçoit une enveloppe dans laquelle elle peut glisser un bulletin" voire au pire "chaque électeur et chaque électrice reçoit une enveloppe dans laquelle il ou elle peut glisser un bulletin" (c'est lourd, mais ce n'est pas androcentré...)

En revanche, s'il s'agit de désigner une personne qui ne s'identifie pas à un genre, l'emploi d'un pronom neutre s'impose. C'est effectivement une question de respect, mais c'est aussi le processus normal d'évolution du vocabulaire : si on a besoin de désigner quelque chose qui n'existait pas auparavant, il faut bien créer un nouveau mot. C'est pour ça que nous avons, dans la langue de Molière, des termes comme "téléphone", "psychothérapeute", "astrophysique" ou "ordinateur" : pour désigner des choses qui n'existaient pas à l'époque d'Hugo et de Molière. Et pourtant, aucune publication au Journal Officiel pour entériner ces mots, qui se sont imposés tout seuls.

Donc oui à iel (ou à d'autres termes de leur choix) dans le cas particulier de l'identification à un genre, donc dans une démarche plus ou moins militante : je veux être appelé comme ceci et pas comme cela.

Mais non à iel pour les communications administratives, non genrées pour cause de "non-favoritisme politiquement correct".

[Olivier SSK (If....)]

il y a une heure, Frédéric NAUD a dit :

Dimanche prochain, les français sont appelés aux urnes.

 

il y a une heure, Frédéric NAUD a dit :

Dimanche prochain, les français et les françaises sont appelés aux urnes.

 

il y a une heure, Frédéric NAUD a dit :

Dimanche prochain, les français(es) sont appelé(e) s aux urnes.

 

il y a une heure, Frédéric NAUD a dit :

"Ce dimanche-là, les françai•se•s étaient appelé•e•s aux urnes.

Dans toutes les versions je trouve dommage d'appeler tout le monde pareil et en plus comme nom c'est pas terrible.

[Alx]

il y a 26 minutes, Olivier SSK (If....) a dit :

Dans toutes les versions je trouve dommage d'appeler tout le monde pareil et en plus comme nom c'est pas terrible.

Et encore : dans les monarchies, c'est pire : le roi est appelé... araignée ! 

[Frédéric NAUD]

il y a 34 minutes, Olivier SSK (If....) a dit :

Dans toutes les versions je trouve dommage d'appeler tout le monde pareil et en plus comme nom c'est pas terrible.

Écriture inclusive "ultimate" :

Dimanche prochain, les Aanor·Aaran·Aaricia·Aaron·Abbon·Abby·Abdel·Abdon·Abel·Abélard..........Zoé·Zoélie·Zola·Zoltan·Zora·Zoraïda·Zosime·Zotique·Zozima·Zozime·Zozimène·Zulma·Zulmée·Zyad sont appelé·e·s aux urnes.

 

[Frédéric NAUD]

Écriture inclusive "ultimate+" :

Dimanche prochain, les Aanor·Aaran·Aaricia·Aaron·Abbon·Abby·Abdel·Abdon·Abel·Abélard......Aux urnes....Zoé·Zoélie·Zola·Zoltan·Zora·Zoraïda·Zosime·Zotique·Zozima·Zozime·Zozimène·Zulma·Zulmée·Zyad sont appelé·e·s aux urnes.

[Christian GIRARD]

Le 05/04/2022 à 20:51, Alx a dit :

Et encore : dans les monarchies, c'est pire : le roi est appelé... araignée ! 

Par ailleurs (et par ici aussi) un roi ou une reine peut user du nous de majesté :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Nous_de_majesté

Ainsi  une reine peut s'exclamer en se mirant : « Comme nous sommes belle ! » sans que « belle » ne prenne la marque du pluriel puisque cet adjectif ne se rapporte qu'à la reine seule...

Question : Comment nommerait-on une personne non genrée atteignant le sommet de la monarchie ? (Ne me le demandez pas, je n'en sais rien. Une tête couronnée peut-être...)

 

[Christian GIRARD]

Un article à (lourde) charge, par un « professeur des universités en linguistique, spécialiste de sémantique et d'analyse des discours idéologiques » :

« Narcissisme idéologique et mysticisme illuminé » : les logiques à l’œuvre derrière l’écriture inclusive.

Citation

Dans Le Sexe et la Langue, le professeur de linguistique Jean Szlamowicz analyse les ressorts idéologiques de l'écriture inclusive. Son emploi relève avant tout du marketing politique et ne sert aucunement la cause des femmes, argumente-t-il.

Citation

Les fonctionnements grammaticaux ne sont pas superposables aux propriétés présumées des choses ou des êtres, sinon cela supposerait que leur identité intrinsèque devrait être marquée par leur forme, ce qui est une pensée magique. 

Source et article complet ici :

https://www.lefigaro.fr/vox/societe/narcissisme-ideologique-et-mysticisme-illumine-les-logiques-a-l-oeuvre-derriere-l-ecriture-inclusive-20230901

[Invité]

Il y a 1 heure, Christian GIRARD a dit :

Un article à (lourde) charge, par un « professeur des universités en linguistique, spécialiste de sémantique et d'analyse des discours idéologiques » :

« Narcissisme idéologique et mysticisme illuminé » : les logiques à l’œuvre derrière l’écriture inclusive.

Source et article complet ici :

https://www.lefigaro.fr/vox/societe/narcissisme-ideologique-et-mysticisme-illumine-les-logiques-a-l-oeuvre-derriere-l-ecriture-inclusive-20230901

C'est le même qui déclarait que l'islamo gauchisme est une réalité à l'université.

[Christian GIRARD]

Il est vrai que l’article n’est pas sorti dans Libé.

 

[Invité]

La première était dans l'Express certes, cette deuxième fois dans le Figaro Vox.