Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
il y a 3 minutes, Frédéric NAUD a dit :

Après, il y a la question du pronom iel, et des personnes qui ne s'identifient ni au genre masculin, ni au genre féminin.

Réflexion très pertinente.

Note que j'ai qualifié ce pronom de "barbarisme", mais dans un contexte différent : je trouve que la phrase "chaque électeur•rice reçoit une enveloppe dans laquelle iel peut glisser un bulletin" n'a aucun sens, et iel peut avantageusement y être remplacé(•e) par une tournure plus lisible. Par exemple : "chaque personne reçoit une enveloppe dans laquelle elle peut glisser un bulletin" voire au pire "chaque électeur et chaque électrice reçoit une enveloppe dans laquelle il ou elle peut glisser un bulletin" (c'est lourd, mais ce n'est pas androcentré...)

En revanche, s'il s'agit de désigner une personne qui ne s'identifie pas à un genre, l'emploi d'un pronom neutre s'impose. C'est effectivement une question de respect, mais c'est aussi le processus normal d'évolution du vocabulaire : si on a besoin de désigner quelque chose qui n'existait pas auparavant, il faut bien créer un nouveau mot. C'est pour ça que nous avons, dans la langue de Molière, des termes comme "téléphone", "psychothérapeute", "astrophysique" ou "ordinateur" : pour désigner des choses qui n'existaient pas à l'époque d'Hugo et de Molière. Et pourtant, aucune publication au Journal Officiel pour entériner ces mots, qui se sont imposés tout seuls.

Donc oui à iel (ou à d'autres termes de leur choix) dans le cas particulier de l'identification à un genre, donc dans une démarche plus ou moins militante : je veux être appelé comme ceci et pas comme cela.

Mais non à iel pour les communications administratives, non genrées pour cause de "non-favoritisme politiquement correct".

L'important, c'est que ça valide !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a une heure, Frédéric NAUD a dit :

Dimanche prochain, les français sont appelés aux urnes.

 

il y a une heure, Frédéric NAUD a dit :

Dimanche prochain, les français et les françaises sont appelés aux urnes.

 

il y a une heure, Frédéric NAUD a dit :

Dimanche prochain, les français(es) sont appelé(e) s aux urnes.

 

il y a une heure, Frédéric NAUD a dit :

"Ce dimanche-là, les françai•se•s étaient appelé•e•s aux urnes.

Dans toutes les versions je trouve dommage d'appeler tout le monde pareil et en plus comme nom c'est pas terrible.

  • Haha 3

Un endroit où la main de l'homme n'a jamais mis le pied... (Alphonse Allais)

Publié le
il y a 26 minutes, Olivier SSK (If....) a dit :

Dans toutes les versions je trouve dommage d'appeler tout le monde pareil et en plus comme nom c'est pas terrible.

Et encore : dans les monarchies, c'est pire : le roi est appelé... araignée ! 😱

  • Haha 2

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
il y a 34 minutes, Olivier SSK (If....) a dit :

Dans toutes les versions je trouve dommage d'appeler tout le monde pareil et en plus comme nom c'est pas terrible.

Écriture inclusive "ultimate" :

Dimanche prochain, les Aanor·Aaran·Aaricia·Aaron·Abbon·Abby·Abdel·Abdon·Abel·Abélard..........Zoé·Zoélie·Zola·Zoltan·Zora·Zoraïda·Zosime·Zotique·Zozima·Zozime·Zozimène·Zulma·Zulmée·Zyad sont appelé·e·s aux urnes.

 

Fredopathe

Publié le

Écriture inclusive "ultimate+" :

Dimanche prochain, les Aanor·Aaran·Aaricia·Aaron·Abbon·Abby·Abdel·Abdon·Abel·Abélard......Aux urnes....Zoé·Zoélie·Zola·Zoltan·Zora·Zoraïda·Zosime·Zotique·Zozima·Zozime·Zozimène·Zulma·Zulmée·Zyad sont appelé·e·s aux urnes.

Fredopathe

  • 1 année plus tard...
Publié le
Le 05/04/2022 à 20:51, Alx a dit :

Et encore : dans les monarchies, c'est pire : le roi est appelé... araignée ! 

Par ailleurs (et par ici aussi) un roi ou une reine peut user du nous de majesté :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Nous_de_majesté

Ainsi  une reine peut s'exclamer en se mirant : « Comme nous sommes belle ! » sans que « belle » ne prenne la marque du pluriel puisque cet adjectif ne se rapporte qu'à la reine seule...

Question : Comment nommerait-on une personne non genrée atteignant le sommet de la monarchie ? (Ne me le demandez pas, je n'en sais rien. Une tête couronnée peut-être...)

 

  • 4 weeks plus tard...
Publié le

Un article à (lourde) charge, par un « professeur des universités en linguistique, spécialiste de sémantique et d'analyse des discours idéologiques » :

« Narcissisme idéologique et mysticisme illuminé » : les logiques à l’œuvre derrière l’écriture inclusive.

Citation

Dans Le Sexe et la Langue, le professeur de linguistique Jean Szlamowicz analyse les ressorts idéologiques de l'écriture inclusive. Son emploi relève avant tout du marketing politique et ne sert aucunement la cause des femmes, argumente-t-il.

Citation

Les fonctionnements grammaticaux ne sont pas superposables aux propriétés présumées des choses ou des êtres, sinon cela supposerait que leur identité intrinsèque devrait être marquée par leur forme, ce qui est une pensée magique

Source et article complet ici :

https://www.lefigaro.fr/vox/societe/narcissisme-ideologique-et-mysticisme-illumine-les-logiques-a-l-oeuvre-derriere-l-ecriture-inclusive-20230901

  • J'aime 1
Publié le
Il y a 1 heure, Christian GIRARD a dit :

Un article à (lourde) charge, par un « professeur des universités en linguistique, spécialiste de sémantique et d'analyse des discours idéologiques » :

« Narcissisme idéologique et mysticisme illuminé » : les logiques à l’œuvre derrière l’écriture inclusive.

Source et article complet ici :

https://www.lefigaro.fr/vox/societe/narcissisme-ideologique-et-mysticisme-illumine-les-logiques-a-l-oeuvre-derriere-l-ecriture-inclusive-20230901

C'est le même qui déclarait que l'islamo gauchisme est une réalité à l'université.

Publié le

La première était dans l'Express certes, cette deuxième fois dans le Figaro Vox. 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • C’est vrai ça ! Que devient Anne ? 😁
    • Le numéro en lui-même présente une originalité indéniable : la performance collective, qui laisse imaginer énormément de possibilités. Je ne sais pas si cela avait déjà été fait dans le domaine de la magie de scène, où la figure du magicien vedette prédomine. Evidemment, le numéro ne peut pas faire l’unanimité à tous les niveaux, c’est normal. Personnellement, comme d’autres ici, ce qui m’a le plus dérangé est le fond lumineux et bariolé qui noye le numéro. Un fond uni et neutre l’aurait tellement plus mis en valeur... De toute façon, c’est comme ça maintenant, à la télé, en concert... les artistes ne suffisent pas, il faut un maximum d’enrobage, ce qui n’est  pas du tout une démarche artistique. Pourquoi ne pas regarder un tableau avec une vidéo en fond tant qu’on y est ? Ce n’est pas un décor qui fait partie intégrante de l’œuvre comme au théâtre ou à l'opéra, ou même en spectacle vivant, de magie ou autre, et qui a été étudié par l’artiste, c’est de la grosse cavalerie, bien commerciale. Je comprends que les artistes professionnels ont besoin de composer avec le monde du show business et doivent faire des concessions. Mais les propos de Monsieur Protat me parlent, et n’empêchent pas d’apprécier d’autres aspects du numéro, il le dit lui-même. Si on se retrouve ici, c’est pour partager nos impressions et explorer parfois les choses en profondeur, sinon quel intérêt ? D’autant plus qu’ on parle là des artistes les plus médiatisés. La mondre des choses est qu’ils acceptent que leurs prestations soit matière à échanges et à réflexion, tant qu’on est pas dans la critique malveillante, aigrie ou trop systématique Pour revenir au numéro, je lui trouve aussi un manque de lisibilité, et son aspect visuel complexe atténue l’effet magique (au sens d’impossible à envisager dans le réel) car les apparitions de cartes ou d’objets se font à des endroits (mains des magiciens) que l’on était pas en train de regarder ou simplement de percevoir sans les cartes ou les objets, en intégrant inconsciemment le fait que ces dernier(e)s ne peuvent pas être caché(e)s et qu’ils apparaissent de nulle part. Je me permets par contre (parce que là je ne critique pas un artiste) d’avoir un avis plus tranché sur l’émission AGT. C’est peut-être le genre s’émission qui actuellement permet le plus de donner une visibilité à des magiciens, mais je n’y trouve presque que du mauvais goût, ce qu’il y a de putassier dans la télé venue des USA : réactions stéréotypées, exagérées et étudiées (trop pour être sincères), coupant sans cesse la vision du numéro. Jury  cabotin, public à la limite de l’abrutissement, animateur tout ça à la fois. La négation de l’art pour moi... Même Penn n’ Teller, pourtant très américains, à côté, c’est Léonard de Vinci et Michel-Ange, ou Verlaine et Rimbaud... Espérons que ma petite "littérature" n’ait pas incommodé le sieur Woody... 😉
    • Je viens de recevoir le phantom x. Je le trouve vraiment intéressant. Dommage pour les pièces , je trouve qu'il manque quelques emplacements pour des cartes de visites. Dommage aussi que la fête au dessus du notepad et la fête secrète derrière la pochette a pression communiquent. Un arrangement est expliqué en bonus mais ca aurait pu etre plus clean. Dommage aussi que les vidéos n'aient pas été retournées. ...je me demande ce que devient Anne. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8490
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Michael MIGLIOR
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683k

×
×
  • Créer...