Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Je ne dis pas que l'on ne puisse pas faire ça avec des spectateurs (encore que personnellement j'accroche pas du tout, mais c'est perso je le reconnais) mais on parle de Fool Us, et je suis surpris qu' un truc "Carambar" permette de décrocher le trophée.
Tu le dis toi-même, "ça passe", c'est à dire on serre les dents pour que le spectateur ne se pose pas trop de questions ... Mais quel sera son souvenir ? Magie ou truc ?


 

Modifié par Frédéric NOWACKI
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a une heure, Frédéric NOWACKI a dit :

Tu le dis toi-même, "ça passe", c'est à dire on serre les dents pour que le spectateur ne se pose pas trop de questions ... Mais quel sera son souvenir ? Magie ou truc ?

il y a une belle parenthèse d'oublie avec le téléphone et la production du billet ( qui est jolie!) et puis le spectateur dans sa tête a choisi 3 nombres... c'est d'ailleurs ce que rappelle Penn. 

Bon, il va falloir que je fasse un peu de maths pour essayer de remonter ça.

Publié le (modifié)
il y a 20 minutes, Etienne HRBT a dit :

Bon, il va falloir que je fasse un peu de maths pour essayer de remonter ça.

Y a (presque) rien à remonter, tu suis les instructions et c'est clair comme de l'eau de roche.
En fait mon instituteur de CM2 nous faisait travailler le calcul mental avec ce genre de choses (pense à un nombre, multiple par 2, ajoute 12 etc etc ...) et ça doit expliquer pourquoi j'ai un peu de réticence 😄 et j'ai un peu négligé la seconde partie de la routine.

Modifié par Frédéric NOWACKI
  • Merci 1
  • Haha 1
Publié le

C'est normal que la majorité des gens / public ne puisse saisir l'astuce. Mais par contre ce qui me "dérange" dans ce genre de routine, c'est que la personne désignée qui fait le calcul sur sa calculette / téléphone, pour peu qu'elle ait un peu de jugeote, comprendra assez facilement le truc.

Je pense aussi que c'est devenu un show où Penn et Teller seront désormais toujours "fooled"

  • J'aime 2
  • Haha 1
Publié le
il y a 17 minutes, Maxime PRADIER a dit :

Je pense aussi que c'est devenu un show où Penn et Teller seront désormais toujours "fooled"

Finalement ce qu'on attend de ce show télé 

C'est parce que ça ne sert à rien qu'il faut le faire sérieusement 

Publié le
il y a une heure, Michael VESSEREAU a dit :

Finalement ce qu'on attend de ce show télé 

Oui et non : on espère voir des numéros qui trompent Penn et Teller parce que ce sont des astuces originales et/ou intelligentes, et si possible sublimées par une bonne présentation.

Mais ce n'est pas spécialement le trophée qu'on attend. Si, pour des raisons commerciales ou autres, ils prétendent être foolés alors qu'ils ne le sont pas, le contrat n'est pas respecté : oui, le magicien remporte le trophée, mais si le numéro ne le mérite pas, cette récompense n'a plus aucun sens.

  • J'aime 5

L'important, c'est que ça valide !

Publié le (modifié)

Moi, ce qui me gêne, c'est son look improbable : chapeau improbable, veste soldes camaïeu, legging et tee-shirt, baskets roses, bref le chic français. Cela aurait été plus classe avec un look style "british". Ceci dit, la mise en scène fait passer le truc de nombres, donc pouce en haut.

Modifié par Thomas
Grossièretés
Publié le

Merci à Kévin MICOUD d'avoir proposé ce bel effet. Merci à @Yves DOUMERGUE pour sa créativité. Ça a le mérite de me l'avoir rappelé. Je l'avais vu lors d'une conférence d' Yves doumergue a Marseille. Ça me donne envie de l'utiliser plus régulièrement 

  • J'aime 2

C'est parce que ça ne sert à rien qu'il faut le faire sérieusement 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • A noter que ce n' est pas une statistique uniquement sur l'art contemporain tel qu'évoqué ici. Il y a les figuratifs de toutes les écoles, les grapheurs, qui si je ne m'abuse sont classés dans les plasticiens, et bien d'autres artistes qui ne se revendiquent pas de l'art contemporain. Ensuite, par le biais des auto-entreprise, bon nombre d'artistes occasionnels se retrouvent dans ces statistiques "professionnelles", ce qui fausse un peu la perspective. Ces "amateurs" qui passe en auto-entreprise pour pouvoir vendre une toile de temps en temps (j'ai une tante qui fait ça, et cela n'a rien de "contemporain") ne donnent pas forcément un bon éclairage des artistes professionnels, qui, eux, sont sensés en vivre. Mais bon, tu as raison en ce sens que bien vivre d'une profession artistique n'est pas donné à tout le monde... Gilbus
    • Ah non mais moi je n'avance rien! 😅 C'est toi qui avance le postulat que les artistes contemporain n'ont d'autres buts que de se faire du pognon. Comme disent les sceptiques "la charge de la preuve revient à celui qui avance le postulat"... Cela dit, je peux donner des chiffres (ayant été guide à ArtGenève).  Il y a eniron 250 oeuvres par année qui sont vendues plus d'un millions. Mais il s'agit d'oeuvres de moins de 100 artistes (et à 98% morts!) ...dont quelques collectionneurs milliardaires ont décidés qu'il resteraient dans l'Histoire et ont surtout misés sur leurs créations pour spéculer... En gros (depuis l'art moderne en éliminant les classiques): Picasso, Modigliani, Matisse, Miro, Magritt, Mondrian, Kahlo puis les contemporains Rothko, Pollock, Wharol, Bacon, Basquiat, Klimt, Kusama, Jeff Koons (vivant) ou Ai Wei Wei (vivant). Les artistes dont les oeuvres ont été vendues plus de 100Mio sont moins de 20! Et presque toutes sont des classiques: "Salvator Mundi" de De Vinci (430Mio), "Les Joueurs de cartes" de Cézanne (250Mio), "Le Porte Drapeau" de Rembrandt (198Mio), "Quand te maries-tu" de Gaugin (210Mio) ou "Les femmes d'Alger" de Picasso ayant passé de 32Mio à 180Mio en 20 ans... Certes il se glisse dans ce "Top aux 100 millions", 4 ou 5 artistes modernes ou contemporains d'après-guerre comme Klimt, Kooning, Rothko, Wharol et dernièrement Basquiat qui est très en vogue. Mais aucun d'eux n'est vivant. Même Jeff Koons (dont je déteste le travail mais qu'on considère comme un richissime artiste contemporain) n'est pas dans ce "Top aux 100 millions". On voit donc que l'indécence de ces prix, ne touche qu'une poignée d'artistes plutôt classiques et décédés. Pour les rémunérations des artistes actuels, je vous renvoie aux messages de mes collègues plus haut.   
    • L'IA fonctionne en phonétique : pour mon nom LEDDA, je dois écrire Léda. Tu vas avoir du mal à avoir une voix naturelle à l'heure actuelle de l'avancement de l'IA. Pour la voix, tu peux prendre aussi Elevenlabs.io. GPT fait du très bon boulot pour les images. Plus ton prompt est précis, plus tu auras un bon résultat. Dernière chose importante dans tes recherches avec l'IA : précise toujours de donner des réponses vérifiées, pas d'invention (l'IA a tendance, par exemple, à te donner des sources de livres qui n'existent pas).
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...