Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Pour moi, on est loin, très loin du PGCDM. JMG en fait trop. Une réalisation qui coupe trop les numéros. Des commentaires de JMG inutiles et inconsistants. Des effets spéciaux qui desservent les numéros. Quant au résultat final, le vote du public, j'ai du mal à le comprendre. Bon, mais ça c'est le résultat d'un vote. Donc même si je ne suis pas d'accord, je m'incline. 

Bon, bref on est à des années lumières de l'émission de PS. J'ai pas du tout adhéré. Ce n'est que mon avis, bien sur. Même si les résultats d'audience semblent aller, au moins pour ce 1er numéro, dans le même sens.

  • J'aime 3
Publié le
  1. On est bien d'accord, un bail que la 2 voulait se séparer de Sébastien (je me serais permis le 111111111e des injures et propos de Patrick (depuis qques années) qu'on m'aurait convoqué au 6e étage et montré la porte). Mais s'est planté que seul les numéros suffisaient à retenir l'audience (oui et moi le premier j'atais baba et heureux de découvrir ou redécouvrir ces numéros) : Sébastien que professionnels magiciens etc, moi, le public soyons agacés par ces interventions, nous regardions aussi le Cabaret pour le bonhomme. Généreux ? No Coment ! La réalisation ? Ne serait pas aussi cruel : ok pas certain q ue nous ayons besoin de se décor, décorum autour, absordant les numéros. Ah si : Généreux ? Pour moi : mauvaise pioche...
  • Embarrassé 1
Publié le
il y a 16 minutes, Jean-Yves LOES a dit :
  1. On est bien d'accord, un bail que la 2 voulait se séparer de Sébastien (je me serais permis le 111111111e des injures et propos de Patrick (depuis qques années) qu'on m'aurait convoqué au 6e étage et montré la porte). 

La même chose en Français stp...

otto

www.ottowessely.fr

Publié le
Il y a 15 heures, Antony RBLLR a dit :

Les chiffres ont parlé...

https://www.jeanmarcmorandini.com/article-438460-audiences-prime-quel-score-hier-soir-pour-la-nouvelle-emission-de-france-2-spectaculaire-presentee-par-jean-marc-genereux.html

3ème place, loin derrière TF1 et... France 3. Les téléfilms de la troisième chaîne semblent assez bien fonctionner, je les vois souvent en tête.

 

Côté réactions, le public est assez mitigé.

 

Je pense que France 2 s'est royalement planté.

C'est ce que je pensais, tant ce fut une présentation médiocre.

Jmg ou la production  a voulu copier le style d'Arthur ou d'Aliagas sur TF1, les spectateurs ont choisi l'original, sur TF1, soit la médiocrité en barre.

Si l' émission s'écroule est ce que cela ouvre une porte a Sébastien pour sauver la situation ?

Publié le

je me suis fait crucifier quand j'ai defendu Sébastien avec quelques uns , mais à lire les commentaires  ont s'aperçoit que la nouvelle emission  qui est un pure dérivé du PGCDM en moins bien , fait l'unanimité contre elle!! 

Sans oublier que la magie est reduite à la portion congrue .Entre la voix de crecelle d Généreux + les applaudissements + la musique melimelo rien n'est "audible"  et que dire du FLOT de lumière et decors virtuels qui POLLUENT les numeros , moi qui ne suit pas fan de la France a un incroyable talent , je dois dire que je prefere encore cette emission hormis  les commentaires et les classements . 

Quand on reflechit bien , a-t-on besoin d'un classement de numeros considérés comme les meilleurs du monde ?  

Publié le

Je n'ai pas du tout adhéré à cette nouvelle émission, J'avais l'impression de voir de talentueux artistes noyés ou accrochés comme des guirlandes  sur un monstrueux sapin de Noël artificiel.

Pour les  FT, je me suis demandé si c'étaient des effets spéciaux pour un film? Le coté magique je ne l'ai pas vraiment perçu.

  • J'aime 3
  • Merci 1
Publié le (modifié)

Le présentateur est mauvais et pénible, je préferais mille fois l'ambiance du PGCM. Il y a je trouve déjà assez d'émissions avec des chanteurs pour en laisser une dédiée aux artistes de cirques, magiciens... Le vote final n'apporte rien et met en compétition des disciplines trop différentes. Bref heureusement qu'il y a les artistes, cela permet au public de les voir et pour eux d'avoir une visibilité. Niveau présentation je préfère largement par exemple les diffusions du festival du cirque de Monte-carlo, qui laissent la place aux artistes et aux spectacles.

Modifié par Michel (Darlone)
  • J'aime 4

www.dedales-hypnose.fr

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...