Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)
Il y a 6 heures, Georges PERON a dit :

j'en ai noté une sur les sorciers... mais qu'est-ce qu'un sorcier finalement ? Difficile  de statuer sur leur existence sans définition de ce qu'ils sont. 

La question, il me semble, portait effectivement sur l'existence des sorciers... Question triviale, les sorciers existent, il n'y a qu'a voir le phénomène wica...

Les pouvoirs des sorciers, ca serait déjà plus précis...

Et encore, qu'entendre par pouvoirs?

Pouvoirs surnaturel, psychologique, thérapeutique, etc?

La réponse varie grandement suivant la définition que l'on veux leur donner...

Une réponse claire demande une question claire, à moins de compter sur une analyse des méta données.

Je sais qu'un sociologue  ne dévoile ses secrets qu'à d'autres sociologues, mais bon, j'aimerai vraiment comprendre...

Bon, je vais chercher un tuto youtube...

Tiens tiens, tout cela m'est familier, me rappelle quelque chose, mais quoi?

😋

Gilbus

Modifié par Gilbus
  • Haha 3

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 7 heures, Gilbus a dit :

La question, il me semble, portait effectivement sur l'existence des sorciers... Question triviale, les sorciers existent, il n'y a qu'a voir le phénomène wica...

Les pouvoirs des sorciers, ca serait déjà plus précis...

Et encore, qu'entendre par pouvoirs?

Pouvoirs surnaturel, psychologique, thérapeutique, etc?

La réponse varie grandement suivant la définition que l'on veux leur donner...

Une réponse claire demande une question claire, à moins de compter sur une analyse des méta données.

Je sais qu'un sociologue  ne dévoile ses secrets qu'à d'autres sociologues, mais bon, j'aimerai vraiment comprendre...

Bon, je vais chercher un tuto youtube...

Tiens tiens, tout cela m'est familier, me rappelle quelque chose, mais quoi?

😋

Gilbus

Bonjour,

L'idée est de répondre intuitivement aux questions. Si certaines questions vous semblent équivoques, tentez d'y répondre instinctivement. Croyez moi, ces questionnaires (notamment celui dans lequel cette question apparaît) ont été validés avec grande rigueur dans de nombreuses recherches. 

Merci beaucoup pour votre aide et le temps que vous nous avez accordé 😁

Publié le
il y a 16 minutes, Patrick FROMENT a dit :

De toute façon...

Selon une étude scientifique, les études scientifiques ne sont pas fiables

... alors les études psychologiques sur les magiciens...! 😀

Les études psychologiques sur les magiciens ont un historique intéressant, pour celles et ceux que ça intéresse :

https://fr.m.wikisource.org/wiki/La_Psychologie_de_la_Prestidigitation

Alfred Binet étant l'un des précurseurs dans la création des tests d'intelligence 😁

  • J'aime 1
Publié le

Petite question, à partir de quel moment peut on se considérer comme magicien? ^^ (du moins ceux dont tu attends leurs réponses)

Je me considère plus comme un genre d'étudiant/amateur et j'ai du mal au niveau de pratique qui est le mien à me revendiquer magicien. Bien que j'en étudie les techniques et un peu son histoire.

Du coup je ne sais pas si les personnes dans mon cas seront pertinents pour ton étude.

Publié le
il y a une heure, Nicholas RYL a dit :

Petite question, à partir de quel moment peut on se considérer comme magicien? ^^ (du moins ceux dont tu attends leurs réponses)

Je me considère plus comme un genre d'étudiant/amateur et j'ai du mal au niveau de pratique qui est le mien à me revendiquer magicien. Bien que j'en étudie les techniques et un peu son histoire.

Du coup je ne sais pas si les personnes dans mon cas seront pertinents pour ton étude.

Bonjour Nicholas, même si tu ne pratiques la magie que pour toi-même je pense que l'on peut te considérer comme tel 😁

Publié le (modifié)

Je ne pratique pas que pour moi même, mais pas non plus avec un très large public 😁

OK c'est noté alors, et aux dire précédents je vais donc me préparer un grand café et m'attaquer aux questions!

...............

Dis donc il y a une partie du questionnaire qui semble plus tenir du profilage psychologique plus que d'une étude la perception de la magie, je dois avouer qu'il commence à être un peu compliqué de continuer à répondre sur les questions de l'ordre de la perception de soi même 🤔

Modifié par Nicholas RYL
  • J'aime 1
Publié le
Il y a 2 heures, Nicholas RYL a dit :

 

Dis donc il y a une partie du questionnaire qui semble plus tenir du profilage psychologique plus que d'une étude la perception de la magie...

j'ai dû faire de l'auto cold reading pour répondre 😋

  • Haha 3
Publié le
Il y a 4 heures, Patrick FROMENT a dit :

 

 

C'est vrai, quand je relis Alfred Binet, notamment totu ce qu'il a écrit sur la suggestibilité, je découvre plein d'informations très pertinentes que je ne lis nulle part ailleurs... et alors que ces travaux ont plus d'un siècle et sont souvent très peu connus 🤔

  • Merci 1
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Le début de l'année 2026 sera magique sur Gulli. Pour la première fois, la chaine accueillera ce jeudi 1er janvier à 21h la cérémonie des Mandrakes d'Or 2025. Au rendez-vous  de cette 36e Edition sur la scène du Casino de Paris, du lourd : L'Italien Francesco Della Bona Champion du Monde de Magie 2025, pour sa première apparition sur une scène française. Le Français Mathieu Stepson, vainqueur de La France a un Incroyable Talent ! L'Espagnole Celia Muñoz dans une performance de Ventriloquie unique au monde, gagnante de Got Talent España ! L'Australien Trigg Watson dans un numéro de magie 2.0 / du Magic High Tech révolutionnaire ! Le couple d'Espagnols Ramo & Alegria qui jongle avec l'humour et la magie comme personne ! L'Allemand Nikolai Striebel et ses avions de papiers volants, une découverte ! Le Français Gaël Brinet et ses grandes illusions spectaculaires ! Et encore Michel Fages, Vincent C, Mao la magicienne, Fabien Olicard... J'espère bien chiper à Gilles quelques photos d'ici là 😉 ... Attendez ! Dans la foulée de cette même soirée, on pourra jouer les prolongations avec la rediffusion des Mandrakes 2024 ! Hey ! Début 2026 de folie magique mais une fin d'année 2025 tout aussi folle :  j'allais oublier : comme si ça ne suffisait pas, dés le 31 décembre 2025 à 21H, on pourra se pré - re- régaler - sur C.Star - des Mandrakes 2024/2023/2022 ! Je crois que c'est tout 😉 !  
    • Si cela peut intéresser des personnes d'après la réponse qui m'a été donnée les feuilles métalliques aimantables sont l'équivalent d'une feuille ~200g donc pas trop épaisse. J'en aurais le cœur net lorsque je passerai commande.
    • Tu te présentes comme “en doute, en stand-by, ouvert”, mais, dans les faits, tu fais toujours la même chose : toute expérience un peu dérangeante = forcément illusion, biais, explication matérialiste piochée sur Wikipédia. Tu écris : « Toi, tu SAIS, moi je m’interroge. » De mon point de vue, c’est exactement l’inverse : Tu pars du principe que tout finira forcément par rentrer dans une grille matérialiste classique (neurosciences, réduction cérébrale, etc.). Dans la pratique, ici sur le forum, ça ressemble surtout à : “Tout ce qui ressemble de près ou de loin à du paranormal = illusion, biais, erreur de perception, croyance, point.” Et si quelqu’un raconte une expérience forte qui bouscule tes cases, tu arrives avec la check-list Wikipédia des explications possibles, en te moquant plus ou moins ouvertement des autres. Être ouvert d’esprit, ce n’est pas : “Je suis ouvert à toutes les explications, à condition qu’elles rentrent exactement dans le cadre que j’ai choisi et surtout qu’elles ne remettent jamais ce cadre en question.” Tu as raison sur un point : il faut une méthode solide, sinon on raconte n’importe quoi. Là où on diverge, c’est que tu utilises parfois la science comme bouclier, et non comme outil : Un outil sert à explorer ce qu’on ne comprend pas encore. Un bouclier sert à éviter d’être bousculé par ce qu’on ne comprend pas. Quand des milliers de gens rapportent des expériences intérieures intenses, parfois cohérentes, parfois transformantes, on peut : soit les balayer d’un revers de main en disant “illusion du cerveau, suivant”, soit admettre que ça mérite plus que du sarcasme, même si, pour l’instant, on n’a pas de modèle définitif pour tout expliquer. Tu projettes beaucoup : je ne t’ai jamais affirmé détenir une vérité religieuse ni présenté une “âme” comme un dogme non négociable. Je dis juste que limiter l’humain à un paquet de neurones et de réactions chimiques, c’est un choix de cadre, pas un fait démontré. Et que d’autres cadres de lecture existent, certains spirituels, certains philosophiques, certains issus d’autres traditions, sans être tous des délires irrationnels. Si ton but est juste de tourner en dérision tout ce qui ne rentre pas dans ta grille de lecture, ce n’est plus du scepticisme, c’est juste une croyance comme une autre… mais déguisée en “rationalité”.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8340
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Jalal ROGUI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.5k
    • Total des messages
      681.3k

×
×
  • Créer...