Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Le 16/09/2020 à 16:37, Georges PERON a dit :

tiens je n' avais pas remarqué que le questionnaire était en écriture inclusive.... comme quoi on s'habitue à tout y compris aux choses les plus inesthétiques !

Ah mais complétement !

Je déteste l'écriture inclusive ! Elle est trop excluante 😛

Mais surtout, qu'est-ce que c'est moche, illisible et plus long à lire...

  • J'aime 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 2 heures, Mickaël MCD a dit :

Ah mais complétement !

Je déteste l'écriture inclusive ! Elle est trop excluante 😛

Mais surtout, qu'est-ce que c'est moche, illisible et plus long à lire...

J'adorerais avoir le point de vue d'une femme sur cet argument, particulièrement dans l'art le plus masculin au monde qu'est le notre ( oui je suis magicien pour celles et ceux qui l'ignorent). D'ailleurs, je pense que personne n'est choqué par la formule " mesdames et messieurs bonsoir", formule qui est tout autant inclusive que magicien-ne bonsoir. Mais bon, chacun-e son point de vue sur l'écriture inclusive je suppose. 

  • J'aime 2
  • Merci 1
Publié le
il y a 24 minutes, Francis TABARY a dit :

Répondu à ce jour. Curieux de voir les résultats ...sans y voir un intérêt déterminant...Bof bof, certaines questions sont un peu étranges...

Bonsoir Francis, merci beaucoup. Je partage ta curiosité.

  • Haha 1
Publié le
il y a 18 minutes, Cyril THOMAS a dit :

J'adorerais avoir le point de vue d'une femme sur cet argument, particulièrement dans l'art le plus masculin au monde qu'est le notre ( oui je suis magicien pour celles et ceux qui l'ignorent). D'ailleurs, je pense que personne n'est choqué par la formule " mesdames et messieurs bonsoir", formule qui est tout autant inclusive que magicien-ne bonsoir. Mais bon, chacun-e son point de vue sur l'écriture inclusive je suppose.

Facile, demande à une femme ! 😉😛

Si le sujet est de ne pas être discriminant auprès de la gente féminine alors ça ne marche pas...

  • Même dans l'écriture inclusive, le masculin l'emporte sur le féminin.
  • On peut parfaitement inclure les femmes en faisant un phrase complète
    • Au lieu de "chacun-e"
    • On on peut écrire "chacun et chacune" (bien plus claire et mieux adapté à mon sens 😃)
  • Et surtout, l'écrit c'est sensé être la façon dont on note ce que l'on dit... Là on s'éloigne trop du "parlé" je trouve...
    • Ça peut avoir un sens dans un document administratif mais pas dans un roman, pas dans un forum, pas dans une lettre, ni dans un mail.
il y a 24 minutes, Cyril THOMAS a dit :

Mais bon, chacun-e son point de vue sur l'écriture inclusive je suppose.

Oui tout à fait, c'est un avis très personnel mais je n'aime pas du tout l'écriture inclusive 🙂

  • J'aime 1
Publié le
à l’instant, Mickaël MCD a dit :

Facile, demande à une femme ! 😉😛

Si le sujet est de ne pas être discriminant auprès de la gente féminine alors ça ne marche pas...

  • Même dans l'écriture inclusive, le masculin l'emporte sur le féminin.
  • On peut parfaitement inclure les femmes en faisant un phrase complète
    • Au lieu de "chacun-e"
    • On on peut écrire "chacun et chacune" (bien plus claire et mieux adapté à mon sens 😃)
  • Et surtout, l'écrit c'est sensé être la façon dont on note ce que l'on dit... Là on s'éloigne trop du "parlé" je trouve...
    • Ça peut avoir un sens dans un document administratif mais pas dans un roman, pas dans un forum, pas dans une lettre, ni dans un mail.

Oui tout à fait, c'est un avis très personnel mais je n'aime pas du tout l'écriture inclusive 🙂

Un questionnaire de ce type est très formel  et que l'on aime ou non, je pense qu'il est important de retenir que son intention est bienveillante 😀

  • J'aime 1
Publié le
il y a 1 minute, Cyril THOMAS a dit :

Un questionnaire de ce type est très formel  et que l'on aime ou non, je pense qu'il est important de retenir que son intention est bienveillante

J'ai peut-être été malhabile, je ne cherchais pas à critiquer ni le sondage (que j'ai rempli avec plaisir d'ailleurs), ni l'intension de l'utilisation de l'écriture inclusive hein 😉

  • Je trouve juste ça moche et qu'on perd en lisibilité ! Mais je sais bien que c'est empreint de bonnes intensions 😃
Publié le
il y a 5 minutes, Mickaël MCD a dit :

J'ai peut-être été malhabile, je ne cherchais pas à critiquer ni le sondage (que j'ai rempli avec plaisir d'ailleurs), ni l'intension de l'utilisation de l'écriture inclusive hein 😉

  • Je trouve juste ça moche et qu'on perd en lisibilité ! Mais je sais bien que c'est empreint de bonnes intensions 😃

J'avoue que c'est aussi compliqué à lire qu'à écrire au début.

Sinon en parlant de magiciennes, nous avions mené une étude sur la perception que les gens se faisaient d'un tour qu'ils supposaient être fait par un homme vs par une femme (en réalités, ne voyant que les mains gantées et le bas du buste de la personne effectuant les tours, ils supposaient le genre sur l'unique base de ce qu'on leur disait en amont : "vous allez voir des tours effectués par Nathalie vs des tours effectués par Nicolas).

Les résultats sont très intéressants et montrent qu'en moyenne,indépendamment du genre et niveau de sexisme des participant-e-s (ptite écriture inclusive 😉), les tours supposés être faits par Nathalie sont évalués comme moins impressionnants que ceux supposés faits par Nicolas (alors que ce sont les mêmes tours!). Cette différence disparaît lorsqu'on demande aux participant-e-s d'expliquer le secret de chaque tour. Et bien oui, difficile de dire que Nathalie n'est pas impressionnante si l'on n'arrive pas à expliquer le secret de son tour en aval. 

 

  • J'aime 2
  • Merci 1
Publié le
Il y a 10 heures, Cyril THOMAS a dit :

J'adorerais avoir le point de vue d'une femme sur cet argument, particulièrement dans l'art le plus masculin au monde qu'est le notre ( oui je suis magicien pour celles et ceux qui l'ignorent). D'ailleurs, je pense que personne n'est choqué par la formule " mesdames et messieurs bonsoir", formule qui est tout autant inclusive que magicien-ne bonsoir. Mais bon, chacun-e son point de vue sur l'écriture inclusive je suppose. 

Personne n'est en effet choqué par la formule Mesdames et Messieurs bonsoir, parce que c'est une formule qui respecte les règles de syntaxe. "Magicien.ne bonsoir" n'a en revanche aucun sens puisque, jusqu'à preuve du contraire, les points ne se mettent pas au milieu des mots dans la langue française.  Chacun son point de vue ? Alors pourquoi imposer dans le cadre de votre enquête et sur un forum une forme de syntaxe qui ne respecte pas la langue française, et dont vous avez décidé, contre l'avis du législateur qui s'est prononcé par voie de circulaire sur la question, qu'elle constituait un moyen de défense adapté de l'égalité homme/femme? Quel crédit accorder à une enquête qui adopte une démarche militante aussi controversée ? Lorsqu'on cherche à rassembler, on utilise pas des outils qui divisent.   

  • J'aime 2
  • Embarrassé 1
Publié le
il y a une heure, Pierre FLEURY LE GROS a dit :

...jusqu'à preuve du contraire, les points ne se mettent pas au milieu des mots dans la langue française... 

Toute la subtilité est là, officiellement ce ne sont pas des points de ponctuations mais des points décalés vers le haut (je ne sais pas comment on les appelle).

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Merci Yves pour toutes ces précisions très intéressantes. Mais à partir du pont, si tu dois l'utiliser, tu es bien obligé de toucher le jeu, non ?
    • Hello, Effectivement, pas mal de tips pour pratiquer de la jazz magie. Je suis en train de relire pour la troisième le bouquin de Berglas pour lequel j’utilise le Mnemocica pour approcher l'effet Berglas. . Je dois dire que l’effet Berglas est dévastateur et que le spectateur assiste à un moment de vraie MAGIE ; effet pour lequel Berglas ne touche jamais le jeu Je me suis donc lancé et j’y prend énormément de plaisir aussi bien dans l’apprentissage que dans l’utilisation. J’ai appris le chapelet dans les 4 sens : de bas en haut et de haut en bas mais aussi à partir du pont du haut vers le bas et du bas vers le haut : ce qui correspond à connaître la position virtuelle de 208 cartes (mais en fait beaucoup plus avec les subtilités…). Pour cela, je me suis concocté un chemin de mémoire avec une table de rappel : PAOP (personnage – action – objet- personnage) : pour faire court cela me donne la position des cartes dans les 4 états possibles. J’utilise comme table de rappel un double centium : encodage des nombres de 00 à 99  en PAO (que je connais sur le bout des doigts). Pour résumer, cela me donne 52 images complexes disposées sur 52 lieux qui se suivent (voir extract attaché) Parcours de mémoire avec les images que je visionne en moins d’une minute mais en une fraction de seconde pour arriver à la carte choisie et toutes ses positions possibles. Bon, certes, j’ai quelques facilités avec la mnémotechnie mais une fois appris, on réalise de vrais miracles sans efforts (pas de calcul, juste la vision de l’image complexe). Et si jamais des morceaux d’une image devait manquer, il est facile de la reconstituer car tout se calcule sur une base de 26/53 pour constituer les paires. En outre,après un long temps de latence pour cause de non utilisation de l'effet, il est extrêmement facile de réactiver ce parcours avec une rapide révision : tout est là enfoui. Avec l’ajout de quelques subtilités (joker, cartes pub …) , on peut aisément arriver à son but dans 40 % des cas, sans toucher au jeu, et plus d’une fois sur 2 avec quelques manœuvres psychologiques. Si je devais ne pas arriver au nombre voulu alors je fais directement un Acaan façon Asi Wind ou Acaan donne en second ( voir jean jacques Sanvert dans les donnes en second) . Et/ou encore Acaan impromptu de Barrie Richardson Mais il va sans dire que le Berglas Effect reste la perfection et chamboule vraiment le spectateur extractberglasparcoursV2-compressed.pdf
    • Clair Obscur est un ouvrage, écrit par @Geoffrey CHEMINOT et édité par Studio52 Magic, en 2025. Pour ceux qui connaissent Geoffrey CHEMINOT, c’est l’auteur de Turnover (3 Monkeys Publishing, 2022) – une monographie dédiée au saut de coupe au retournement, publiée en français et en anglais. En 2025, il publie avec Studio52 Magic un livre résolument différent : Clair Obscur ; que j’ai lu au printemps.   1/ La forme Sur la forme, Clair Obscur est superbe. Le livre de 125 pages est en couverture rigide et en reliure pleine. Il est rédigé en langue anglaise. La couverture est en tissu, avec un débossage minimaliste sur la couverture : les lettres « C O » et la signature de Geoffrey CHEMINOT. Ces éléments sont repris sur la tranche, ainsi que le logo de l’éditeur. Le papier est glacé et agréable. Là où Clair Obscur est un vrai délice pour les yeux, c’est une fois ouvert. Les photographies sont très à propos – avec une utilisation marquée du clair-obscur. Elles sont magnifiques et sont un des attraits du livre. Elles sont en pleine page et ajoutent beaucoup aux descriptions des effets. Le contenu est bien formaté sur les pages. Cela en rend la lecture très agréable. Vraiment, sur la forme, il s’agit là d’un des plus beaux livres de ma bibliothèque. Il est remarquable.   2/ Le fond Clair Obscur contient un nombre limité d’effets – 7 au total. J’apprécie particulièrement la magie de Geoffrey CHEMINOT, que je trouve moderne, épurée, dans l’air du temps. Les effets sont travaillés, dans la méthode et dans le raisonnement qui sous-tend à cette méthode. On retrouve l’influence de Benjamin Earl de manière marquée. Il est d’ailleurs crédité à presque chaque effet. J’ai particulièrement apprécié Spiral – une belle carte déchirée et reconstituée. Paradox est aussi un bijou. Ce que j’ai aimé dans ces effets, c’est la compréhension de l’effet magique qui en ressort très nettement. Geoffrey CHEMINOT comprend ce qu’est un moment de magie et comprend qu’il est à la fois visuel et profondément ancré dans l’esprit du spectateur. Tout est empreint de finesse et de subtilité. On ne retrouve pas ici d’effets compliqués et qui n’ont aucun sens. On est bien loin d’Aldo COLOMBINI et consorts : rien de confus, mais tout est net et ciselé. Cette compréhension fine de l’effet magique se retrouve aussi dans l’essai introductif, qui présente le système et la conception de la magie de Geoffrey CHEMINOT. Une philosophie clairement décrite et un système intriguant, qui me parle beaucoup, et qui est assez aisée à appliquer pour chacun. J’ai passé un très bon moment avec Clair Obscur. Un livre où la philosophie de la magie est clairement mise en valeur, et irrigue tous les effets décrits – dans un magnifique écrin qu’est cet objet fabriqué avec soin. A ce jour, le livre est épuisé chez l’éditeur. Je vous recommande de chercher à acquérir Clair Obscur en seconde main – même si je ne sais pas trop le prix qu’il peut atteindre aujourd’hui. Sinon, attendez une réédition.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8317
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Pierre RANDRUUT (Youri)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.5k
    • Total des messages
      681k

×
×
  • Créer...