Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
il y a 2 minutes, Edler (Jean-Jacques) a dit :

(...) on n'est pas obligé de faire clodo pour faire un tour. (...)

Détrompe-toi, ça vient de passer à l'assemblée. A partir de dorénavant, on est obligé de faire clodo pour faire un tour.

  • Haha 4

Un endroit où la main de l'homme n'a jamais mis le pied... (Alphonse Allais)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a une heure, TanMai (Aurélien) a dit :

Pour ceux qui ont CIB, une petite idée de variante: le jeu est (vraiment) mélangé, étalement, une carte est (vraiment) librement choisie, la carte est montrée (sauf au magicien) puis le jeu est confié au spectateur, il y perd sa carte, puis est invité à mélanger dans tous les sens. Le magicien récupère le jeu, bidouille bidouille, étalement, toutes les cartes sont dans le même sens à l'exception de la carte choisie. 

Entièrement d'accord. C'est, à quelques détails près, ce que fait Christian Engblom d'ailleurs. Et en cherchant des renseignements sur lui, cela m'a permis de trouver l'un de ses gimmick, super intéressant.

Pour ceux qui critiquent CIB - ils en ont tout à fait le droit - je ne cherche pas à vendre CIB et je n'en perçois aucunes royalties. C'est simplement le désir de partager mon émerveillement, surtout à une époque où j'ai tendance à devenir un peu blasé. Mais chacun est seul juge, s'il ne plait pas, ne pas l'acheter et inversement s'il plait.
De plus, il appartient à chacun d'employer un outil à sa façon, pas d'en reproduire une "nième" copie. Se creuser les méninges est salutaire. Certains détails choquent ? Eh bien corrigeons-les et ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain.

  • J'aime 1
Citation
Quand on veut on peut.
Publié le
il y a 20 minutes, If.... (Olivier) a dit :

Détrompe-toi, ça vient de passer à l'assemblée. A partir de dorénavant, on est obligé de faire clodo pour faire un tour.

Oui mais on s'en fiche, selon les dernières informations du Président de la République, il suffit d'emprunter un passage piéton pour retrouver du boulot. :ph34r:

  • J'aime 2
  • Haha 1
Publié le
Il y a 1 heure, TanMai (Aurélien) a dit :

Pour ceux qui ont CIB, une petite idée de variante: le jeu est (vraiment) mélangé, étalement, une carte est (vraiment) librement choisie, la carte est montrée (sauf au magicien) puis le jeu est confié au spectateur, il y perd sa carte, puis est invité à mélanger dans tous les sens. Le magicien récupère le jeu, bidouille bidouille, étalement, toutes les cartes sont dans le même sens à l'exception de la carte choisie. 

Je ne connais pas la version de Christian Engblom, mais a priori je dirais qu'il n'est pas possible de réunir toutes les conditions que tu évoques : soit la carte n'est pas choisie librement, soit le jeu n'est pas mélangé dans tous les sens (et la carte est remise avant que le jeu soit confié au spectateur)...

Ou alors, il y a une subtilité qui m'échappe... (ce qui est très probable, puisque tout le monde ou presque s'accorde à dire que ce jeu est une petite merveille)

L'important, c'est que ça valide !

Publié le (modifié)
il y a 45 minutes, Gilbus a dit :

Je me demandais si on pouvait se servir aussi de CIB pour séparer les 4 familles de cartes ?

Comme ce qui est décrit dans « 10 séances d’illusionnisme, du professeur Boscar, copyright 1928 »

(je ne donne pas le numéro de la page en public, pour ne pas gâcher le secret, mais ceux qui ont CIB sauront ou chercher…)

A noter que dans ce livre, on ne parle pas de carte face en l'air/face en bas, il y a donc une réelle nouveauté d'utilisation dans CIB!

Gilbus

Oui mais sans brassage face en l'air et face en bas en utilisant des méthodes dérivées de celle qui est utilisée par Colombini dans ses routines "Magnetic" et "Contact Color" (enfin ce son les deux méthodes que je connais mais il y en a certainement d'autres). Il faut un peu modifier les méthodes.
Peut-être que quelqu'un a une idée pour le faire en brassant les cartes n'importe comment.

En les brassant n'importe comment, je ne vois qu'une séparation Rouge - Noire.

Modifié par Moonlight (Thierry)

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le (modifié)
il y a 26 minutes, Alx a dit :

Je ne connais pas la version de Christian Engblom, mais a priori je dirais qu'il n'est pas possible de réunir toutes les conditions que tu évoques : soit la carte n'est pas choisie librement, soit le jeu n'est pas mélangé dans tous les sens (et la carte est remise avant que le jeu soit confié au spectateur)...

Ou alors, il y a une subtilité qui m'échappe... (ce qui est très probable, puisque tout le monde ou presque s'accorde à dire que ce jeu est une petite merveille)

Alx a raison, on ne peut pas avoir toutes les conditions réunies directement avec un seul jeu. Il y a bien une méthode mais là ca devient chaud techniquement. Alors dans l'absolu directement non mais si on a pas peur d'être sur le fil c'est faisable.

Modifié par Moonlight (Thierry)

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le
Il y a 7 heures, JMB a dit :

Concernant la question "mains dans le sac" ou pas, voici mon grain de sel:

Le fait que les manipulations dans le sac durent un certain temps (ou un temps certain) réduit à mon avis l'effet en "mais comment a-t-elle faire pour reconnaitre l'orientation des cartes". Pour éviter cela, voici comment je ferais si j'avais la même personnalité que Pit Hartling:

Mélange complet et totalement chaotique par tout le monde, puis rassemblement des cartes à la vue de tous. Petite gorgée de jus d'orange, étalement des cartes et mémorisation instantanée du pattern.

Ensuite pour montrer qu'on a mémorisé le tout, on met le paquet dans le sac et quelques seconds plus tard on le ressort en ordre.

Bien vu.

Citation
Quand on veut on peut.
Publié le
Il y a 17 heures, Moonlight (Thierry) a dit :

Alx a raison, on ne peut pas avoir toutes les conditions réunies directement avec un seul jeu. Il y a bien une méthode mais là ca devient chaud techniquement.

Moonlight a raison, on peut donc bien avoir toutes ces conditions réunies. ;) (Tout dépend de ce qu'on qualifie de "chaud techniquement", il me semble que sur ce timing la méthode est largement faisable)

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Publié le (modifié)
Il y a 19 heures, Gilbus a dit :

Je me demandais si on pouvait se servir aussi de CIB pour séparer les 4 familles de cartes ?

Comme ce qui est décrit dans « 10 séances d’illusionnisme, du professeur Boscar, copyright 1928 »

(je ne donne pas le numéro de la page en public, pour ne pas gâcher le secret, mais ceux qui ont CIB sauront ou chercher…)

A noter que dans ce livre, on ne parle pas de carte face en l'air/face en bas, il y a donc une réelle nouveauté d'utilisation dans CIB!

Gilbus

Pour séparer les 4 familles de cartes, Je ne pense pas. Par contre séparer les noires et les rouges à partir d'un jeu complètement mélangé et faces en bas/faces en l'air, pas de problème, les rouges se retrouveront dans un sens et les noires dans l'autre sens.
Désolé, mais impossible de se référer à une parution de 1928, je devais entrer en sixième à cette époque (ou coût 48,80 €). 😊

Modifié par Edler (Jean-Jacques)
  • J'aime 1
Citation
Quand on veut on peut.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...