Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a une heure, TanMai (Aurélien) a dit :

Pour ceux qui ont CIB, une petite idée de variante: le jeu est (vraiment) mélangé, étalement, une carte est (vraiment) librement choisie, la carte est montrée (sauf au magicien) puis le jeu est confié au spectateur, il y perd sa carte, puis est invité à mélanger dans tous les sens. Le magicien récupère le jeu, bidouille bidouille, étalement, toutes les cartes sont dans le même sens à l'exception de la carte choisie. 

Entièrement d'accord. C'est, à quelques détails près, ce que fait Christian Engblom d'ailleurs. Et en cherchant des renseignements sur lui, cela m'a permis de trouver l'un de ses gimmick, super intéressant.

Pour ceux qui critiquent CIB - ils en ont tout à fait le droit - je ne cherche pas à vendre CIB et je n'en perçois aucunes royalties. C'est simplement le désir de partager mon émerveillement, surtout à une époque où j'ai tendance à devenir un peu blasé. Mais chacun est seul juge, s'il ne plait pas, ne pas l'acheter et inversement s'il plait.
De plus, il appartient à chacun d'employer un outil à sa façon, pas d'en reproduire une "nième" copie. Se creuser les méninges est salutaire. Certains détails choquent ? Eh bien corrigeons-les et ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain.

  • J'aime 1
Citation
Quand on veut on peut.
Publié le
il y a 20 minutes, If.... (Olivier) a dit :

Détrompe-toi, ça vient de passer à l'assemblée. A partir de dorénavant, on est obligé de faire clodo pour faire un tour.

Oui mais on s'en fiche, selon les dernières informations du Président de la République, il suffit d'emprunter un passage piéton pour retrouver du boulot. :ph34r:

  • J'aime 2
  • Haha 1
Publié le
Il y a 1 heure, TanMai (Aurélien) a dit :

Pour ceux qui ont CIB, une petite idée de variante: le jeu est (vraiment) mélangé, étalement, une carte est (vraiment) librement choisie, la carte est montrée (sauf au magicien) puis le jeu est confié au spectateur, il y perd sa carte, puis est invité à mélanger dans tous les sens. Le magicien récupère le jeu, bidouille bidouille, étalement, toutes les cartes sont dans le même sens à l'exception de la carte choisie. 

Je ne connais pas la version de Christian Engblom, mais a priori je dirais qu'il n'est pas possible de réunir toutes les conditions que tu évoques : soit la carte n'est pas choisie librement, soit le jeu n'est pas mélangé dans tous les sens (et la carte est remise avant que le jeu soit confié au spectateur)...

Ou alors, il y a une subtilité qui m'échappe... (ce qui est très probable, puisque tout le monde ou presque s'accorde à dire que ce jeu est une petite merveille)

L'important, c'est que ça valide !

Publié le (modifié)
il y a 45 minutes, Gilbus a dit :

Je me demandais si on pouvait se servir aussi de CIB pour séparer les 4 familles de cartes ?

Comme ce qui est décrit dans « 10 séances d’illusionnisme, du professeur Boscar, copyright 1928 »

(je ne donne pas le numéro de la page en public, pour ne pas gâcher le secret, mais ceux qui ont CIB sauront ou chercher…)

A noter que dans ce livre, on ne parle pas de carte face en l'air/face en bas, il y a donc une réelle nouveauté d'utilisation dans CIB!

Gilbus

Oui mais sans brassage face en l'air et face en bas en utilisant des méthodes dérivées de celle qui est utilisée par Colombini dans ses routines "Magnetic" et "Contact Color" (enfin ce son les deux méthodes que je connais mais il y en a certainement d'autres). Il faut un peu modifier les méthodes.
Peut-être que quelqu'un a une idée pour le faire en brassant les cartes n'importe comment.

En les brassant n'importe comment, je ne vois qu'une séparation Rouge - Noire.

Modifié par Moonlight (Thierry)

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le (modifié)
il y a 26 minutes, Alx a dit :

Je ne connais pas la version de Christian Engblom, mais a priori je dirais qu'il n'est pas possible de réunir toutes les conditions que tu évoques : soit la carte n'est pas choisie librement, soit le jeu n'est pas mélangé dans tous les sens (et la carte est remise avant que le jeu soit confié au spectateur)...

Ou alors, il y a une subtilité qui m'échappe... (ce qui est très probable, puisque tout le monde ou presque s'accorde à dire que ce jeu est une petite merveille)

Alx a raison, on ne peut pas avoir toutes les conditions réunies directement avec un seul jeu. Il y a bien une méthode mais là ca devient chaud techniquement. Alors dans l'absolu directement non mais si on a pas peur d'être sur le fil c'est faisable.

Modifié par Moonlight (Thierry)

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le
Il y a 7 heures, JMB a dit :

Concernant la question "mains dans le sac" ou pas, voici mon grain de sel:

Le fait que les manipulations dans le sac durent un certain temps (ou un temps certain) réduit à mon avis l'effet en "mais comment a-t-elle faire pour reconnaitre l'orientation des cartes". Pour éviter cela, voici comment je ferais si j'avais la même personnalité que Pit Hartling:

Mélange complet et totalement chaotique par tout le monde, puis rassemblement des cartes à la vue de tous. Petite gorgée de jus d'orange, étalement des cartes et mémorisation instantanée du pattern.

Ensuite pour montrer qu'on a mémorisé le tout, on met le paquet dans le sac et quelques seconds plus tard on le ressort en ordre.

Bien vu.

Citation
Quand on veut on peut.
Publié le
Il y a 17 heures, Moonlight (Thierry) a dit :

Alx a raison, on ne peut pas avoir toutes les conditions réunies directement avec un seul jeu. Il y a bien une méthode mais là ca devient chaud techniquement.

Moonlight a raison, on peut donc bien avoir toutes ces conditions réunies. ;) (Tout dépend de ce qu'on qualifie de "chaud techniquement", il me semble que sur ce timing la méthode est largement faisable)

Publié le (modifié)
Il y a 19 heures, Gilbus a dit :

Je me demandais si on pouvait se servir aussi de CIB pour séparer les 4 familles de cartes ?

Comme ce qui est décrit dans « 10 séances d’illusionnisme, du professeur Boscar, copyright 1928 »

(je ne donne pas le numéro de la page en public, pour ne pas gâcher le secret, mais ceux qui ont CIB sauront ou chercher…)

A noter que dans ce livre, on ne parle pas de carte face en l'air/face en bas, il y a donc une réelle nouveauté d'utilisation dans CIB!

Gilbus

Pour séparer les 4 familles de cartes, Je ne pense pas. Par contre séparer les noires et les rouges à partir d'un jeu complètement mélangé et faces en bas/faces en l'air, pas de problème, les rouges se retrouveront dans un sens et les noires dans l'autre sens.
Désolé, mais impossible de se référer à une parution de 1928, je devais entrer en sixième à cette époque (ou coût 48,80 €). 😊

Modifié par Edler (Jean-Jacques)
  • J'aime 1
Citation
Quand on veut on peut.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Merci pour ces références précises et chiffrées. Après, il ne faut pas oublier que pour qu'un artiste soit "coté", il faut que de grand musées achètent ses oeuvres. Ce qui veut dire que nos musées nationaux, le cnap et nos frac sont bourrés d'oeuvres contemporaines payées avec l'argent de l'état. Que des milliardaires ai mis en place le marché de l'art contemporain pour spéculer et défiscaliser, cela n'a rien de surprenant, puisque ces milliardaires ont le talent de générer de la richesse à partir de rien, le rien étant dans ce cas l'art contemporain (art contemporain = art comptant pour rien...) Mais quand c'est l'argent public qui part dans ces machins, là, j'ai le droit d'exprimer un agacement, puisqu'il s'agit de choix politiques. Gilbus
    • A noter que ce n' est pas une statistique uniquement sur l'art contemporain tel qu'évoqué ici. Il y a les figuratifs de toutes les écoles, les grapheurs, qui si je ne m'abuse sont classés dans les plasticiens, et bien d'autres artistes qui ne se revendiquent pas de l'art contemporain. Ensuite, par le biais des auto-entreprise, bon nombre d'artistes occasionnels se retrouvent dans ces statistiques "professionnelles", ce qui fausse un peu la perspective. Ces "amateurs" qui passe en auto-entreprise pour pouvoir vendre une toile de temps en temps (j'ai une tante qui fait ça, et cela n'a rien de "contemporain") ne donnent pas forcément un bon éclairage des artistes professionnels, qui, eux, sont sensés en vivre. Mais bon, tu as raison en ce sens que bien vivre d'une profession artistique n'est pas donné à tout le monde... Gilbus
    • Ah non mais moi je n'avance rien! 😅 C'est toi qui avance le postulat que les artistes contemporain n'ont d'autres buts que de se faire du pognon. Comme disent les sceptiques "la charge de la preuve revient à celui qui avance le postulat"... Cela dit, je peux donner des chiffres (ayant été guide à ArtGenève).  Il y a eniron 250 oeuvres par année qui sont vendues plus d'un millions. Mais il s'agit d'oeuvres de moins de 100 artistes (et à 98% morts!) ...oeuvres dont quelques collectionneurs milliardaires ont décidé qu'elles resteraient dans l'Histoire et ont surtout misés sur elles pour spéculer... En gros (depuis l'art moderne et en éliminant les classiques) nous avons: Picasso, Modigliani, Matisse, Miro, Magritt, Mondrian, Kahlo puis les contemporains Rothko, Pollock, Wharol, Bacon, Basquiat, Klimt, Kusama, Jeff Koons (vivant) ou Ai Wei Wei (vivant). Les artistes dont les oeuvres ont été vendues plus de 100Mio sont moins de 20!! Et presque toutes ces oeuvres sont des classiques: "Salvator Mundi" de De Vinci (430Mio), "Les Joueurs de cartes" de Cézanne (250Mio), "Le Porte Drapeau" de Rembrandt (198Mio), "Quand te maries-tu" de Gaugin (210Mio) ou "Les femmes d'Alger" de Picasso ayant passé de 32Mio à 180Mio en 20 ans... Certes il se glisse dans ce "Top aux 100 millions", 4 ou 5 artistes modernes ou contemporains d'après-guerre comme Klimt, Kooning, Rothko, Wharol et dernièrement Basquiat qui est très en vogue. Mais aucun d'eux n'est vivant. Même Jeff Koons (dont je déteste le travail mais qu'on considère comme un richissime artiste contemporain) n'est pas dans ce "Top aux 100 millions". On voit donc que l'indécence de ces prix, ne touche qu'une poignée d'artistes plutôt classiques et décédés et non des artistes contemporains vivants. Pour les rémunérations des artistes actuels, je vous renvoie aux messages de mes collègues plus haut.   
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...