Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Castex devrait pousser la Trumpisation jusqu'au bout en se mettant une jolie tranche de jambon orange sur le crâne. 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Il y a 20 heures, Aurélien B. (TanMai) a dit :

Je ne sais pas s'ils sont également en charge des ppt permettant de gérer la com' du ministère, toujours est-il que ça reste de la belle ouvrage. 

 

Concernant le graphe en haut à gauche, une explication est possible. Vous allez voir, d'ici quelques années on en rira...

Tout d'abord, selon toute vraisemblance la source utilisée pour générer ce graphe est bien covidTracker:

Problème, les datas fournies par CovidTracker ne correspondent pas à ce graphe (CovidTracker donne un pic aux alentours de 50.000 cas, alors que le graphe du gouvernement tourne aux alentours des 30.000):

A ce stade, avalanche d'indignations sur la toile. Le gouvernement cherche à maquiller les informations, tente de minimiser la situation, on nous ment, etc...

La vérité plus simple, selon toute vraisemblance (en 2 secondes la vidéo permet de visualiser le problème): 

Bref, un redimensionnement du graphe pour qu'il puisse rentrer dans la petite fenêtre du ppt prévue à cet effet... sans tenir compte de l'échelle des axes. (La superposition des courbes devient parfaite) Une erreur de math niveau collège.

Moralité (et comme j'aime souvent à le rappeler): "En matière de grandes catastrophes [humaines], toujours chercher la bêtise et beaucoup moins le complot. La bêtise est à la portée de tous, elle est largement répandue, le complot nécessite beaucoup d’intelligence et d’organisation, c’est très rare..." - Michel Rocard

 

Modifié par Aurélien B. (TanMai)
  • J'aime 2
  • Merci 1

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Publié le

Etant donné qu'ils ne sont pas foutus de reporter un graphe, oui on peut considérer qu'ils se sont plantés. Vu les nombreuses erreurs, peut-être aurait il fallu ne pas laisser le stagiaire effectuer ce PowerPoint délicat. Ou pire, peut-être aurait il mieux valu laisser faire le stagiaire...   

  • Haha 2

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Publié le
Il y a 4 heures, Aurélien B. (TanMai) a dit :

Moralité (et comme j'aime souvent à le rappeler): "En matière de grandes catastrophes [humaines], toujours chercher la bêtise et beaucoup moins le complot. La bêtise est à la portée de tous, elle est largement répandue, le complot nécessite beaucoup d’intelligence et d’organisation, c’est très rare..." - Michel Rocard

N'empêche, pour arriver à un tel niveau de bêtise, doit y avoir un complot...

Circulez !

Publié le
il y a une heure, Aurélien B. (TanMai) a dit :

Etant donné qu'ils ne sont pas foutus de reporter un graphe, oui on peut considérer qu'ils se sont plantés. Vu les nombreuses erreurs, peut-être aurait il fallu ne pas laisser le stagiaire effectuer ce PowerPoint délicat. Ou pire, peut-être aurait il mieux valu laisser faire le stagiaire...   

Je pige pas désolé. Ils ont minimisé le nombre de cas ou pas ?

Publié le
il y a une heure, Christophe (Kristo) a dit :

Je pige pas désolé. Ils ont minimisé le nombre de cas ou pas ?

oui, mais par la mauvaise utilisation d'un logiciel : ce n'était pas voulu, juste de la nullité dans le travail...

  • J'aime 1
Publié le

Heu alors là comme je ne pigeais toujours pas je suis allé voir sur covidtracker et effectivement ils ont minimisé la courbe. Le nombre de nouveaux cas quotidiens était à près de 50000 en novembre et à plus de 20000 maintenant; or leur courbe montre grosso modo 33000 et 13000.

Donc ils ont carrément minimisé. 

Comment peux-tu penser qu'ils n'ont pas fait exprès ? Ce serait complètement débile, non ?

Publié le (modifié)
Il y a 11 heures, Christophe (Kristo) a dit :

comme je ne pigeais toujours pas je suis allé voir sur covidtracker (...) 

Comment peux-tu penser qu'ils n'ont pas fait exprès ? 

C'est justement ce que j'explique dans mon message, entre "avalanche d'indignations" et "Une erreur de math niveau collège" (donc pas débile non plus, mais très nul, certainement). 

Maintenant, désolé d'être un peu brutal, mais ne pas comprendre leur erreur tout en se moquant d'eux ("ah ils sont forts"), ça ressemble à une histoire entre l'hôpital et la charité. 

 

Modifié par Aurélien B. (TanMai)
  • Haha 1

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...